Ron Paul supporte la création d'une Mosquée près de Ground Zero

[JackieV]

Libertarian Congressman Ron Paul is breaking with many of his fellow Republicans - among them his son Rand - to support the creation of the planned Islamic cultural center near the former site of the World Trade Center that has come to be known as the "ground zero mosque."

In a statement decrying "demagogy" around the issue, the former Republican presidential candidate wrote late last week that "the debate should have provided the conservative defenders of property rights with a perfect example of how the right to own property also protects the 1st Amendment rights of assembly and religion by supporting the building of the mosque."

[…]

He goes on to argue that "the neo-conservatives who demand continual war in the Middle East and Central Asia…never miss a chance to use hatred toward Muslims to rally support for the ill conceived preventative wars."

http://www.lp.org/blogs/mark-hinkle/ron-pa…of-islamic-cult

[Invité jabial]

Je suis plutôt de l'avis de son fils, en effet : autant d'un point de vue légal il va sans dire que la mosquée est légitime et que l'interdire serait un grave danger pour la liberté, autant d'un point de vue moral il y a un gros souci.

[Jefferson]

Ron Paul supporte la création d'une Mosquée près de Ground Zero

Ce n'est pas étonnant.

Mais c'est quand meme dingue cette histoire; la communauté musulmane américaine ne réalise-t-elle pas qu'elle est en train de se tirer une balle dans le pied? Elle est en train de se décrédibiliser pour plusieurs générations.

[Invité jabial]

Ce n'est pas étonnant.

Mais c'est quand meme dingue cette histoire; la communauté musulmane américaine ne réalise-t-elle pas qu'elle est en train de se tirer une balle dans le pied? Elle est en train de se décrédibiliser pour plusieurs générations.

Ce n'est pas "la communauté musulmane américaine", il n'y a pas eu de vote je te rappelle. C'est un gars tout seul qui tout en jouant les "modérés" a exprimé son soutien à diverses organisations terroristes et* expliqué que le 11 septembre, c'était parce que les USA opprimaient les musulmans dans le monde.

* ceci est faux : ce sont des accusations sans preuves qui viennent uniquement des cercles néo-conservateurs

[Rincevent]

Ce n'est pas "la communauté musulmane américaine", il n'y a pas eu de vote je te rappelle. C'est un gars tout seul qui tout en jouant les "modérés" a exprimé son soutien à diverses organisations terroristes et expliqué que le 11 septembre, c'était parce que les USA opprimaient les musulmans dans le monde.

Ceci dit, les actes et dires de ce gars tout seul (qui ?) jettent l'opprobre sur l'ensemble des musulmans des USA (ce qui est très triste).

[free jazz]

Ce n'est pas "la communauté musulmane américaine", il n'y a pas eu de vote je te rappelle. C'est un gars tout seul qui tout en jouant les "modérés" a exprimé son soutien à diverses organisations terroristes et expliqué que le 11 septembre, c'était parce que les USA opprimaient les musulmans dans le monde.

Source?

Ce projet traînait depuis quelques années dans la tête de Feisal Abdul Rauf, qui prêche depuis la fin des années 1980 un islam soufi modéré dans une mosquée non loin de Ground Zero, dans le sud de Manhattan. L'imam, qui bénéficie de nombreux soutiens, y compris dans la communauté juive, est le fondateur de la «Maison Cordoba». L'association, dont le nom fait référence à la cité médiévale espagnole où vécurent ensemble pendant 800 ans juifs, arabes et chrétiens, affirme avoir pour mission de «promouvoir le dialogue interreligieux» et de casser les «stéréotypes» américains sur l'islam.

http://www.lefigaro.fr/international/2010/…-l-amerique.php

L'idée de cette mosquée sous le signe du soufisme est justement de créer une passerelle culturelle pour éviter le choc des civilisations qui nous pend au nez. Je trouve donc que c'est plutôt une bonne idée.

[JackieV]

http://www.lefigaro.fr/international/2010/…-l-amerique.php

L'idée de cette mosquée sous le signe du soufisme est justement de créer une passerelle culturelle pour éviter le choc des civilisations qui nous pend au nez. Je trouve donc que c'est plutôt une bonne idée.

Voilà qui est intéressant.

[Rincevent]

L'idée de cette mosquée sous le signe du soufisme est justement de créer une passerelle culturelle pour éviter le choc des civilisations qui nous pend au nez. Je trouve donc que c'est plutôt une bonne idée.

A proximité, pourquoi pas, je crois qu'il en existe déjà. Mais pile dessus, ça manque de common decency.

[Bastiat]

Ce n'est pas "la communauté musulmane américaine", il n'y a pas eu de vote je te rappelle. C'est un gars tout seul qui tout en jouant les "modérés" a exprimé son soutien à diverses organisations terroristes et expliqué que le 11 septembre, c'était parce que les USA opprimaient les musulmans dans le monde.

Source?

http://www.lefigaro.fr/international/2010/…-l-amerique.php

L'idée de cette mosquée sous le signe du soufisme est justement de créer une passerelle culturelle pour éviter le choc des civilisations qui nous pend au nez. Je trouve donc que c'est plutôt une bonne idée.

Si j'osais un pronostique, qu'elle soit faite pour de bonnes intentions ou pour mettre la plaie à vif, elle à toute les chances de finir en cendres dans les semaines qui suivent (au mieux).

Et personne ne bougera le petit doigt pour trouver le coupable.

[jubal]

et expliqué que le 11 septembre, c'était parce que les USA opprimaient les musulmans dans le monde.

La dessus il a un peu la meme position que Ron Paul non ?

Il me semble meme plus modere que Ron Paul la dessus.

A proximité, pourquoi pas, je crois qu'il en existe déjà. Mais pile dessus, ça manque de common decency.

C'est dans le meme quartier, mais c'est pas pile dessus (carte ici)

[Poil à gratter]

Ceci dit, les actes et dires de ce gars tout seul (qui ?) jettent l'opprobre sur l'ensemble des musulmans des USA (ce qui est très triste).

C'est pour ça que des musulmans s'opposent à ce projet :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/m…americains.html

A mon avis Ron Paul fait une erreur politique en soutenant ce projet, même si sur le principe il a raison. Mais la question n'est pas d'avoir tort ou raison, d'avoir le droit avec soi ou contre soi, mais de faire preuve d'un minimum de tact dans le choix du lieu et de construire le centre ailleurs.

[kolb]

Certainement la plupart des musulmans, en cas de construction de la mosqué, ne va pas lire ce symbole comme une volonté divine quelconque, mais la minorité comprendra bien que la destruction fut nécessaire pour l'édification de la vraie foi.

[Kevinz]

lol.

Ils commençaient à me titiller avec leur histoire de mosquée sur les sites US depuis des jours, surtout aujourd'hui où ça n'a pas arrêté.. et voilà que de retour en France, ça continue

Sinon je partage l'avis de Ron Paul, évidemment:

Property rights. End of story. (que la mosquée soit construite ou non, on s'en fiche. Ron Paul ne supporte pas la création d'une mosquée, il supporte la liberté.)

Son point de vue en clair sur ce sujet (en bonus, des ptites quotes sympas qui ont échappé aux médias):

http://www.lewrockwell.com/paul/paul690.html

[Jefferson]

Le propriétaire du terrain sur lequel le centre culturel (nommé The Cordoba House) doit etre bati est le promoteur immobilier Soho Properties,lequel l'a acheté en 2009.Ce promoteur voulait d'abord batir un immeuble d'appartements, puis s'est laissé convaincre par l'Imam Feisal Abdul Rauf , qatari, soufi modéré, de construire un centre culturel censé aider au rapprochement de l'occident et du monde musulman.

Les organisations musulmanes sont plutot divisées là dessus;par exemple le Islamic Circle of North America est pour(http://www.icna.org/), l'American Islamic Forum for Democracy est contre(http://www.aifdemocracy.org/news.php?id=6131).

[Domi]

Je suis plutôt de l'avis de son fils, en effet : autant d'un point de vue légal il va sans dire que la mosquée est légitime et que l'interdire serait un grave danger pour la liberté, autant d'un point de vue moral il y a un gros souci.

+ 1.

Il ne me semble pas justifié cependant de créer un précédent limitant la liberté de religion. Ce qui serait bien, c'est que l'Imam finisse par "comprendre" que le projet n'était pas approprié.

[Rincevent]

Il ne me semble pas justifié cependant de créer un précédent limitant la liberté de religion. Ce qui serait bien, c'est que l'Imam finisse par "comprendre" que le projet n'était pas approprié.

Tout à fait. Compte tenu de l'ampleur du tollé, je ne comprends pas pourquoi l'imam ne change pas de position.

[Nick de Cusa]

Chapeau à Ron Paul qui reste un homme de principe face au tribalisme.

Quant à: ils devraient comprendre, quel devrait être le périmètre d'exclusion exactement? Et pourquoi? Faut-il rappeler qu'on peut être musulman sans avoir le moindre lien ni avec ni la moindre sympathies pour les terroristes?

[Baltar]

J'aimerais faire un parallèle avec ce qui se passe en Irak:

National is Iraq's first Baptist congregation and one of at least seven new Christian evangelical churches established in Baghdad in the past two years. Its Sunday afternoon service, in a building behind a house on a quiet street, draws a couple of hundred worshipers who like the lively music and focus on the Bible.

(…)

A newly energized Christian evangelical activism here, supported by Western and other foreign evangelicals, is now challenging the dominance of Iraq's long-established Christian denominations and drawing complaints from Muslim and Christian religious leaders about a threat to the status quo.

(…)

"The way the preachers arrived here . . . with soldiers . . . was not a good thing," said Baghdad's Roman Catholic archbishop, Jean Sleiman. "I think they had the intention that they could convert Muslims, though Christians didn't do it here for 2,000 years."

(…)

During the U.S.-led invasion in 2003, American evangelicals made no secret of their desire to follow the troops. Samaritan's Purse, the global relief organization led by the Rev. Franklin Graham -- who has called Islam an "evil and wicked" religion -- and the International Mission Board of the Southern Baptist Convention, the country's largest Protestant denomination, were among those that mobilized missionaries and relief supplies.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte…5062202335.html

Depuis 2003, combien de civils irakiens ont été tués ou blessés par des soldats américains à Bagdad? Le projet de la mosquée n'est pas moins légitime que ces églises prosélytes et financées d'Amérique.

[Invité jabial]

Source?

Il n'y a pas besoin de source pour montrer que la communauté n'a pas voté. C'est un fait.

L'idée de cette mosquée sous le signe du soufisme est justement de créer une passerelle culturelle pour éviter le choc des civilisations qui nous pend au nez. Je trouve donc que c'est plutôt une bonne idée.

Un peu comme une église à Shatila ?

C'est pour ça que des musulmans s'opposent à ce projet :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/m…americains.html

Évidemment. Merci de montrer que contrairement à ce que pensent certains, les musulmans ne sont pas tous aveuglément derrière la logique provocation-répression inculquée par les marxistes aux rebelles anti-américains dans les pays arabes comme partout ailleurs, et dont les terroristes islamistes ont hérité.

A mon avis Ron Paul fait une erreur politique en soutenant ce projet, même si sur le principe il a raison.

Non, il n'a pas raison sur tout le principe. Il a raison sur la question de la légitimité et c'est une évidence qui doit être rappelée tant nous vivons dans un monde qui les ignore ; mais il dépasse ce seuil lorsqu'il déclare que le projet est une bonne chose et les oppositions sont dues à la haine raciste et islamophobe.

Chapeau à Ron Paul qui reste un homme de principe face au tribalisme.

Jabial aussi reste un homme de principe face au tribalisme, mais sans tomber dans le tribalisme inverse en ayant recours à des procédés de terrorisme intellectuel comme l'accusation systématique de racisme.

Quant à: ils devraient comprendre, quel devrait être le périmètre d'exclusion exactement? Et pourquoi?

Il n'y a pas de périmètre d'exclusion objectif. À partir de quelle distance du lieu du massacre de Hébron peut-on construire une synagogue ? En tant cas je n'y mettrai jamais les pieds. Et qu'on ne me dise pas "il y a une synagogue à Hebron" ; il y a d'autres mosquées à Manhattan.

Faut-il rappeler qu'on peut être musulman sans avoir le moindre lien ni avec ni la moindre sympathies pour les terroristes?

C'est une évidence, mais ici on a affaire soit à un sympathisant terroriste soit à un fieffé imbécile.

J'aimerais faire un parallèle avec ce qui se passe en Irak:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte…5062202335.html

Depuis 2003, combien de civils irakiens ont été tués ou blessés par des soldats américains à Bagdad? Le projet de la mosquée n'est pas moins légitime que ces églises prosélytes et financées d'Amérique.

Ne t'inquiète pas, ces églises ça va être vite dégagé quand les américains ne contrôleront plus le terrain.

[Brock]

ca revient un peu a chier sur la moquette symboliquement quand meme n'est-ce pas

par contre kekshoz me dit que cette mosquee est voulue par tout le monde sur le site, corrigez moi si je me trompe, et mon petit doigt me dit que c'est parce que ce sera tres pratique pour les nombreux musulmans qui vont travailler dans les entreprises dans le quartier et voudront aller prier pas loin pendant la pause cafe…ou les clients musulmans qui sont de passage.

[Kevinz]

Chapeau à..

Nick !

mais sans tomber dans le tribalisme inverse en ayant recours à des procédés de terrorisme intellectuel comme l'accusation systématique de racisme.

plaît-il ?

In my opinion it has come from the neo-conservatives who demand continual war in the Middle East and Central Asia and are compelled to constantly justify it.

They never miss a chance to use hatred toward Muslims to rally support for the ill-conceived preventative wars. - R.P.

Mon intellect (aussi modeste soit-il) ne se sent pas terrorisé

[Invité jabial]

Oui oui, toute personne qui dit que sépabien de mettre une mosquée sur le Ground Zéro est donc nécessairement un néocon qui veut utiliser la haine des musulmans pour balancer des bombes sur les pays arabes.

Mais à part ça c'est pas du terrorisme intellectuel.

J'ai remarqué ça chez certains libertariens, je dirais une moitié de ceux qui ont des positions anti-guerre. Ils retombent dans le système gauchiste du "tous ceux qui ne sont pas avec nous travaillent donc pour le diable". Tu me diras, c'est toujours mieux que d'être pro-guerre.

[Yul]

L'idée de cette mosquée sous le signe du soufisme est justement de créer une passerelle culturelle pour éviter le choc des civilisations qui nous pend au nez. Je trouve donc que c'est plutôt une bonne idée.

je vais faire une énième reductio ad Hitlerum, mais pour moi une mosquée à proximité de ground zero c'est un peu comme mettre une statue de Hitler avec un drapeau nazi à deux pas d'Auschwitz. d'autant plus que le financement de cette mosquée a l'air des plus opaques et l'initiateur du projet introuvable. Pour moi, le libéralisme aura deux grands ennemis au XXI ème siècle, les alter-écolos-décroissants et l'Islam. Cette religion a sans doute connu de meilleurs jours, mais son incarnation actuelle ne promet que les ténèbres, y compris chez les musulmans qui se disent modérés: ça a à peu près autant de sens que de se dire "nazi modéré".

je viens de voir un reportage de la 2 sur le boom économique de la Cisjordanie, avec belles voitures, centres commerciaux et boutiques de luxe. journaliste français très gêné: évidemment ça ne fait que quelques mois et ça ne concerne qu'une "infime minorité". suivent des images bien affreuses de la dernière intifida pour relativiser encore plus. quand même. comment ça, les damnés de la terre osent s'enrichir grâce à une politique économique libérale ? tout ce que racontent depuis des années les media de gauche serait de la fumisterie ? je suis épaté que la 2 ait fait un reportage plutôt que d'ignorer le phénomène comme elle le fait d'habitude, peut-être que ça commence à trop se voir. avec tous ces pays qui s'enrichissent, où le marxisme peut-il encore trouver d'honnêtes prolétaires exploités hormis dans pays qu'il ruine lui-même ? et pan dans la gueule aux théories fumeuses de nos bobos selon lesquelles le terrorisme serait le fruit de la pauvreté et du manque d'éducation dans des pays du sud victimes des pays riches et réduits à la misère. foutue société de consommation, elle aliène tout le monde.

le reportage de la 2 soulève cependant un point intéressant: l'économie palestienne serait maintenue sous perfusion de l'aide internationale. il s'agit de voler aux palestiniens le mérite de leur développement, mais je crois cependant qu'il y a une part de vérité, vu tout ce que reçoivent les palestiniens y compris de la région île-de-france. et de me demander: ont-ils jamais eu besoin de ces subventions, dont tout laisse à penser qu'elles son essentiellement idéologiques ?

[Kevinz]

Oui oui, toute personne qui dit que sépabien de mettre une mosquée sur le Ground Zéro est donc nécessairement un néocon qui veut utiliser la haine des musulmans pour balancer des bombes sur les pays arabes.

Tu exagères un petit peu.

Ce n'est pas ce que dit Ron Paul.

J'ai remarqué ça chez certains libertariens, je dirais une moitié de ceux qui ont des positions anti-guerre. Ils retombent dans le système gauchiste du "tous ceux qui ne sont pas avec nous travaillent donc pour le diable". Tu me diras, c'est toujours mieux que d'être pro-guerre.

Quand ce sont des États qui se font la guerre, les libertariens sont anti-guerre, forcément.

Ils ont une petite pensée pour les victimes neutres dans le conflit.. Et surtout une petite pensée particulière pour eux-mêmes (ces égoïstes! :})

[jubal]

Il n'y a pas besoin de source pour montrer que la communauté n'a pas voté. C'est un fait.

Relis ton message, je pense que freejazz faisait reference au fait que la personne en question soutenait diverses organisations terroristes. Je n'ai pas trouve d'information la dessus moi non plus.

Sinon il a effectivement dit que 9/11 etait lie a la politique etrangere americaine, mais ca de nombreux americains et a peu pres l'ensemble de la planete le pense aussi. Ca n'en fait pas un non modere.

Évidemment. Merci de montrer que contrairement à ce que pensent certains, les musulmans ne sont pas tous aveuglément derrière la logique provocation-répression inculquée par les marxistes aux rebelles anti-américains dans les pays arabes comme partout ailleurs, et dont les terroristes islamistes ont hérité.

Il me semble que tu fait un proces d'intention injuste quand tu dis que cette mosquee est juste une provocation.

Il est facile de dire que cette idee de mosquee etait une erreur apres coup, mais comment pouvait il prevoir que ca allait etre recupere politiquement, et que ca allait prendre ces proportions ?

Ca aurait pu aussi passer sous le radar des politiques, et tres bien se passer pour tout le monde. Apres tout les representants de NY ont vote a 29 contre 1 pour la mosquee, ca se passait bien avant que les politiques n'y vois l'opportunite de gagner des points.

mais il dépasse ce seuil lorsqu'il déclare que le projet est une bonne chose et les oppositions sont dues à la haine raciste et islamophobe.

Vu de loin il me semble que l'islamophobie est bien presente dans au moins une partie de cette opposition.

Je n'ai pas lu le mot racisme dans ce qu'a dit Ron Paul par contre.

mais sans tomber dans le tribalisme inverse en ayant recours à des procédés de terrorisme intellectuel comme l'accusation systématique de racisme.

C'est comme ca que tu interprete la reaction de Ron Paul ? Honnetement ?

C'est une évidence, mais ici on a affaire soit à un sympathisant terroriste soit à un fieffé imbécile.

La tu t'emporte, il n'a vraiment pas le profile d'un sympathisant terroriste.

Il me semble plutot que les soufistes sont les victimes de terroristes, leur mosquees sont la cible d'attentat aussi. Il y a t il un seul precedent de terroriste soufiste ?

Je peut me tromper, mais il me semble qu'ils sont meme a la pointe de la lutte contre le terrorisme islamique.

Ne t'inquiète pas, ces églises ça va être vite dégagé quand les américains ne contrôleront plus le terrain.

L'interet de cette affirmation c'est qu'elle est facilement verifiable.

On fait un pari la dessus ? Quelle date tu donne ?

[xavdr]

@ Jubal

Si ma mémoire est bonne le projet porte sur le site de World Trade Center 5, l'un des bâtiments qui s'est effondré sous l'impact de la chute des tours jumelles. C'est donc bien pile sur le site du 9/11 (même si ce n'est pas pile sur le site des tours jumelles). Comme le signale Rincevent, il semble y avoir plusieurs mosquées ou lieu de prière musulmans dans Lower Downtown, i.e. à proximité.

http://maps.google.com/maps?q=mosque&f…041499&z=15

@ Bastiat

Je crois que tu sous estimes le caractère mécanique des forces de l'ordre US, et la puissance de la sécurisation privée aux US. Sur un site" aussi prestigieux, un ouvrage aussi polémique ne peut apparaitre qu'avec de puissants soutiens et bénéficiera d'une forte protection privée couplée à des appuis politiques.

Ensuite ce serait une mauvaise chose que de continuer le cycle de la destruction guerrière d'ouvrages civils.

@ Rincevent

Les actes et les dires d'un gars tous seul dis tu ??? Dans tes rêves !

Les dires que tu sembles évoquer sont partagés (voire largement dépassés en virulence) par une proportion dominante des musulmans dans le monde notamment parmi les nouvelles générations éduquées au son de la décolonisation, de l'arabisation (dans les pays "arabes"), de l'islamisme, etc. y compris ceux qui sont sur le sol occidental et je suppose même ceux qui sont aux USA (sur ce dernier point je n'ai pas d'info suffisamment précises pour l'affirmer).

Au fil des trimestres qui ont suivi le 9/11 j'ai sondé mon échantillon personnel de musulmans, composé de 1- des bac+5 ou bac+8 en informatique souvent nés au Maghreb après l'indépendance, résident en France depuis quelques années et souhaitant s'y installer durablement, 2- des relations de voisinages ou de fournisseurs généralement nées en France, 3- des libéraux de confession musulmane. Les 3- sont réglo, ont un discours sincèrement modéré et condamnent sans équivoque le 9/11. Les 2- sont contrastés mais souvent nous ne sommes pas suffisamment proches pour qu'ils se montrent très locaces sur un sujet aussi risqué. Les 1- semblent avoir pour réaction émotionnelle une jouissance sado prudemment rentrée mais à grand peine. Ils ont eu peur pour leur sort, ils sont embarrassés pour les 3000 innocents, mais d'un autre coté … quelle satisfaction ! Quand le sujet est abordé de façon neutre et détendue, sans introduire de biais partisan sur le sujet, combien de fois ai-je entendu de la bouche des 1-, avec des mimiques jouissives (genre sourire en coin, ton satisfait, rire contenu, ou autres) "les USA l'ont cherché", "ça devait arriver", "les USA devraient revoir leur politique sinon ça va recommencer", voire carrément "c'est bien fait" ! Et là je ne parle même pas d'islamistes ou de sauvageons "des banlieues", mais de bacs+5 ou +8, vivant en France depuis plusieurs années, dont une bonne partie boit de la bière en soirée, etc.

@ Baltar

Le // que tu proposes est intéressant mais il me semble trop décalé pour être pertinent. Le territoire d'un pays n'est pas comparable lieu d'un massacre d'une importance géostratégique. Les USA ont libéré les irakiens de Sadam HUSSEIN, ont introduit les libertés fondamentales dans ce pays, y ont instauré la démocratie, cultivent des relations amicales avec les nouveaux gouvernants… L'invasion de l'irak par les USA revendiquait différents motifs géopolitiques militaire et humanitaires mais pas religieux. La religion chrétienne est en soi même une religion de paix dont le principal ouvrage sacré ne porte pas en majeure partie sur la guerre sainte et les moqueries sadiques que dieu infligerait aux adversaires de son prophète. etc. En outre : depuis 2003 les violences religieuses ont fait fuir la plupart des chrétiens irakiens hors de leur pays. L'arrivée des évangélistes est intéressante car ils ont une forte tradition de prosélytisme et entendent la maintenir en milieu musulman ce qui n'est pas sans engendrer des remous en pays musulman, où la chose est souvent juridiquement interdite.

[jubal]

pour moi une mosquée à proximité de ground zero c'est un peu comme mettre une statue de Hitler avec un drapeau nazi à deux pas d'Auschwitz.

Ou comme un mac donald a Hiroshima …

Cette religion a sans doute connu de meilleurs jours, mais son incarnation actuelle ne promet que les ténèbres, y compris chez les musulmans qui se disent modérés: ça a à peu près autant de sens que de se dire "nazi modéré".

Si les "nazi moderes" n'agressaient personne, alors je n'aurait pas de probleme avec le nazisme modere.

Que reproche tu au musulmans moderes exactement ?

[jubal]

"les USA l'ont cherché", "ça devait arriver", "les USA devraient revoir leur politique sinon ça va recommencer", voire carrément "c'est bien fait" !

Helas c'est humain, quand les gens se designe un ennemi ils deviennent tres vite aveugle a ses souffrances.

On voit le meme genre de reaction ailleurs, quand par exemple l'armee israelienne tue une petite fille on voit exactement les commentaires que tu cite: "les palestiniens l'ont bien cherche", "ca devait arriver", "c'est bien fait, la petite etait une futur terroriste de toute facon", etc.

Ou bien lorsque l'armee thailandaise tue une centaine de civiles desarmes, on entend aussi que ca devait arriver et que c'est bien fait de la part de ceux qui haissaient les manifestants.

La haine n'est pas un phenomene propre aux musulmans.

[xavdr]

Oui, je suis d'accord avec toi.

J'ai écrit ce paragraphe en réaction une remarque de Rincevent qui, une fois n'est pas coutume, me semblait … un peu bisounounours !

Un bémol cependant : les Israéliens affirment qu'une tactique cynique couramment voire systématiquement mise en oeuvre par les combattants palestiniens consiste à se placer au milieu voir derrière des civils. Il me semblent qu'ils disent vrai. En tous cas cela ne retire rien à la qualité de ton observation sur le fait que l'adversité incite à devenir aveugle aux souffrances de l'autre.

EDIT : pour être plus précis autour de moi la mort de civils palestiniens ne fait plaisir à personne, y compris parmi les pro israéliens

[xavdr]

Ou comme un mac donald a Hiroshima …

Celle là je n'y avais pas pensé ^^

Bon, mais si c'était un MacDo à prix réduit pur se faire pardonner ? ^^