Israël, puissance pétrolière ?

[yiggles]

On en a peu parlé dans les médias, mais d'importantes réserves de pétrole (250 milliards de baril, soit l'équivalent des réserves de l'Arabie Saoudite) auraient été découverte en Israël …

Mon article (1) sur la découverte d'un gisement de pétrole gigantesque en Israël m'a valu une avalanche de questions auxquelles je devais apporter des réponses. 1) La question brûlante, est, bien entendu de savoir si cette information est confirmée. La réponse est un grand OUI !

Le gisement de pétrole découvert en Israël n'est pas un mirage, ni une abstraction, ni une théorie à confirmer. C'est une réalité dure comme la roche qui fait d'Israël la seconde réserve pétrolière (1bis) au monde. Voici des éléments concrets :

a) Le World Energy Council basé en Grande Bretagne a annoncé dans un premier temps, en novembre 2010, que les réserves de pétrole découvertes en Israël représentaient quatre milliards de barils de pétrole. Aucune info dans les médias.

ce chiffre fût réévalué en fin d'année 2010 lors du Symposium de l'Ecole des Mines du Colorado, par le Professeur Yuval Bartov, chef géologue de l'initiative énergétique du gouvernement israélien, à 250 milliards de barils (l'Arabie Saoudite a 260 milliards de barils de réserves). Des experts et analystes indépendants, invités à étudier les données, ont confirmé les évaluations.

c) fin mars 2011, la revue Energy Tribune (3) rapporte les propos du responsable scientifique de la Royal Dutch Shell Company, Harold Vinegar, qui confirme que le "chiffre prouvé" de pétrole qu'Israël peut extraire est 250 milliards de barils au moins, et que le gisement couvre une surface de 234 km carrés dans le bassin de Shfela au centre du pays.

d) Howard Jonas, un entrepreneur et gros donateur à des oeuvres israéliennes depuis très longtemps, a reçu en 2008 une licence d'exploitation de la part du gouvernement israélien. Le magnat de la presse Rupert Murdoch et Lord Jacob Rothschild de la banque du même nom font partie des premiers investisseurs de la société IEI (Israël Energy Initiative), que le syndicat de défense de l'environnement israélien a poursuivi en justice pour tenter de l'empêcher d'extraire le pétrole. IDT, la société mère de IEI, a vu son action passer de 66 cents à 20 dollars en un an.

e) selon les dernières évaluations la production commencera dans huit ans.

f) les compagnies pétrolière qui extraient le pétrole des pays arabes ont toutes refusé de s'intéresser à ce gisement israélien car les pays de l'OPEP ont menacé de couper toute livraison, et par ailleurs, jusqu'aux récentes avancées technologiques, le coût d'extraction était trop élevé et trop polluant.

2) la seconde question qui m'est le plus posée est : pourquoi les médias israéliens n'en parlent-ils pas ? Hum… en fait ils en parlent peu dans la grande presse, mais beaucoup dans les journaux spécialisés. Le Jérusalem Post en parle rapidement dans un article du 13 mars dernier (2). Et le Financial Post consacre un article détaillé dans son édition du 10 juin 2011 (4) ou il confirme la présence de pétrole "prouvé et extractible de 250 milliards de barils, et l'hypothèse de 500 milliards au total. La relative discrétion des médias n'est pas si surprenante quand on réfléchit aux choix stratégiques européens dictés par… le pétrole arabe, et aux implications de cette découverte. Les médias français en parleront lorsqu'ils ne pourront vraiment plus faire autrement, pour éviter le risque de passer pour des imbéciles.

3) que va t-il se passer maintenant ? En un mot : des bouleversements géostratégiques d'abord discrets puis visibles. Les diplomates européens vont se souvenir comme par magie que la Judée et la Samarie ne sont pas des territoires occupés mais des terres disputées qui n'appartiennent à personne. Les archives de l'ONU vont s'ouvrir toutes seules, et révéler qu'il n'y a jamais eu de frontière en 1967, ni même avant d'ailleurs. Les dirigeants européens vont s'apercevoir d'un détail qui leur avait échappé jusqu'à lors, à savoir que Gaza avait une frontière avec l'Egypte. Donc qu'il ne peut pas y avoir un blocus israélien. Ensuite les diplomates vont taper du point et exiger des palestiniens qu'ils fassent enfin des efforts et des concessions, car leur entêtement bloque les négociations de paix. Ils vont imposer au Hamas de déchirer leur charte qui jure de détruire Israël et de massacrer chaque juif habitant en Palestine, et ils vont imposer comme pré-condition, que les arabes reconnaissent Israël comme l'Etat des Juifs. Je passe rapidement sur les "réfugiés" palestiniens, car il sera demandé aux pays arabes d'annuler la résolution 1457 signée en 1959 par la Ligue Arabe, et qui interdit à tous les pays arabes d'accorder la nationalité aux réfugiés palestiniens, alors qu'ils l'accordent aux immigrants de toutes les autres origines qui la demande. Et je passe également sur la déclaration de l'Etat Palestinien en Septembre. Le premier ministre israélien fait le tour des popotes au moment ou j'écris ces lignes. Quels arguments croyez-vous qu'il a utilisé pour obtenir si vite de l'Allemagne, de l'Italie, et surtout du Président du Parlement européen qu'ils disent non à l'ONU en septembre (et ce n'est que le début de sa tournée, il s'est promis de récolter trente NON).

http://www.drzz.info…e-76903258.html

[Chitah]

J'imagine que c'est une bonne nouvelle!

Je me pose juste quelques questions :

1 - pourquoi ne les découvre-t-on que maintenant? Il doit y avoir des raisons techniques j'imagine.

2 - quand on dit X milliards de barils, l'info est intéressante, mais j'imagine que selon la nature du pétrole, du gisement, on ne peut extraire annuellement qu'une certaine quantité? Par exemple, si le pétrole est très facile à extraire et raffiner, on peut produire Y barils par an, mais seulement Y/5 si ce n'est pas le cas?

3 - in fine, quelle est la rentabilité des gisements, faut-il que le baril soit supérieur à tant de dollars pour que l'exploitation des nouveaux gisements israëliens ait un sens?

4 - l'article cité, vu la source, est très optimiste sur les avantages qu'apportent ces gisements, mais quels seront les inconvénients? A titre d'illustration, je citerai je ne sais plus quel homme politique tunisien qui, parlant de son pays, avait dit "grâce à Allah nous n'avons pas de pétrole", soulignant ainsi la tonne d'embrouilles qu'apportent les hydrocarbures.

PS : pour une fois qu'on parle pas d'Israël ou de la Palestine parce qu'un arabe s'est fait exploser dans un bus à Tel Aviv, ou que Tsahal fait des frappes chirurgicales dignes d'un aveugle qui a la tremblote, profitons-en.

[yiggles]

Je me pose les mêmes questions, mais je ne trouve pas beaucoup d'infos complémentaires sur internet

The marginal cost of production, IEI estimates, will be between $US35 and $US40 per barrel. This, Dr Vinegar points out, is cheaper than the $US60 or so per barrel that it costs to extract crude from inhospitable locations such as the Arctic, and compares with $US30-$US40 per barrel in some of the deepwater oilfields off the coast of Brazil.

http://www.theaustralian.com.au/business/mining-energy/oil-shale-reserves-can-turn-israel-into-major-world-producer/story-e6frg9ef-1226025327281

[Invité jabial]

J'étais déjà au courant. Ma première réaction a été que la fenêtre de négociation pour une résolution pacifique du conflit se referme dans peu de temps. On sait très bien que les Etats occidentaux vont laisser tomber les palestiniens comme de vieilles chaussettes si Israël se met à exporter du pétrole. Ça pourrait même aller jusqu'à l'arrêt des financements. Donc, retour à un état de nature où le fort l'emporte sur le faible, et on aura une situation tibétaine : des protestations, certes, mais pas un mot plus haut que l'autre.

[free jazz]

J'étais déjà au courant. Ma première réaction a été que la fenêtre de négociation pour une résolution pacifique du conflit se referme dans peu de temps. On sait très bien que les Etats occidentaux vont laisser tomber les palestiniens comme de vieilles chaussettes si Israël se met à exporter du pétrole. Ça pourrait même aller jusqu'à l'arrêt des financements. Donc, retour à un état de nature où le fort l'emporte sur le faible, et on aura une situation tibétaine : des protestations, certes, mais pas un mot plus haut que l'autre.

Voilà qui pourrait expliquer le récent discours triomphal de Bibi Netanyahou devant le Congrès américain. Mais pour l'avenir rien n'est certain vu que la région est en pleine ébullition et les cartes géopolitiques complètement rebattues, avec une montée en puissance de l'Iran au Liban, le jeu trouble de la Turquie tentée par la voie néo-ottomane et l'arrivée probable des Frères Musulmans au pouvoir en Egypte.

[neuneu2k]

40$ par baril, si le pétrole n'est pas dégeulasse, c'est du bon.

Un projet qui n'ira pas a Total par contre, c'est les ricains qui auront le projet, c'est certain :-( (oui, je suis actionnaire Total, c'est pas joli joli, tout ça).

[xavdr]

Ce fil et ses contributions sont particulièrement intéressants.

Si je comprend bien il y a là de quoi plafonner à un niveau supportable le prix du pétrole pour quelques décennies. Idem pour le gaz de schiste qui lui est très bien réparti sur la planète, même si les écolos le décrient pour d'éventuels risques sur l'environnement. Évidemment l'exploitation du pétrole israélien pose la question des obstacles à franchir pour obtenir une filère israélo-friendly dans un monde pétrolier eurasiatique placé sous la dominante musulmane passablement anti-israélienne.

Bon, pour ma part j'ai quand même une petite lueur d'espoir qu'une solution encore bien meilleure se produise.

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3144827.ece

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/vers-un-nucleaire-vraiment-propre-94583

A 2000 $ / W ces mini réacteurs à fusion froide, si ils se confirment, seraient rentabilisés (linéairement) en 6 ans à 3 c$ / kWh. Disons 10 ans en tenant compte des taux d'intérets.

Si ces réacteurs se confirment je fais le pari que les grandes séries et autres avancées diviseront alors par plus 10 le prix en une décennie.

En d'autres termes une nouvelle ère énergétique s'ouvrirait pour l'humanité.

[Chitah]

D'un autre côté, on peut se dire que ce pétrole ne vas pas s'extraire tout seul, et que cela va du coup créer de l'emploi, situation qui pourrait profiter à des palestiniens travailleurs.

[neuneu2k]

D'un autre côté, on peut se dire que ce pétrole ne vas pas s'extraire tout seul, et que cela va du coup créer de l'emploi, situation qui pourrait profiter à des palestiniens travailleurs.

Oui, mais c'est vrai que le pétrole n'est pas souvent un bienfait pour les populations locales, c'est malheureux, ce n'est pas une fatalité, mais c'est souvent vrai qu'il vaut mieux ne pas en avoir.

[Invité jabial]

D'un autre côté, on peut se dire que ce pétrole ne vas pas s'extraire tout seul, et que cela va du coup créer de l'emploi, situation qui pourrait profiter à des palestiniens travailleurs.

Individuellement les palestiniens ont déjà intérêt à vivre en Israël plutôt qu'en Palestine, si tu vois ce que je veux dire.

Le problème n'est pas rationnel, c'est une question d'orgueil national. Dans 4 générations, quand tout ce bordel sera oublié, les palestiniens de Palestine maudiront leurs parents.

[Chitah]

Individuellement les palestiniens ont déjà intérêt à vivre en Israël plutôt qu'en Palestine, si tu vois ce que je veux dire.

Of course.

Le problème n'est pas rationnel, c'est une question d'orgueil national. Dans 4 générations, quand tout ce bordel sera oublié, les palestiniens de Palestine maudiront leurs parents.

J'imagine que ce doit déjà être le cas, mais +1000 évidemment. Ce conflit, en nombre de morts, n'est bien sûr pas bien grave, mais en vies et en générations gâchées pour rien, je ne sais pas si il a un équivalent dans l'histoire.

[xavdr]

C'est sur que le conflit israelo-arabe aura été un beau gâchis.

@ Chitah : heu… tu sais il y a eu bien pire ! D'ailleurs rien que dans cette région, le royaume croisé de Jérusalem, autre rétro-greffon difficile à prendre, a jadis duré 1 siècle.

[Mathieu_D]

C'est sur que le conflit israelo-arabe aura été un beau gâchis.

@ Chitah : heu… tu sais il y a eu bien pire ! D'ailleurs rien que dans cette région, le royaume croisé de Jérusalem, autre rétro-greffon difficile à prendre, a jadis duré 1 siècle.

On peut compter 4 siècles en étant large pour les états latins d'orient: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats_latins_d%27Orient

(punaise j'ai toujours un peu honte quand je renvoie vers du wikipedia. C'est fort quand même la flemme)

[xavdr]

Individuellement les palestiniens ont déjà intérêt à vivre en Israël plutôt qu'en Palestine, si tu vois ce que je veux dire.

+1

Le problème n'est pas rationnel, c'est une question d'orgueil national.

Oui, mais l'irrationalité est réciproque et elle engendre un cycle de la peur dont il est important de sortir. Si j'étais palestinien ou tout simplement israélien non juif, j'aurais les boules de voir on ne sait quelle variante judéonarcissique extrêmiste genre loubavitch version expansive prendre un jour le pouvoir et détruire tout ce que j'ai construit, voire, à l'issue d'une mutation du contexte politique, exterminer tous ceux que j'aime. Avec le peu de pouvoir qu'ils ont, les narcissiques expansifs font déjà preuve avec leurs colonies à justification archeo-mystique d'une indifférence tranquille aux droits fondamentaux d'autrui, qui fait froid dans le dos. Israel est ce qui ressemble le plus à un état de droit laïc dans la région, mais outre certains biais importants dont il est difficile de s'extraire sauf à laisser la spécificité culturelle et nationale d'Israel se noyer dans la masse moyen orientale, il y a (eu ?) de façon très criticable des abus directs qui alimentent (ou ont alimenté ?) le cycle de la peur. Dans le camp palestinien, les stratèges de l'affrontement irréductible semblent plutôt donner dans le venin stimulant l'hystérie populaire. Avec tout ça, la vie continue cependant et les gens paisibles essayent de passer indemnes entre les balles qui sifflent.

Pour revenir au pétrole israélien, c'est une excellente nouvelle pour Israel, l'Occident, et la stabilité du monde.

[Chitah]

@ Chitah : heu… tu sais il y a eu bien pire ! D'ailleurs rien que dans cette région, le royaume croisé de Jérusalem, autre rétro-greffon difficile à prendre, a jadis duré 1 siècle.

Oui bon d'accord… <–<

[ShoTo]

Mais c'est juste du schiste, ça vaut quoi par rapport au "vrai" pétrole ?

[Rincevent]

PS : pour une fois qu'on parle pas d'Israël ou de la Palestine parce qu'un arabe s'est fait exploser dans un bus à Tel Aviv, ou que Tsahal fait des frappes chirurgicales dignes d'un aveugle qui a la tremblote, profitons-en.

Ceci dit, c'est peut-être une mauvaise nouvelle. La maladie hollandaise conjuguée à une classe politique démagogique et clientéliste (comme seule la proportionnelle intégrale sait en fabriquer) peut faire beaucoup de mal à Israël. Mais bon, wait and see.

Individuellement les palestiniens ont déjà intérêt à vivre en Israël plutôt qu'en Palestine, si tu vois ce que je veux dire.

Le problème n'est pas rationnel, c'est une question d'orgueil national. Dans 4 générations, quand tout ce bordel sera oublié, les palestiniens de Palestine maudiront leurs parents.

Pas mieux.

[…] on ne sait quelle variante judéonarcissique extrêmiste […] les narcissiques expansifs […]

Oh, n'exagérons rien, les séfarades ne sont pas si dangereux que ça.

[Chitah]

Un projet qui n'ira pas a Total par contre, c'est les ricains qui auront le projet, c'est certain :-( (oui, je suis actionnaire Total, c'est pas joli joli, tout ça).

Je reviens sur ce point : de toute façon, ce sont surtout les compagnies américaines qui savent exploiter ce genre de gisements, non?

[Tremendo]

Ceci dit, c'est peut-être une mauvaise nouvelle. La maladie hollandaise conjuguée à une classe politique démagogique et clientéliste (comme seule la proportionnelle intégrale sait en fabriquer) peut faire beaucoup de mal à Israël. Mais bon, wait and see.

Argh! Parce que le système franchouille par circonscription n'a pas engendré une classe politique démago et clientéliste?

[john_ross]

Je reviens sur ce point : de toute façon, ce sont surtout les compagnies américaines qui savent exploiter ce genre de gisements, non?

Total est présent en Alberta et envisageait (je ne sais pas ou est le projet) de construire un réacteur nucléaire pour produire l'énergie nécessaire pour l'extraction ainsi que de la vapeur pour le nettoyage des schistes.

[h16]

Mais c'est juste du schiste, ça vaut quoi par rapport au "vrai" pétrole ?

Apparemment, ils ont un procédé pour séparer facilement les différents éléments extraits, et produisent même de l'eau.

[xavdr]

Je crois comprendre que la composition est du même genre que le vrai pétrole (c'est à dire assez variable d'un champ pétrolier à l'autre). Le grande différence réside dans l'encapsulation géologique, donc dans la technique d'extraction. Peut-être faut-il fracturer le sous sol avec de la surpression pour libérer les poches ?

[Nick de Cusa]

La revue d'actu Contrepoints précise qu'il faut "chauffer la roche pendant des années avant".

Les gars, "mark my words": ne pas donner trop d'importance à cette nouvelle.

Robert Rapier a ressorti un titre de journal "Oil Shale Production Imminent" … de 1905.

ExxonMobil a abandonné dans le Colorado. Je sais que les Israeliens sont plus fort en pétrole qu'ExxonMobil mais bon.

Il y a pas mal de signaux qui pointent fermement en direction de: ne nous excitons pas.

…

libérer les poches ?

Voir avec un géologue, mais je pense que pierre dure légèrement humectée est une description plus proche de ce qu'il y la dessous, que "poches".

[Chitah]

J'ai l'impression que Nick a raison, je suis effectivement tombé sur pas mal d'articles assez anciens qui parlent de cette nouvelle, on dirait un serpent de mer. Je suis tombé sur un drôle de site appelé "Oil in Israël", qui parle de prophétie toussa toussa.

[The book] Breaking the Treasure Code assembles the puzzle pieces of scripture and Israel’s ancient tribal boundaries to reveal a treasure map pinpointing the location of a vast oil reserve, buried deep beneath the Promised Land and key to Israel’s economic and political survival in the coming days.

[Timur]

Quand on trouve un trésor dans son jardin on a moins besoin de travailler. Donc ce n'est pas forcément que des bonnes nouvelles.

A lire :

[Nick de Cusa]

[Rincevent]

Argh! Parce que le système franchouille par circonscription n'a pas engendré une classe politique démago et clientéliste?

Il en a généré une (qoique les barrières à l'entrée aient joué un rôle sans doute plus important). Mais quand tu compares avec la classe politique israélienne, il n'y a plus aucun doute possible.

Les gars, "mark my words": ne pas donner trop d'importance à cette nouvelle.

[…]

Il y a pas mal de signaux qui pointent fermement en direction de: ne nous excitons pas.

[Chitah] Il me semble qu'un mec tout à fait brillant, dès la première page de ce thread, parvenait à la même conclusion. [/Chitah]

Mais bon, wait and see.

[xavdr]

Je me suis moi aussi posé la question de la fiabilité de cette annonce, remise sur le devant de la scène juste en période de crise budgétaire grecque et bientôt US avec de possibles jeux de dominos planétaires.

L'élément clé est que le cout de production est sujet à caution.

A part ça l'évaluation du volume des réserves est probablement raisonnable.

Les pétroles de type schistes bitumineux ou sables asphaltiques sont exploitables, mais ce ne sont pas de simples puits comme en Arabie Saoudite, cela demande des installations lourdes avec du chauffage du drainage (parfois obtenu par … gel !) , etc. Pour des raisons d'économie on chauffe en profondeur durant plusieurs mois ou années car la diffusion naturelle de la chaleur d'un endroit est ainsi récupérée alentour et rentabilise alors l'exploitation. La question du bénéfice envisageable par les exploitants avec ce gisement reste à mes yeux un mystère. En revanche les informations déjà publiées m'incitent à penser qu'il est presque certain que cela plafonnera durant plusieurs décennies le prix mondial du pétrole à moins de 100 $ le baril et probablement à moins de 60 $ le baril. Après si le prix de production est effectivement de 35 $ le baril (et si l'affaire de la fusion froide bolognaise est du pipo) ce sera bizance pour les exploitants israéliens.

De toutes façons plafonner le prix du pétrole à 100 $ ou 60 $ pour plusieurs décennies est une sécurité pour l'Occident (et les PNI, et les PVD).

De toutes façons disposer d'un moyen de modérer bientôt les revenus wahabites est une bonne nouvelle pour pas mal de monde notamment en Israël et en Occident.

Donc de toutes façons cette nouvelle est importante.

… et voici l'entrefilet sur ce sujet dans la revue d'actu de Contrepoints ;-)