Motivation du mariage gay

[adrct]

Elle ne semble pas, elle te semble. On est dans un pays de petite natures, il n'existe pas un seul groupe à qui n'ai pas l'impression d'être persécuté.

 

Personnellement, je trouve que le communautarisme victimaire des hommes caucasiens hétérosexuels et vaguement catholiques ça commence à bien faire.

 

 

 

Honnetement, j'ai beau tenter de me contorsionner pour laisser une chance à ce que tu racontes, je pense sincèrement que t'es a coté de la plaque.

 

Il y a plusieurs "communitarismes victimaires", effectivement, mais il faut après chercher à savoir lesquels sont favorisés/encouragés par les politiques, et lesquels sont combattus. Lesquels sont des clients, et lesquels sont des emmerdeurs dangereux pour les socialistes. Lesquels se plaignent parce qu'elles savent qu'on les chouchoute, et lesquelles se plaignent pas tant que ca mais sont objectivement combattues.

 

 

Bref, ou sont les vrais "victimes".

 

On peut faire une liste, si tu veux ?

Qui se sent opprimé ? De quel communauté tu parles ?

Les noirs ? => SOS racisme et compagnie, Loi Taubira (déja elle) qui travestit le sens de "crime contre l'humanité", discriminations positives, etc. Bref, complètement "ps compatible"..

Les gays ? => aucun pb pour eux non plus, interLGBT est quasiment une section du parti socialiste

Qui d'autres ?

Les juifs ? (m'accusez pas de soralisme par pitié) => toute l'histoire du vel d'hiv et la repentance un peu honteuse 50 ans après les faits en contradiction totale avec ce qui a été décidé après guerre (continuité de la république à travers la France Libre et la résistance).

Les musulmans ? Hollande leur souhaite un joyeux Aïd, quedalle pour Noel et Paques.

 

 

Bref, je pense vraiment que toutes ces communautés n'ont pas à se plaindre.

Ce sont des bons clients du socialisme.

 

Le conservatisme, le catholicisme, voire le patriotisme, sont bien plus dangereux pour le socialisme, et donc bien plus opprimés, dans les faits, dans les médias, dans la pensée dominante.

Ca me semble assez évident.

 

En tout cas personnelement comme je l'ai déja dit sur le fil, j'aime pas le coté rageux caliméro.repli sur soi de certains "droitistes", je trouve que ca sert a rien, ca a tendance a me crisper, les gens trop sur la défensive. 

Je préfère tenter de dire ce que je pense quand l'occasion se présente. Souvent, t'observes des progrès chez certaines personnes, ils commencent à "repérer" certains trucs quand ils regardent la télé, ou qu'ils lisent les news,  quelques mois après. Faut pas brusquer le jeune gaucho, ca sert a rien, il est trop endoctriné et fier. Faut un peu "semer" et le laisser avoir l'impression de découvrir la vie tout seul.

 

[F. mas]

ah, toi aussi tu es raciste?

 

ste question

 

[pankkake]

Effectivement, un non-raciste aurait eu un chat noir.

[F. mas]

Je fais remarquer qu'il a une petite moustache à la Hitler, histoire de le rendre plus inquiétant.Mais ça marche pas trop, c'est quand même un chat.

[jamkan]

Effectivement, un non-raciste aurait eu un chat noir.

 

Faux, j'ai un chat noir.

 

Je fais remarquer qu'il a une petite moustache à la Hitler, histoire de le rendre plus inquiétant.Mais ça marche pas trop, c'est quand même un chat.

 

Ca marche avec des juifs.

[free jazz]

J'aurais ajouté hétérofasciste aux relents spécistes particulièrement nauséabonds.

 

Des personnes n’applaudissant pas des deux mains à la moindre folie socialiste, et ultime abjection qui n'acceptent pas les plans d'homme nouveau tracés par le parti, sont par essence réactionnaires. 

 

 

D'ailleurs on a capturé un chat échappé de la Manif pour tous.

 

[Fenster]

Témoignage d'un gay opposé au mariage pour tous :

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F1aj0F0Vujk

[h16]

Quel fasciste, lui et son polo rose !

[sans]

Honnetement, j'ai beau tenter de me contorsionner pour laisser une chance à ce que tu racontes, je pense sincèrement que t'es a coté de la plaque.

 

Il y a plusieurs "communitarismes victimaires", effectivement, mais il faut après chercher à savoir lesquels sont favorisés/encouragés par les politiques, et lesquels sont combattus. Lesquels sont des clients, et lesquels sont des emmerdeurs dangereux pour les socialistes. Lesquels se plaignent parce qu'elles savent qu'on les chouchoute, et lesquelles se plaignent pas tant que ca mais sont objectivement combattues.

 

 

Bref, ou sont les vrais "victimes".

 

On peut faire une liste, si tu veux ?

Qui se sent opprimé ? De quel communauté tu parles ?

Les noirs ? => SOS racisme et compagnie, Loi Taubira (déja elle) qui travestit le sens de "crime contre l'humanité", discriminations positives, etc. Bref, complètement "ps compatible"..

Les gays ? => aucun pb pour eux non plus, interLGBT est quasiment une section du parti socialiste

Qui d'autres ?

Les juifs ? (m'accusez pas de soralisme par pitié) => toute l'histoire du vel d'hiv et la repentance un peu honteuse 50 ans après les faits en contradiction totale avec ce qui a été décidé après guerre (continuité de la république à travers la France Libre et la résistance).

Les musulmans ? Hollande leur souhaite un joyeux Aïd, quedalle pour Noel et Paques.

 

Le conservatisme, le catholicisme, voire le patriotisme, sont bien plus dangereux pour le socialisme, et donc bien plus opprimés, dans les faits, dans les médias, dans la pensée dominante.

Ca me semble assez évident.

 

Tout ce que ce texte m'apprend, c'est que celui qui l'écrit se considère comme conservateur, catholique et patriote, et que c'est une petite tapette nature.

 

Et je n'aime pas me répéter, mais les socialistes ne sont absolument pas pro-musulmans, une certaines branche affiche une certaine sympathie méprisante pour les banlieusards en général mais cela n'a rien avec le reste. Le PS a soutenu l'interdiction du voile à l'école ainsi que l'interdiction de la burqa, et c'est un parti a forte tendance laïcarde et ces gens-là qui n'a que mépris pour les religions en général, l'islam compris bien entendu. Et je ne te parle même pas de son soutient affiché à l'association NPNS. 

 

Je ferais remarquer au passage que je suis moi-même conservateur, certainement plus que toi et je ne m'estime pas persécuté : c'est une simple question de force de caractère. Franchement, quand on ne peut pas se faire traiter de facho pas des gauchistes sans se sentir persécuté, on discute pâtisserie. 

[pankkake]

Quel fasciste, lui et son polo rose !

Zemmour porte des polos roses. CQFD.

[Brock]

espece de pâtissier

[adrct]

Les socialistes sont pas pro musulmans, évidemment qu'a la longue leur projet c'est de faire adhérer tout le monde a une espèce de religion socialiste républicaine laicarde (ils ne s'en cachent pas), mais en attendant ce sont des bons clients dont ils ne peuvent se passer.

Après, tes jugements sur ma personne sont ridicules, tu cites toute la partie de mon message qui t'arrange et pas la fin, ou je dis que moi meme n'aime pas les gens qui jouent aux persécutés, et que je dis ce que je pense sans problème (même si malheureusement quand t'es étudiant et dans une institution de gauche, t'es obligé de faire gaffe, c'est du pragmatisme. Y'a eu une grosse affaire avec des étudiants exclus cette année dans mon IEP a cause d'un groupuscule féministe (relayé par les grands médias nationaux) qui a mal réagi a des mauvaises blagues sur facebook....

Je n'ai pas le droit de tout dire, c'est un fait. Une fois j'ai ouvert ma gueule en cours car un prof essayait de nous vendre sans discussion aucune que l'immigration c'était gagnant gagnant, il m'a desuite dis qu'en gros le FN n'avait rien a faire dans son cours. Sachant que pour l'instant c'est eux qui ont les clés de mon diplome, vaut mieux que je fasse de la patisserie dans mon coin pour un moment, oui.

[sans]

Les socialistes sont pas pro musulmans, évidemment qu'a la longue leur projet c'est de faire adhérer tout le monde a une espèce de religion socialiste républicaine laicarde (ils ne s'en cachent pas), mais en attendant ce sont des bons clients dont ils ne peuvent se passer.

 

Les musulmans ne sont pas chouchoutés par le PS, le PS se contente de paraître moins anti-islam que l'UMP. Tout le monde s'en tamponne que Mollande souhaite un bon l'Aïd, ça ne compense pas le soutient des lois citées plus haut, ni le fait que les mairies de gauche retardent systématiquement les constructions de mosquées.

 

Après, tes jugements sur ma personne sont ridicules, tu cites toute la partie de mon message qui t'arrange et pas la fin, ou je dis que moi meme n'aime pas les gens qui jouent aux persécutés, et que je dis ce que je pense sans problème (même si malheureusement quand t'es étudiant et dans une institution de gauche, t'es obligé de faire gaffe, c'est du pragmatisme. Y'a eu une grosse affaire avec des étudiants exclus cette année dans mon IEP a cause d'un groupuscule féministe (relayé par les grands médias nationaux) qui a mal réagi a des mauvaises blagues sur facebook....

Je n'ai pas le droit de tout dire, c'est un fait. Une fois j'ai ouvert ma gueule en cours car un prof essayait de nous vendre sans discussion aucune que l'immigration c'était gagnant gagnant, il m'a desuite dis qu'en gros le FN n'avait rien a faire dans son cours. Sachant que pour l'instant c'est eux qui ont les clés de mon diplome, vaut mieux que je fasse de la patisserie dans mon coin pour un moment, oui.

 

Mais oui, ça s'appelle donner des opinions à contre-courant, et ça implique de se prendre du courant dans la gueule, oui oui.

Les seules périodes où l'on peut dire tout ce qu'on veut sans être trop embêté sont celles où il n'y a pas de courant dominant, mais elles restent toujours très courtes.

 

Si tu n'arrive pas à accepter ça, je te conseille chaudement :

 

http://www.marmiton.org/recettes/recette_the-tarte-au-citron-meringuee_22082.aspx

[adrct]

J'accepte ça, j'accepte ça. Je vois pas pourquoi tu me cherches des poux puisqu'on est d'accord.

Certains ici ne semblaient pas d'accord sur le diagnostic du "courant dominant".

[Rincevent]

Les juifs ? (m'accusez pas de soralisme par pitié) => toute l'histoire du vel d'hiv et la repentance un peu honteuse 50 ans après les faits en contradiction totale avec ce qui a été décidé après guerre (continuité de la république à travers la France Libre et la résistance). 

Ca fait vachement cour de récré : "Alors on dirait que toi tu es un indien, que nous on serait les cow-boys et que la France elle se serait continuée par les résistants plutôt que par Vichy". Réécrire l'Histoire, c'est très con, même si c'est De Gaulle qui le dit.

[Hayek's plosive]

Des personnes n’applaudissant par des deux mains à la moindre folie socialiste, et ultime abjection qui n'acceptent pas les plans d'homme nouveau tracés par le parti, sont par essence réactionnaires. 

 

 

D'ailleurs on a capturé un chat échappé de la Manif pour tous.

 

 

 

N'oubliez pas l'adjudant-chef Gustav!

 

[Brock]

 

 

[free jazz]

On pourrait déposer la marque. Je propose " Hello Khitler ".

 

et concretement l'etat Canadien livre aux conservateurs a suivi une dynamique relativement minarchiste, reliativement liberale (on se calme au fond) - peut-on esperer la meme chose en fRance sachant qu'il n'y a pas vraiment de conservateurs en politique?

 

Analyse plutôt honnête de J-Y Camus :

 

En témoigne le slogan du "meeting citoyen" tenu le 22 mars à Meaux en présence de Jean-François Copé : "Libérons la démocratie de la pensée unique ". Cependant le lien organique entre l'UMP et la Manif pour tous portait les germes de la radicalisation qu'incarne le Printemps français. Pour une partie du "peuple de droite", sensible aux messages de Nicolas Sarkozy, la ligne nationale-conservatrice, malgré l'influence de Patrick Buisson, n'est pas advenue, alors que la référence au gaullisme étant devenue pure incantation, elle était désormais possible. C'est à ce refus d'assumer qu'elle impute sa défaite en 2012. Dès lors, cette droite de plus en plus radicale veut se créer un espace dans l'angle mort existant entre l'UMP et un Front national trop jacobin, trop étatiste, trop plébéien. Le créneau est étroit mais il peut être occupé en faisant élire aux municipales de 2014 des militants gravitant autour du Printemps français et en cherchant à déplacer encore plus à droite le centre de gravité de l'opposition.

 

Le Printemps français est-il pour autant une déclinaison française du Tea Party américain (mouvement ultraconservateur) ? Des analogies existent : l'action comme groupe de pression sur la droite ; la détestation du socialisme, la mise en avant des valeurs conservatrices. Mais nous sommes en France, pays catholique où s'affrontent deux conceptions jamais réconciliées de la nation et du bien commun, qu'à gauche on nomme république et intérêt général. L'imprégnation catholique du Printemps français, davantage encore que celle de la Manif pour tous, est évidente.

 

http://www.lemonde.fr/idees/visuel/2013/04/18/la-radicalisation-s-enracine-t-elle-a-droite_3161859_3232.html

[Chitah]

Les étatistes de gauche comme de droite ont deux points communs : la détestation du libéralisme (forcément, dans une France libérale, leurs vociférations personne n'en n'aurait rien à battre) et le côté mauvais perdant (la démocratie c'est cool, mais seulement quand c'est nous qui sommes au pouvoir).

 

Ainsi donc, la droite, guérie de ses idéologies anachroniques que furent le gaullisme et compagnie, retombe dans les mêmes travers que la gauche en idéologisant tout ce qui bouge.

 

Je préfère la droite dite gestionnaire à la Juppé, au moins il ne nous casse pas la tête avec ses opinions dont personne n'a rien à battre.

[Yozz]

Excellent article sur Contrepoints qui résume assez bien ma vision des choses. http://www.contrepoints.org/2013/04/20/122122-la-tres-antiliberale-manif-pour-tous-2

[Chitah]

http://www.metrofrance.com/paris/frigide-barjot-gardera-son-173-m2-avec-terrasse-a-paris/mmdp!znEjzOGa3Oui/

 

[adrct]

Excellent article sur Contrepoints qui résume assez bien ma vision des choses. http://www.contrepoints.org/2013/04/20/122122-la-tres-antiliberale-manif-pour-tous-2

 

C'est une façon de voir les choses, mais elle me semble déconnectée de la réalité. Qu'il y ait une majorité de non libéraux dans la manif mariage pour tous, c'est une certitude, de la même manière que les libéraux sont ultra minoritaires chez les "pour". Logique, en France y'a pas de libéraux.

 

Sauf qu'il n'est pas illogique de s'opposer à ce projet avec des arguments libéraux.

Le projet mariage pour tous n'est en aucun cas un projet libertarien, c'est un projet socialiste constructiviste, qui est a mettre dans le même pack que le laïcardisme, l'endoctrinement des jeunes à l'école, le relativisme, etc, etc. Ca fait partie d'un espèce de projet global destructurant réduisant a néant les structures de résistance entre l'individu et l'état. 

 

Bref, a mon avis cet article est un contresens complet.

 

Les gens manifestent pour que l'Etat CESSE d'intervenir, de tout construire selon son idéologie, de détruire des fondements traditionnels de notre civilisation, de se méler de manière illégitime de l'éducation des gosses, etc, etc.

[Nick de Cusa]

...

Les gens manifestent pour que l'Etat CESSE d'intervenir,

...

 

Quelle(s) citation(s) d'organisateur(s) peux-tu nous donner, qui aiilent dans ce sens ? 

[Chitah]

C'est une façon de voir les choses, mais elle me semble déconnectée de la réalité.

Déjà ça commence très mal. Qui es-tu pour décréter que ceci ou cela est déconnecté de LA réalité? Tu as vraiment lu le texte que tu cites?

Sauf qu'il n'est pas illogique de s'opposer à ce projet avec des arguments libéraux.

Le projet mariage pour tous n'est en aucun cas un projet libertarien, c'est un projet socialiste constructiviste, qui est a mettre dans le même pack que le laïcardisme, l'endoctrinement des jeunes à l'école, le relativisme, etc, etc. Ca fait partie d'un espèce de projet global destructurant réduisant a néant les structures de résistance entre l'individu et l'état. 

 

Bref, a mon avis cet article est un contresens complet.

 

Les gens manifestent pour que l'Etat CESSE d'intervenir, de tout construire selon son idéologie, de détruire des fondements traditionnels de notre civilisation, de se méler de manière illégitime de l'éducation des gosses, etc, etc.

 

C'est toi qui reconstruit la réalité.  Le texte que tu cites détaille le pourquoi du comment, et les majoritaires de la Manif Pour Tous sont tout sauf libéraux.

 

Tu prends tes désirs pour la réalité.

[Yozz]

 Les gens manifestent pour que l'Etat CESSE d'intervenir, de tout construire selon son idéologie, de détruire des fondements traditionnels de notre civilisation, de se méler de manière illégitime de l'éducation des gosses, etc, etc.

Ca c'est ce que tu aimerais qu'ils fassent. Ce qu'ils font vraiment - basé sur ce qu'ils disent - c'est manifester pour que l'Etat continue à "protéger" ce qu'ils veulent. Le postulat de base est que l'Etat doit être le garant de l'ordre social.

Ce qui est ce qui différencie les conservateurs (et libéraux-conservateurs) des libéraux, cet espèce de pessimisme qui réintroduit l'Etat là où les libéraux non-conservateurs le trouvent superfétatoire ou nocif.

[free jazz]

Quelle(s) citation(s) d'organisateur(s) peux-tu nous donner, qui aiilent dans ce sens ? 

 

 

 

Une révolte d'avant-garde

 LE MONDE | 18.04.2013

Par Béatrice Bourges (Porte-parole de Printemps français)

Le Printemps français surprend. Les premiers surpris sont celles et ceux qui se sont lancés dans l'aventure. On ne prévoit pas qu'on va se révolter. Le Printemps français est une insurrection de la conscience. D'où la référence à Antigone (la vraie, celle de Sophocle). Bien sûr, il dérange. Il n'irrite pas seulement le pouvoir en place, mais aussi les tenants d'un conformisme de béton armé. Vite, pour qu'il ne gêne pas, on lui colle des étiquettes.

 

A l'instar des généraux qui appliquent la stratégie de la guerre précédente, on le range dans des catégories obsolètes. Peine perdue. Le Printemps français est nouveau. Il est la première insurrection pacifique de la France d'en bas contre la pensée unique d'une oligarchie politique, financière et médiatique. Attaquer la pensée dominante était le privilège des intellectuels. Cette fois, les simples citoyens s'y mettent. Une démocratisation de l'esprit critique.

 

Cette révolte répond à un inconcevable mépris. Combien de millions faut-il être dans la rue pour mendier l'attention du président ? Le Printemps français est un cri des masses contre un arrogant déni de démocratie. Celles et ceux qui défendent les sans-voix, en clamant que les droits des adultes s'arrêtent où commencent ceux des enfants, se sont sentis eux aussi privés de parole. Et non à propos d'une réforme destinée à être à son tour réformée, mais face à une rupture anthropologique pour toute la société.

 

Un peuple sait d'instinct qu'on ne programme pas d'autorité la civilisation que seul le lent travail des siècles peut forger. Il fallait faire taire le peuple. C'est raté. Comme le Tiers-Etat en 1789, une majorité silencieuse a pris conscience que, face aux tyrannies plus ou moins feutrées qui voudraient la réduire à rien, elle est et restera quelque chose. Rien ne surprend plus ni ne fait plus de bruit qu'une majorité silencieuse qui décide de rompre son silence.

 

LE SENS DE LA DURÉE

 

Phénomène générationnel ? En partie, sans doute. Mais, dans sa spontanéité et son polycentrisme, le Printemps français mêle les générations. Beaucoup de jeunes, mais pas seuls. Et ces jeunes, affranchis du jeunisme contemporain, se sont emparés de ce qui manque le plus souvent à la jeunesse : le sens de la durée. Influence chrétienne ?

 

Pour une part, dans la mesure où le christianisme, par la solidité de sa tradition bimillénaire, apporte le recul intellectuel et la force morale de résister au prêt-à-penser d'une époque. Mais le Printemps français revendique un héritage pluriel : le franc-parler des prophètes juifs, la sagesse gréco-romaine, la fraternité évangélique, la liberté des Lumières, les luttes populaires pour la justice sociale – tout ce que le pouvoir actuel, asservi à l'hédonisme ultra-individualiste et à l'idolâtrie des marchés boursiers, ne comprend plus.

 

Il s'agit, non de l'arrière-garde que certains ont évoquée, mais d'une avant-garde, avec cette originalité de ne pas être une élite mais une multitude. Le passéisme, c'est de projeter dans l'avenir les préjugés et les illusions du présent en train de passer. Ainsi agissent ceux qui se couchent devant un prétendu "sens de l'histoire", expression provisoire de rapports de force condamnés à changer. L'avant-garde, au contraire, repose sur celles et ceux qui discernent en demain sa lumineuse part de durable, d'intemporel.

 

REFUS DU CLICHÉ POPULISTE

 

Le Printemps français ne veut pas du cliché populiste qui consiste à renvoyer dos à dos la droite et la gauche, mais il brandit les exigences morales d'un humanisme universaliste dont nul courant politique digne de ce nom ne peut se passer. Il ne se prétend pas au-dessus des partis, mais au contraire, il se situe au niveau de leur soubassement : il défend le socle de la vie démocratique, les fondements du vivre-ensemble, les libertés sans lesquelles la société devient invivable.

 

Qu'on ne s'étonne pas de voir, dans l'iconographie de ce courant, des images d'ouvriers et d'usines : le Printemps français, profondément humaniste, s'intéresse au sort de ceux que le Parti "socialiste", en troquant l'idéal de justice distributive contre une idéologie de l'expérimentation sociétale et une rhétorique pseudo-égalitaire, a oubliés.

 

L'humanisme renouvelé doit aussi permettre de retrouver le juste sens de l'écologie. Celle-ci consistait, dans son surgissement des années 1970, à réconcilier l'homme avec son milieu naturel. Ceux qui s'en réclament aujourd'hui luttent obsessionnellement pour la moindre sous-espèce d'amphibiens, tout en excluant l'être humain lui-même de toute application du principe de précaution. Ils discriminent l'espèce humaine, objet favori de leurs initiatives d'apprentis-sorciers.

 

Evidemment, tout le monde posera la question obligatoire de la récupération. On peut récupérer un groupe aux contours définis et même des individus dispersés. Mais le Printemps français est avant tout une idée. Plus que cela, il est un esprit, un souffle de justice et de liberté, une aspiration morale. Le vent souffle où il veut. Il n'a pas fini de nous décoiffer. Tous.

 

[Chitah]

Pour Adrct : je t'ai surligné en jaune les passages qui montrent que tu as tort http://marker.to/puiC6Q

[Nick de Cusa]

@ FJ, en quoi cette tartine répond-elle à ma question ? 

[adrct]

Ca c'est ce que tu aimerais qu'ils fassent. Ce qu'ils font vraiment - basé sur ce qu'ils disent - c'est manifester pour que l'Etat continue à "protéger" ce qu'ils veulent. Le postulat de base est que l'Etat doit être le garant de l'ordre social.

Ce qui est ce qui différencie les conservateurs (et libéraux-conservateurs) des libéraux, cet espèce de pessimisme qui réintroduit l'Etat là où les libéraux non-conservateurs le trouvent superfétatoire ou nocif.

 

 

Excuse moi mais en tant que libéral je préfère soutenir un mouvement qui souhaite que l'état protège des fondements traditionnels, qu'un état qui souhaite construire un monde nouveau.

 

Il me semble y avoir une différence nette, au bout d'un moment faut etre pragmatique. Une loi, t'es soit pour soit contre, et il me semble qu'un libéral devrait plutot s'opposer aux idéologies socialistes (volonté de réécriture de l'histoire, laicardisme, Ecole de Gauche, hostilité vis a vis des parents et des structures intermédiaires, pensée unique, etc, etc).

[Nick de Cusa]

Excuse moi mais en tant que libéral je préfère soutenir un mouvement qui souhaite que l'état protège des fondements traditionnels, qu'un état qui souhaite construire un monde nouveau.

 

Il me semble y avoir une différence nette, au bout d'un moment faut etre pragmatique. Une loi, t'es soit pour soit contre, et il me semble qu'un libéral devrait plutot s'opposer aux idéologies socialistes (volonté de réécriture de l'histoire, laicardisme, Ecole de Gauche, hostilité vis a vis des parents et des structures intermédiaires, pensée unique, etc, etc).

 

Le vague multiplié par le flou. Pourquoi pas un peu de sens ? Tu as affirmé qu'un article est "un contresens complet". C'est simple, clair et direct. Ce n'est pas une question de tes sentiments ou de ta sensiblerie. C'est "un contresens complet". Ce sont tes mots.

 

La moindre des courtoisie -et comme conservateur bon teint j'imagine que tu places très haut la courtoisie- tu vas te donner une minute la peine de nous expliquer ce qui justifie les mots que tu as toi même choisis en toute responsabilité.

 

Au plaisir.

Merci.