Coaching Et Développement Personnel

[Bisounours]

Tiens, regarde cette image, il s'agit d'un garçon de 21 ans que je connais à titre personnel, il a un frère tout ce qu'il y a de plus classique, hétéro, et des parents très classiques, et lui est différent, pour le moins

C'est très étonnant, et pose la question du genre dès la naissance tout de même

 

 

 

 

 

[/url]

[Raffarin2012]

A défaut de changer, on peut prendre de bonnes habitudes et en perdre de mauvaises.

 

[Hank Rearden]

Tiens, regarde cette image, il s'agit d'un garçon de 21 ans que je connais à titre personnel, il a un frère tout ce qu'il y a de plus classique, hétéro,g][/url]

 

La question est: sont-ce seulement les différences dans l'environnement qui conduisent à des personnalités différentes (tabula rasa) ou bien la donne génétique intervient-t-elle aussi avec l'environnement ?

Si dans ton histoire, les deux garçons ont bénéficié globalement du même environnement, cette histoire est plutôt en faveur de l'hypothèse d'une donne génétique inaliénable qui sturcture la personnalité.

D'ailleurs le fait que on partage certains traits de caractères avec ses parents va aussi dans ce sens (les chiens font pas des chats dit-on) .

 

 

Mais on voit bien aussi que deux jumeaux homozygotes ont généralement des personnalités différentes alors que leur patrimoine génétique est le même tout comme leur environnement.

 

 

[pankkake]

Si dans ton histoire, les deux garçons ont bénéficié globalement du même environnement, cette histoire est plutôt en faveur de l'hypothèse d'une donne génétique inaliénable qui sturcture la personnalité.

"globalement" le même environnement, c'est pas très précis.

Sans compter les années d'écart, l'ordre d'arrivé (être le premier ou second enfant quoi) et les fréquentations à l'école.

Sinon "tabula rasa" au niveau du développement personnel, c'est la lobotomie.

En fait je ne vois même pas pourquoi en parler…

[Hank Rearden]

"globalement" le même environnement, c'est pas très précis.

Sans compter les années d'écart, l'ordre d'arrivé (être le premier ou second enfant quoi) et les fréquentations à l'école.

Sinon "tabula rasa" au niveau du développement personnel, c'est la lobotomie.

En fait je ne vois même pas pourquoi en parler…

 

Oui, il y a de multiples facteurs qui jouent, c'est la raison pour laquelle personne ne détient de début de réponse entre l'hypothèse nature et l'hypothèse culture.

Si le débat t'intéresse, les deux bouquins dont j'ai laissés les références plus haut sont beaucoup plus riches et précis que les trois post maladroits que j'ai laissés ici.

 

Depuis le début du fil, certains ont soutenus que les traits de la personnalité étaient parfaitement modélables et qu'aucune structure de base n'était inaltérable. C'est aussi ce que disent les tenants de l'hypothèse culture (nous sommes des tables rases, des ardoises blanches sur lesquelles s'écrit notre environnement, nos expériences, etc...)

[sans]

Donc, cela suppose que les expériences présentes sont capables de construire une personnalité future différente

 

Les expériences qu'on vit étant très jeunes sont encrées bien plus profondément, et plus on vieillit moins nôtre caractère se modifie. 

[Yozz]

On peut s'améliorer, mais marginalement : apprendre les rudiments des arts, de la chasse ou de la cuisine sera toujours plus utile qu'un coach, sauf pour les sportifs. Un plouc restera un plouc, même si tu lui apprends à donner le change en ne s'habillant pas comme l'as de pique. Encore que généralement, un plouc relooké ne fait pas illusion, sa gaucherie le trahit et il devient ridicule : typiquement, le bourgeois gentilhomme, ou le provincial qui se pique de snobisme.

Gagner en maturité oui, mais aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années. Certains cultivent leur jardin et se bonifient comme un bon vin, pour d'autres la vieillesse est un naufrage, cela dépend du tonneau dont on est fait, mais tu ne feras jamais un grand cru avec une piquette. Reste la fonction de conseiller, conseiller suppose une compétence. Or quelle est la compétence du coach? Comme l'a dit V. : un illusionniste, rien de plus.

Dans la mesure où tu sembles penser que le coach fait du relooking, il n'est guère étonnant que la compétence du coach t'échappe.

[Yozz]

Depuis le début du fil, certains ont soutenus que les traits de la personnalité étaient parfaitement modélables et qu'aucune structure de base n'était inaltérable. C'est aussi ce que disent les tenants de l'hypothèse culture (nous sommes des tables rases, des ardoises blanches sur lesquelles s'écrit notre environnement, nos expériences, etc...)

Je n'ai lu personne soutenir ça, et en tout cas personnellement je n'énoncerais pas une bêtise pareille.

[Lancelot]

Comme un con par rapport à soi-même. Des illusions par rapport à ce que l'on veut vraiment, ou ce qui serait bon pour soi.

Ces deux phrases impliquent qu'il existe un "soi-même" inaltérable qui "veut vraiment". Bref, elles vont dans le sens d'une personnalité fondamentale.

 

La timidité ça n'est pas un trait de personnalité structurel, plutôt une phobie, et comme toute les phobies ça disparait par l'accoutumance (plus ou moins progressive).

Mouais, la personnalité, c'est quand même plus complexe que ça. On peut être extrêmement introverti sans pour autant que ça s'apparente à de la "phobie sociale" ou à n'importe quelle pathologie. L'introversion n'est pas une tare.

C'est important de le préciser parce que c'est exactement ce qu'on reproche (à juste titre) au DSM : pathologiser tout ce qui tend à s'écarter de la norme.

 

À défaut de changer, on peut prendre de bonnes habitudes et en perdre de mauvaises.

Ce qui est une bonne habitude pour l'un peut être une mauvaise pour l'autre. Nous ne sommes pas tous fait pour rentrer dans le même moule.

[Raffarin2012]

Ce qui est une bonne habitude pour l'un peut être une mauvaise pour l'autre. Nous ne sommes pas tous fait pour rentrer dans le même moule.

 

J'ai pas dit le contraire.

[sans]

Mouais, la personnalité, c'est quand même plus complexe que ça. On peut être extrêmement introverti sans pour autant que ça s'apparente à de la "phobie sociale" ou à n'importe quelle pathologie. 

 

Comme ça :

 

La timidité ça n'est pas un trait de personnalité structurel, plutôt une phobie peur, et comme toute les phobies  peur ça disparait par l'accoutumance (plus ou moins progressive).

[Yozz]

Ce qui est une bonne habitude pour l'un peut être une mauvaise pour l'autre. Nous ne sommes pas tous fait pour rentrer dans le même moule.

Absolument.

[free jazz]

Dans la mesure où tu sembles penser que le coach fait du relooking, il n'est guère étonnant que la compétence du coach t'échappe.

 

C'est-à-dire que tu es resté assez évasif sur le fond, commence par définir ce que tu entends par développement personnel. Si cela diffère de la cosmétique et du toilettage, je reconsidèrerai ma position.

[Yozz]

C'est pas tant évasif que le fait que ça prend des formes différentes, donc je risque de redire la même chose que ce que j'ai déjà dit: c'est essentiellement une pratique de questionnement dont l'objectif est d'amener une personne à identifier une solution à un problème auquel elle est confrontée. Le problème peut être une réorientation professionnelle, un deuil, la difficulté à sortir d'un cycle de situations répétitives, etc. Le questionnement est informé par une série de connaissances psychologiques etc qui aident le coach à poser les bonnes questions et à voir ce qui peut être sous-jacent au problème. L'AT, la PNL, les neuro-sciences font partie des outils dans la boîte du coach.

La competence du coach est un mix de ses connaissances et de sa capacité à choisir quand utiliser quel outil. Et de ce fait, à l'évidence, il y a des coaches meilleurs que d'autres, et un coach qui convient à une personne peut ne pas convenir à une autre personne.

[Mathieu_D]

Donc un coach c'est un consultant en solutions donc ?

[Yozz]

Donc un coach c'est un consultant en solutions donc ?

Non, parce qu'il ne propose pas la solution en tant que telle, mais amène le coaché à identifier la meilleure solution pour lui (et fréquemment le problème sous-jacent, mais soit).

Dans la formation que je suis on parle beaucoup d'accompagnement pour ce que fait le coach, et c'est un mot qui me paraît juste. Ce n'est pas de la magie, pas de la thérapie, mais un accompagnement qui aide les gens à atteindre leurs objectifs.

[Mobius]

Où même juste à s'en fixer.

 

Si il faut comparer à la psychothérapie, le coaching est moins nébuleux et fixe des objectifs concrets  (Specific Measuraable Achievable Realistic Time scaled en lingua corporate). De toute façon, si c'est juste pour passer le temps, c'est doomed to failed et autant dépenser le tout en coke et putes

 

Personnellement, mon expérience de coaching s'est super bien passée et j'ai le sentiment d'avoir fait un petit point dans ma vie (voire mes vies) après mon premier quinquennat de présidence vie professionnelle.

 

A refaire sans hésiter.

 

Après il y a plein de facteur dans l'équation et j'ai eu la chance d'avoir un très bon coach.

[Yozz]

Où même juste à s'en fixer.

Si il faut comparer à la psychothérapie, le coaching est moins nébuleux et fixe des objectifs concrets (Specific Measuraable Achievable Realistic Time scaled en lingua corporate). De toute façon, si c'est juste pour passer le temps, c'est doomed to failed et autant dépenser le tout en coke et putes

Personnellement, mon expérience de coaching s'est super bien passée et j'ai le sentiment d'avoir fait un petit point dans ma vie (voire mes vies) après mon premier quinquennat de présidence vie professionnelle.

A refaire sans hésiter.

Après il y a plein de facteur dans l'équation et j'ai eu la chance d'avoir un très bon coach.

Merci pour ce feedback!

[Rincevent]

Tiens, j'ai acheté ce livre récemment, suite à une recommandation que j'avais lu sur un article de Contrepoints.

Et bien je l'ai lu chez moi, à l'abris des regards.

C'est encore plus honteux que de lire du porno en public

Et moi je l'ai lu dans le métro (mais sur ma liseuse et en VO, donc avec un titre moins infamant).

Oui, mais vas savoir pourquoi en français c'est plus cher....

http://www.amazon.fr/Comment-vivre-avec-énorme-pénis/dp/284628251X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1362398334&sr=1-1

Et dans la catégorie "Les clients ayant consulté cet article ont également regardé", on trouve d'autres livres sur les grozizi, des manuels de saiks pour homos en manque d'inspiration... Et Comprendre l'Empire, de Soral. Dafuq.

Edit : Caramba, grillé par Drake !

Le mari de ma cousine bosse pour une boite de coaching et développement personnel pour les autres entreprises, au Moyen-Orient (où c'est très populaire). Quand je lui ai demandé s'ils appliquaient les méthodes qu'ils vendent à leur propre boite, il m'a répondu : "no, of course no, 99% of it is bullshit."

Ca, c'est normal. Tout domaine est composé à 99 % de bullshit.

La solution serait que tout le monde s'engage dans un processus de développement personnel complet. Que tout le monde traverse en même temps ce voile de l'illusion sociale. Que plus personne ne soit dupe du jeu des autres. Que la communication soit franche et directe entre toute personne de ce monde.

Prendre une pilule d'ecstasy a le même effet, et garantit de pouvoir revenir en arrière si le résultat te déplait.

[pankkake]

Et moi je l'ai lu dans le métro (mais sur ma liseuse et en VO, donc avec un titre moins infamant).

Lien ?

[Mobius]

C'est-à-dire que tu es resté assez évasif sur le fond, commence par définir ce que tu entends par développement personnel. Si cela diffère de la cosmétique et du toilettage, je reconsidèrerai ma position.

 

le coaching c'est ce que l'on en fait, le relooking est effectivement un coaching, mais ce n'est pas tout les coaching.

 

Pour reprendre mon exemple perso. Ca a commencé par une volonté de faire un point sur ma pro et ca a embrayé sur un thème plus global sur ce que j'avais envie de faire de ma vie. Ca ma permit de voir d'où je venais (la somme de mes éducations) et ce que j'avais vraiment envie de garder.

 

Ce n'est pas une méthode miracle (rien ne l'est) mais si on fait cela avec une approche constructive, c'est un exercice très interessant (personnellement j'ai trouvé ca vraiment beaucoup plus efficace que x séance de psy)

[POE]

Où même juste à s'en fixer.

 

Si il faut comparer à la psychothérapie, le coaching est moins nébuleux et fixe des objectifs concrets  (Specific Measuraable Achievable Realistic Time scaled en lingua corporate). De toute façon, si c'est juste pour passer le temps, c'est doomed to failed et autant dépenser le tout en coke et putes

 

Personnellement, mon expérience de coaching s'est super bien passée et j'ai le sentiment d'avoir fait un petit point dans ma vie (voire mes vies) après mon premier quinquennat de présidence vie professionnelle.

 

A refaire sans hésiter.

 

Après il y a plein de facteur dans l'équation et j'ai eu la chance d'avoir un très bon coach.

 

Sauf que la psychothérapie peut tout à fait avoir des objectifs concrets, tout dépend du problème justement, comme par exemple, pour un phobique, arriver à prendre le métro seul, ou bien, faire un exposé devant une dizaine de personnes....mais comme dans la vie, ce qui est concret est toujours en résonnance avec l'abstrait qui commande. C'est à dire que les problèmes concrets se posent à une personne parce qu'elle a une vision, un fonctionnement, une éducation qui ne sont plus appropriés à ce qu'elle vit.

[POE]

S'il faudrait résumer, le coaching répond à une question fondamentale pour l'homme qui est comment mieux vivre, comment bien vivre.

D'autres y ont répondu avant, les philosophes de l'antiquité, les moines et les religieux, les psychanalystes et psychologues...

[José]

S'il faudrait résumer, le coaching répond à une question fondamentale pour l'homme qui est comment mieux vivre, comment bien vivre.

D'autres y ont répondu avant, les philosophes de l'antiquité, les moines et les religieux, les psychanalystes et psychologues...

 

Bref, ce qui est juste dans le coaching n'est pas neuf et ce qui est original relève du barnum.

[Yozz]

S'il faudrait résumer, le coaching répond à une question fondamentale pour l'homme qui est comment mieux vivre, comment bien vivre.

D'autres y ont répondu avant, les philosophes de l'antiquité, les moines et les religieux, les psychanalystes et psychologues...

 

Non. 

 

Le coaching a moins de prétentions normatives que la philosophie, la religion ou la psychanalyse freudienne. 

 

Il est par contre une application de certaines théories psychologiques (il s'informe notamment beaucoup auprès des neuro-sciences).

 

De plus la portée est généralement plus réduite, du moins pour commencer. Le lien s'opère en ce que le coaching aide souvent le coaché à identifier en quoi son problème concret aujourd'hui peut s'informer auprè de dynamiques de vie plus générale. Et c'est là qu'effectivement une petite portion de ce qu'on retrouve en philosophie antique (particulièrement le stoïcisme) ou en psychologie peut revenir.

 

Le coaching n'est pas un corpus normatif, mais une pratique, essentiellement maïeutique, qui aide à accompagner pour des questions souvent très concrètes. Mais oui, ces questions souvent très concrètes mènent à des questionnements qui peuvent plus vite relever des problématiques traitées par des corpus normatifs, mais sur lesquels le coaching n'a en tant que tel rien à dire, si ce n'est qu'il est utile que le coaché prenne position dessus.

 

De ce point de vue, même si c'est partiel, le coaching peut servir de porte d'entrée vers ces réflexions. 

[Gio]

Quelle est la différence fondamentale entre le développement personnel et la philosophie ? (Du moins la philosophie antique.) A priori ce sont tout deux des "programmes pour être heureux" ? A part que l'un fait plus chic que l'autre ?

Ou même avec les religions ? (A part que le développement personnel ne fait pas de lobby gouvernemental.)

[free jazz]

 

De ce point de vue, même si c'est partiel, le coaching peut servir de porte d'entrée vers ces réflexions. 

 

ça reste assez flou pour couvrir les domaines de la cosmétique ou des thérapies alternatives.

 

En tapant coaching & développement personnel, on tombe sur des sites bien cucul et concon :

 

http://www.ora-coaching-paris.com/

 

http://www.tamajicoaching.org/

 

En tapant analyse transactionnelle & développement personnel, on tombe tout de suite dans le Barnum :

 

http://www.ecoute-psy.com/se-former-et-se-connaitre-grace-a-l-analyse-transactionnelle.htm

 

http://www.alarencontredesoi.com/outils2.htm

[Hamster ancap]

Certains pensent qu'il existe un trame psychologique inaliénable, une structure basique qui demeure, les autres que les différentes structures de la personnalité sont entièrement modelables.

Je rejoins pour ma part...

Les deux approches.

 

Nous sommes constitué d'une base inaliénable commune, d'une base inaliénable individuelle et d'une grande part d'acquis.

 

Il ne s'agit donc pas de nier la "nature" de l'homme mais de percevoir que souvent ce que nous appelons "Nature" n'en est pas...Et la recherche de ces 20 dernieres années va clairement dans ce sens...

 

@ Free jaz : je ne voit pas le lien que tu fait entre l'analyse transactionnelle et l'effet barnum...

[Yozz]

ça reste assez flou pour couvrir les domaines de la cosmétique ou des thérapies alternatives.

 

En tapant coaching & développement personnel, on tombe sur des sites bien cucul et concon :

 

http://www.ora-coaching-paris.com/

 

http://www.tamajicoaching.org/

 

En tapant analyse transactionnelle & développement personnel, on tombe tout de suite dans le Barnum :

 

http://www.ecoute-psy.com/se-former-et-se-connaitre-grace-a-l-analyse-transactionnelle.htm

 

http://www.alarencontredesoi.com/outils2.htm

 

Ca peut couvrir plein de trucs y compris des trucs débiles. Tout comme artisanat ou consultance couvrent l'ébéniste et l'auditeur autant que l'artisan coiffeur et le consultant en présentation personnelle. Mais comme dans ces deux cas, ce n'est pas ce qu'on désigne le plus souvent par ces termes, ni ce qu'il y a de plus représentatif.

 

Ensuite, je l'ai répété à plusieurs reprises, oui il y a des attrape-gogo idiots chez les coaches, comme chez les consultants du reste.

 

Pour tes résultats, je m'étonne car je n'obtiens pas du tout les mêmes, mais soit. Je te conseille de commencer tout simplement par http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_transactionnelle si tu veux avoir une idée de quoi retourne l'analyse transactionnelle en particulier.

 

Je finis par me demander ce que tu désignes par Barnum. S'il s'agit de l'effet Barnum, ie le fait qu'on peut formuler des descriptions si vagues et associant leurs contraires que chacun peut s'y reconnaitre, ça n'a rien à voir. Déjà parce que le but du coaching n'est pas d'asséner comme une grande vérité utile "tu rentres dans cette case-ci, haha, ça t'aide hein". Ensuite que dans les techniques qui utilisent des classifications de personnalité (et l'analyse transactionnelle n'en fait pas partie), elles sont très contrastées, et se reconnaitre dans toutes est impossible. Je me demande si par Barnum en l'occurrence tu ne signifies pas tout simplement que ça te paraît du flan, ce qui est ton droit le plus strict. 

[Yozz]

Quelle est la différence fondamentale entre le développement personnel et la philosophie ? (Du moins la philosophie antique.) A priori ce sont tout deux des "programmes pour être heureux" ? A part que l'un fait plus chic que l'autre ?

Ou même avec les religions ? (A part que le développement personnel ne fait pas de lobby gouvernemental.)

 

Déjà répondu, mais je vais essayer de le refaire: le coaching a une prétention plus modeste, en ce qu'il n'a pas de contenu normatif sur ce qu'est la vie bonne. Là où il y a une grande proximité, c'est avec certaines conséquences du stoïcisme, et notamment reconnaître la différence entre ce qui dépend de nous et pas, mais ça ne va guère plus loin. Le coaching vise juste à rendre les gens plus confortables dans leur vie en les aidant à résoudre certains problèmes qui se posent à eux. Le coaching n'a pas en tant que tel de message sur ce qu'est la vie bonne, sur ce qui a du sens ou ce qui est juste. Le coaching n'est pas un corpus normatif, mais une pratique d'accompagnement pour aider le coaché à trouver ce qu'est la vie bonne, ce qui a du sens ou est juste pour lui.