Ce Qui Fait Grimper Le F Haine (Aux Murs)

[tout38]

Effectivement, c'était un abus de language de ma part que de parler de propriete.

 

Pour le reste, c'est un cas de conflit classique quand on melange public et prive. Tu es legitime pour ce qui est de l'acces a ta propriete mais ta legitimite est fortement reduite en ce qui concerne le domaine public ou tu dois composer avec la majorite, representative ou non.

Par contre je suis a 100% d'accord pour la suppression du welfare state, c'est un element qui changerait fortement la donne. Il n'empeche que meme en Australie ou il n'y a strictement aucune aide aux etrangers (mis a part les services d'urgence qui ne peuvent pas refuser quelqu'un), une ouverture totale des frontieres poserait un serieux probleme social, notamment a cause de l'appel d'air que cela creerait pour un voisin bien plus grand, l'Indonesie.

La suppression de l'Etat providence serait une mesure de salubrité publique. Cela permettrait de réduire drastiquement le poids des dépenses publiques dans l'économie, préalable indispensable à toute politique de rupture avec le socialisme. De plus, cela dissuaderait l'Etat de trop s'immiscer dans la vie privée des gens. En outre, je suis persuadé que cela résoudrait en grande partie le problème de l'immigration, même si je comprends tes réserves.

 

Enfin, les allocations et autres subsides de ce type octroyées par l'Etat agissent comme des drogues dures sur leurs bénéficiaires. D'où la nécessité d'un sevrage, certes douloureux.

Mais ensuite, cela permettrait aux individus de retrouver le goût d'entreprendre et l'envie de réussir grâce aux fruits de leurs efforts.

 

Mais en France (et dans beaucoup de pays occidentaux ravagés par des décennies de social-démocratie déresponsabilisante), cela ne semble malheureusement pas près d'arriver. Sauf peut-être si le système financier international vient à s'effondrer

[Tramp]

Personnellement c'est le fait de voter que je juge, pas ce qu'il y a dans l'enveloppe.

[Invité]

Un problème qui revient souvent ici dans les commentaires sur le FN et le FdG, c'est la focalisation sur le présent et sur le visible. Un parti, ce ne sont pas que les bonshommes qui passent à la télé depuis quelques années. Ce sont des tas de courants incarnés par des gens qui attendent de profiter d'un revirement pour entrer dans la lumière.

 

Et c'est bien dans cette asymétrie des homogénéités partisanes que réside la différence entre le Front de Gauche et le Front National. Le FdG, est un groupement politique finalement assez cohérent (autant qu'un parti peut l'être). Ce n'est pas la même donne pour le FN. Celui-ci s'est construit sur le bordel de l'extrême-droite française, qui en son sein comprenait une part de ce qui fut appelée des libéraux-conservateurs (qui étaient en partie présent à Occident et au GRECE, notamment en tant que disciples de Carl Schmitt). Et ceux-ci n'ont probablement pas disparu. Et si leur libéralisme n'est pas forcément le nôtre, il est tout de même bien plus souhaitable que le vrai socialisme bien rouge de Jean-Luc et de ses compagnons.

[alex6]

C'est ce que je disais, il y a une aile, affaiblie certes, catholique-liberale au FN dont beaucoup d'idees sont tres proches des notres.

Ils representent les vestiges de la droite authentique sur le plan liberal, parasites par les idees souvent borderline avec la xenophobie. On peut le remarquer et meme adherer a ces idees sans pour autant etre un partisan du FN dans sa globalite. Ca demande evidemment de sortir de la vieille rhetorique d'origine gauchiste qui tend a vouloir faire des mouvements d'extreme-droite une entite homogene.

[Chitah]

C'est trop loin dans les pages précédentes, j'ais pas le temps de chercher...     

OK, ceci est un aveu quoi. Tu te bases, pour me répondre, sur ce que tu imagines que j'ai écrit et non pas sur ce que j'ai effectivement écrit.

[Chitah]

La suppression de l'Etat providence serait une mesure de salubrité publique. Cela permettrait de réduire drastiquement le poids des dépenses publiques dans l'économie, préalable indispensable à toute politique de rupture avec le socialisme. De plus, cela dissuaderait l'Etat de trop s'immiscer dans la vie privée des gens. En outre, je suis persuadé que cela résoudrait en grande partie le problème de l'immigration, même si je comprends tes réserves.

Le mythe de l'immigré qui débarque au port de Marseille pour aller directement chercher son RSA a la vie dure quand même.

[Chitah]

Un problème qui revient souvent ici dans les commentaires sur le FN et le FdG, c'est la focalisation sur le présent et sur le visible. Un parti, ce ne sont pas que les bonshommes qui passent à la télé depuis quelques années. Ce sont des tas de courants incarnés par des gens qui attendent de profiter d'un revirement pour entrer dans la lumière.

C'est exactement ce que j'ai écrit plus haut.

Et c'est bien dans cette asymétrie des homogénéités partisanes que réside la différence entre le Front de Gauche et le Front National. Le FdG, est un groupement politique finalement assez cohérent (autant qu'un parti peut l'être). Ce n'est pas la même donne pour le FN. Celui-ci s'est construit sur le bordel de l'extrême-droite française, qui en son sein comprenait une part de ce qui fut appelée des libéraux-conservateurs (qui étaient en partie présent à Occident et au GRECE, notamment en tant que disciples de Carl Schmitt). Et ceux-ci n'ont probablement pas disparu. Et si leur libéralisme n'est pas forcément le nôtre, il est tout de même bien plus souhaitable que le vrai socialisme bien rouge de Jean-Luc et de ses compagnons.

1% de libéraux conservateurs peuvent influencer 99% de dirigistes?

[Bastiat]

L'héritage ne s'acquiert pas avant la mort des parents. Ils n'héritent donc pas de ce faux droit.

 

Paris? C'est quoi, ça ? Je ne connais que le département de la Seine, doté de son conseil général, et de ses 80 municipalités (autrefois appelées "quartiers"). Regarde l'ordre de grandeur de la population desdits "quartiers", et tu verras que ma proposition est sans doute la chose la plus libérale qu'on puisse faire pour Paris.

 

Je ne sais pas de quel propositions tu parle. Je ne discute pas d'un cas particulier. Plus généralement je suis pour le droit de fusion et de sécession de communes par référendum.

 

Ce sont donc eux qui devraient se faire dédommager par les immigrants et non la commune qui exerce encore un peu plus son racket. En rackettant les immigrés, les parents n'ont aucun dédommagement, en fait, ils sont encore plus lésés vu que la commune continue de se servir de leur bien pour remplir ses poches à elle.

Tout comme on peut changer de rue pour ne pas se faire racketter. La taille rend la chose moins pire, elle ne la rend pas légitime pour autant.

 

Ce qui apporte la légitimité, c'est la concurrence. La possibilité de gérer les parties communes par un individu, ou une organisation de forme quelconque (société, copropriété, association, etc...). En tant que tel, la commune qui est assimilable à une association na rien illégitime. dans mon esprit, cette proposition est à mi chemin entre aujourd’hui et l'anarcapie.

Donc non pas de racket ici. Le racket vient de l'Etat français qui empêche la concurrence fiscal, législative, institutionnelle forte entre communes, pas de la forme communale en tant que tel.

 

Pourquoi je n'aurais pas le droit de vendre ou louer mon bien à un étranger ? Pourquoi je n'aurais pas le droit de l'embaucher ? Qui est lésé si je le fais ?

On peut laisser passer sans que tout soit privatisé. Il "suffit" de supprimer le Welfare State et ça devrait s'équilibrer tout seul.

 

Avec la suppression du welfareStane, il reste encore une subventions qu'on ne pas pas supprimer, nos fameuses infrastructures, dont il faut donc pouvoir vendre un droit d'usage à défaut d'être en anarchie.

 

Je vois ce qui te pose problème, tu as l'impression que la commune te vol, parce que ce n'est pas toi qui touche l'argent, mais c'est parce que la proposition est simplifiée en permettant au français de s'installer ou ils veulent sans passer par ce mécanisme.

 

Si cette proposition était généralisée (et donc plus proche de l'anarcapie), en déménagement après avoir vendu ton logement à un étranger, tu revendrait ton droit de résidence d'autant plus cher que la commune a été bien gérée (ce qui est normal, puisqu'on se rapproche du droit de propriété), par contre, tu devrait payer ton droit de résidence pour ta nouvelle commune. C'est un peu trop exotique pour une proposition politique, donc je ne le fait pas, ce qui m’intéresse moi, ce sont les propositions pouvant s’écrire aujourd'hui dans un programme.

 

Ce titre de résidence acquis par l'étranger, lui permet aussitôt de s'installer et de faire toute la paperasse qui va bien. Il peut revendre son titre à un autre s'il souhaite changer de commune ou quitter le pays.

Tu as parfaitement le droit d'embaucher un étranger, mais s'il réside dans une commune française (plutôt que de traverser la frontière tous les jours, il devra payer pour les infra qu'il utilise. Evidemment personne ne t’empêche de le lui payer, ou une association caritative de s'en charger.

La proposition de Gary becker n'est pas aussi libérale que la mienne, elle est globale pour les US mais c'est la même idée.

http://www.youtube.com/watch?v=pXNPxFNWg9g

 

[Bastiat]

OK, ceci est un aveu quoi. Tu te bases, pour me répondre, sur ce que tu imagines que j'ai écrit et non pas sur ce que j'ai effectivement écrit.

 

ça n'a rien d'un "aveux", On peut avoir une appréciation sur tes propos différente de la tienne, alors je me moque simplement de tes réponses dilatoires.

En général, ça évite de s'engueuler en se tirant le bourrichon sur des malentendus réciproques.

[Chitah]

ça n'a rien d'un "aveux", On peut avoir une appréciation sur tes propos différente de la tienne, alors je me moque simplement de tes réponses dilatoires.

En général, ça évite de s'engueuler en se tirant le bourrichon sur des malentendus réciproques.

Très bien.

Alors concernant ta proposition de virer immédiatement tous les immigrés de France, je trouve que tu y vas un petit peu fort. Tu pourrais en dire plus sur cette proposition?

[Bastiat]

Très bien.

Alors concernant ta proposition de virer immédiatement tous les immigrés de France, je trouve que tu y vas un petit peu fort. Tu pourrais en dire plus sur cette proposition?

 

En fait, je suis un vrais écologiste, et c'est une transition avant de virer tout le monde afin que Gaïa reprenne ses droits. Mais chut, ne le répète pas.

[Chitah]

En fait, je suis un vrais écologiste, et c'est une transition avant de virer tout le monde afin que Gaïa reprenne ses droits. Mais chut, ne le répète pas.

Ben tout de même, c'est pas très libéral cette vision.

[Calembredaine]

Il n'empeche que meme en Australie ou il n'y a strictement aucune aide aux etrangers (mis a part les services d'urgence qui ne peuvent pas refuser quelqu'un), une ouverture totale des frontieres poserait un serieux probleme social, notamment a cause de l'appel d'air que cela creerait pour un voisin bien plus grand, l'Indonesie.

 

Tu as graissé des pattes pour y entrer? Est-ce que les autochtones te jettent des tomates pourries? Es-tu menacé d'une reconduite à la frontière?

 

Te rends tu compte que tu dénies à autrui la liberté dont tu as toi même bénéficiée?

[Chitah]

Tu as graissé des pattes pour y entrer? Est-ce que les autochtones te jettent des tomates pourries? Es-tu menacé d'une reconduite à la frontière?

 

Te rends tu compte que tu dénies à autrui la liberté dont tu as toi même bénéficiée?

Surtout, ce que ton interlocuteur ne sait pas, c'est ceci par exemple :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_solidarit%C3%A9_active#Loi_et_codification

À quelques exceptions près, il faut « être français ou titulaire, depuis au moins cinq ans, d’un titre de séjour autorisant à travailler » (Art. L. 262-4) pour pouvoir bénéficier du RSA16. Cette condition a été critiquée par le GISTI, selon qui le RSA restreint les droits des étrangers par rapport au RMI17.

 

 

 

[alex6]

Tu as graissé des pattes pour y entrer? Est-ce que les autochtones te jettent des tomates pourries? Es-tu menacé d'une reconduite à la frontière?

 

Te rends tu compte que tu dénies à autrui la liberté dont tu as toi même bénéficiée?

Pardon?

Je suis passe par le filtre infini de l'immigration australienne, en validant peniblement toutes les nombreuses etapes afin de parvenir au visa/passeport final. Nulle part je ne veux empecher quiconque de pouvoir faire la meme chose, si?

Les frontieres n'etaient pas grandes ouvertes quand je suis arrive non plus, c'est quoi ce proces a deux balles?

 

[Bastiat]

Ben tout de même, c'est pas très libéral cette vision.

 

Si dé lors que l'on tien compte du droit des plantes comme première utilisatrices de Gaïa la terre mère, et honteusement expropriées par nous et nos villes.

[alex6]

Surtout, ce que ton interlocuteur ne sait pas, c'est ceci par exemple :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_solidarit%C3%A9_active#Loi_et_codification

Vous avez pris un truc ce matin ou quoi?

Ou est-ce que je dis quoique ce soit sur le RSA? Tout ce que je dis, c'est que les aides sociales devraient etre eliminees, point. Mais je ne pense pas que ca soit suffisant pour reduire l'immigration car une part importante de cette immigration, en France ou ailleurs, n'est pas motivee par l'appat des aides sociales. D'ou mon exemple australien.

 

[Nofreedom]

En Australie, tu ne risques pas l'expulsion si tu restes sans travail trop longtemps?

Il me semble qu'un pote a connu ça. Première boite en faillite, il a du vraiment se dépêcher à retrouver un job pour ne pas perdre son visa...

[Chitah]

Voilà un article qui ne contient pratiquement pas d'information ni de réflexion, mais fait juste le lit de la rumeur : http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2013/07/je-constate-quil-est-particuli.html?xtor=RSS-19
 
Ainsi :

Je constate qu’il est particulièrement difficile de savoir avec précision, cinq jours après les faits, ce qui s’est passé lors de la catastrophe ferroviaire de Brétigny-sur-Orge (6 morts,16 blessés). Le ministère de l’Intérieur n’est visiblement pas bavard, sinon pour dire qu’il n’y a pas de sujet, hormis le drame.

Ce mode de raisonnement est sidérant. Je vais l'appliquer à un autre cas : Hollande est allé en Thaïlande récemment, je suis vraiment étonné que l'Elysée soit peu bavard sur le fait qu'il soit allé voir des prostituées ou non là-bas. Ce silence est très suspect, l'Elysée se contente d'un communiqué expliquant que M.Hollande était très occupé durant son séjour.

Deuxième manipulation :

Dès le 15 juillet, Libération, plus docile que jamais avec le pouvoir, poursuivait sur cette ligne épurée en titrant sur "Les "détrousseurs de cadavres" imaginaires", contredisant notamment la déléguée du syndicat de police Alliance, Nathalie Michel, qui, sur Europe 1, parlait dès le 12 juillet d’un "groupe de jeunes (qui) a feint d’aider les blessés pour mieux les détrousser".

 

Comment l'auteur de ces lignes sait-il que Libé est docile?

 

J'applique une nouvelle fois le même raisonnement. : concernant cette affaire de Hollande qui va voir les prostituées en Thaïlande (NB : à force de le répéter, le doute s'installera dans la tête des français), j'ai eu un témoignage de Michel Martin, qui était dans un bordel de Pattaya, il m'a affirmé avoir vu Hollande dans ce lieu de débauche. Je suis étonné de l'extraordinaire docilité de l'ensemble des journaux français, taisant tous ensemble cette visite de Hollande chez les filles de joies, en ignorant le témoignage de Michel Martin.

 

Tout le reste de l'article est du même ordre : poubelle.

 

Finalement, on voit que ce qui fait monter le FN ou les partis d'extrême-gauche relève de la paranoïa, du complotisme, bref toutes ces dérives malheureuses de l'esprit humain.

[Tramp]

 

Je ne sais pas de quel propositions tu parle. Je ne discute pas d'un cas particulier. Plus généralement je suis pour le droit de fusion et de sécession de communes par référendum.

 

 

Ce qui apporte la légitimité, c'est la concurrence. La possibilité de gérer les parties communes par un individu, ou une organisation de forme quelconque (société, copropriété, association, etc...). En tant que tel, la commune qui est assimilable à une association na rien illégitime. dans mon esprit, cette proposition est à mi chemin entre aujourd’hui et l'anarcapie.

Donc non pas de racket ici. Le racket vient de l'Etat français qui empêche la concurrence fiscal, législative, institutionnelle forte entre communes, pas de la forme communale en tant que tel.

 

 

 

Ce qui apporte la légitimité c'est le consentement. Si on part dans cette direction, les États sont eux aussi en concurrence et cela n'a jamais été aussi facile de voyager, surtout au sein de l'UE.

La forme communale telle qu'elle existe aujourd'hui est une création de l'État. Elles ne sont pas des associations (il y en a qui disent la même chose de la nation), on n'a pas le choix d'en être membre. Bref, en fait il ne s'agit pas juste de donner aux communes le droit de faire payer l'installation, en fait dans ton plan il faut quasiment abolir l'État central. 

 

 

 

Avec la suppression du welfareStane, il reste encore une subventions qu'on ne pas pas supprimer, nos fameuses infrastructures, dont il faut donc pouvoir vendre un droit d'usage à défaut d'être en anarchie.

 

Je vois ce qui te pose problème, tu as l'impression que la commune te vol, parce que ce n'est pas toi qui touche l'argent, mais c'est parce que la proposition est simplifiée en permettant au français de s'installer ou ils veulent sans passer par ce mécanisme.

 

Si cette proposition était généralisée (et donc plus proche de l'anarcapie), en déménagement après avoir vendu ton logement à un étranger, tu revendrait ton droit de résidence d'autant plus cher que la commune a été bien gérée (ce qui est normal, puisqu'on se rapproche du droit de propriété), par contre, tu devrait payer ton droit de résidence pour ta nouvelle commune. C'est un peu trop exotique pour une proposition politique, donc je ne le fait pas, ce qui m’intéresse moi, ce sont les propositions pouvant s’écrire aujourd'hui dans un programme.

 

Ce titre de résidence acquis par l'étranger, lui permet aussitôt de s'installer et de faire toute la paperasse qui va bien. Il peut revendre son titre à un autre s'il souhaite changer de commune ou quitter le pays.

Tu as parfaitement le droit d'embaucher un étranger, mais s'il réside dans une commune française (plutôt que de traverser la frontière tous les jours, il devra payer pour les infra qu'il utilise. Evidemment personne ne t’empêche de le lui payer, ou une association caritative de s'en charger.

La proposition de Gary becker n'est pas aussi libérale que la mienne, elle est globale pour les US mais c'est la même idée.

http://www.youtube.com/watch?v=pXNPxFNWg9g

 

En fait, je ne vois pas pourquoi les communes s'amuseraient avec des droits de résidence qui peuvent restreindre leur population plutôt que de lever des impôts pour faire raquer en permanence tout le monde. Et les touristes, ils font comment ?

[alex6]

En Australie, tu ne risques pas l'expulsion si tu restes sans travail trop longtemps?

Il me semble qu'un pote a connu ça. Première boite en faillite, il a du vraiment se dépêcher à retrouver un job pour ne pas perdre son visa...

Exact, sans visa, tu es dehors. Et comme les visas sont presque toujours lies au boulot, chomage=expulsion.

C'est tres stressant comme situation.

[Invité]

C'est exactement ce que j'ai écrit plus haut.

1% de libéraux conservateurs peuvent influencer 99% de dirigistes?

 

 

 

 

Oui c'est sûr qu'en l'état des choses c'est inutile d'espérer quelque chose de cette force politique. Mais peut-être que dans le futur, le profil du FN changera comme il l'a tant fait dans le passé. Et peut-être que ce changement de profil sera plus libéral. 

[Tramp]

Peut-être que ce sera aussi le cas du PS.

[Freezbee]

Finalement, on voit que ce qui fait monter le FN ou les partis d'extrême-gauche relève de la paranoïa, du complotisme, bref toutes ces dérives malheureuses de l'esprit humain.

 

Justement, abordons un sujet moins clivant que les allocations ou l'immigration, disons... la justice

 

J'ai été surpris ce matin, en consultant mon site d'information privilégié, d'y trouver un plaidoyer article exposant les thèses de l'Institut pour la Justice.

 

Xavier Bébin est criminologue et secrétaire général de l'Institut pour la Justice. Dans un livre très argumenté, il explique pourquoi, en France, la justice crée l'insécurité.

 

les victimes de l'insécurité sont laissées pour compte...

 

Le bilan est lourd. [...] l'impunité est devenue la règle dans le système pénal actuel...

 

Il faut également que le droit des victimes [...] soit renforcé

 

Il faut des juges compétents [...] qu'ils soient irréprochables sur le plan de la neutralité politique et qu'ils ne puissent pas être soupçonnés de déloyauté...

 

Les victimes réelles et les victimes potentielles d'actes criminels passent après les supposées "victimes" en chair et en os qui peuplent nos prisons.

 

Ce dogmatisme pénal...

 

La Justice [...] appartient au peuple...

 

Je ne rejette pas toutes les propositions, j'approuve même certaines des idées avancées (en ce qui me concerne supprimer le ministère de la culture pour octroyer son budget au ministère de la justice me conviendrait très bien, par exemple).

 

Mais puisque Chitah parlait de paranoïa et de complotisme, je trouve que le ton général s'en rapproche : «justice de merde», «la faute aux corporatismes», «les juges sont tous des cocos», «dogmatisme pénal», «victimes réelles», « pédophiles», «délinquants polymorphes», «la France a peur», «vengeance», etc...

 

 

[Tramp]

 

Je ne rejette pas toutes les propositions, j'approuve même certaines des idées avancées (en ce qui me concerne supprimer le ministère de la culture pour octroyer son budget au ministère de la justice me conviendrait très bien, par exemple).

 

 

Qu'on arrête avec ces éternels histoires de manque de moyens, on croirait entendre l'Ednat. Si c'est pour mettre encore plus de criminels sans victimes en prison, merci bien.

[ShoTo]

Qu'on arrête avec ces éternels histoires de manque de moyens, on croirait entendre l'Ednat. 

Sauf que pour le coup, ça doit être le seul cas où c'est plutôt justifié.

[Tramp]

Oui mais si c'est pour traiter les multiples pseudo-crimes créés par la législation française, je ne vois pas en quoi ce serait un bien de leur donner plus de moyens. Le problème ce n'est pas le manque de moyens mais l'abus de lois.

[Freezbee]

Qu'on arrête avec ces éternels histoires de manque de moyens, on croirait entendre l'Ednat. Si c'est pour mettre encore plus de criminels sans victimes en prison, merci bien.

 

Il y a quelques années, j'avais regardé les budgets respectifs de la culture et de la justice ; de mémoire il devait s'agir du budget pour l'année 2010 ou 2011 et ça donnait : env. 7.5 M€ pour la culture contre 7.0 M€ (à 0.1 près) pour la justice. Il faudrait vérifier, mais j'ai entendu dire qu'en Allemagne le budget pour la justice représente le double justement...

 

[Chitah]

Sauf que pour le coup, ça doit être le seul cas où c'est plutôt justifié.

Exactement.

[Freezbee]

Qu'on arrête avec ces éternels histoires de manque de moyens, on croirait entendre l'Ednat. Si c'est pour mettre encore plus de criminels sans victimes en prison, merci bien.

 

Oh... et pour les criminels sans victimes, je veux bien qu'on parle de la légalisation des drogues mais ce n'est pas l'endroit. La-dessus je vais d'ailleurs me faire un petit shoot de café.