Homeschooling, éducation & liberté

[Chitah]

Même remarque, tu t'écartes du sujet, il était simplement question de rester s'occuper de son gosse plutôt que de le faire garder par "le système français".

D'accord, alors j'ajouterais une remarque, pour éclairer le débat sur ce choix : lorsque tu connais bien le système français comme tu dis, tu t'en sors plutôt bien. Si tu ne le connais pas, tu peux ne pas t'en sortir avec tes gosses. Il ne faut pas oublier ce paramètre.

[NoName]

Même remarque, tu t'écartes du sujet, il était simplement question de rester s'occuper de son gosse plutôt que de le faire garder par "le système français".

 

C'est lié. Si tu dois payer pour que l'Etat s'occupe de tes mômes et que tu en profites pas, tu payes une deuxième fois, de manière caché (par l'abscence d'emploi) le coût pour pouvoir scolariser ton gosse à la maison.

L'argent que tu envoies à l'EdNat et qui aurait put servir à scolariser ton gosse à la ma. Mais là, le manque à gagner rends la possibilité de scolariser ton gosse chez toi plus difficile.

 

Tu vois ce que je veux dire ?

 

Tu payes quoi qu'il arrive ^pour les lycées et les collèges, et les primaires, en échange de quoi des gens s'en occupent pour toi et les instruisent.

Si tu veut l'instruire toi-même, tu dois te passer d'un salaire, mais tu continue quand même à payer les profs.

 

Bon, je retourne sur le banc de touche

 

[POE]

@Chitah

Rien ne t'oblige à résister frontalement au système. C'est d'ailleurs pas la meilleure tactique.

Pour autant, t'es pas non plus obligé de lui faciliter l'existence en faisant l'essuie-glace.

h16 avait pondu un petit article à ce sujet.

 

Concrètement, cela veut dire quoi ? Tu n'arrêtes pas de faire ce genre de remarque mais lorsque je te pose la question de dire concrètement à quoi cela correspond tu es incapable de répondre.

[Loi]

Tututut Loi certains ont aussi repproché la garde par les grands parents.

Ils ne sont pas subventionnés par l'Etat que je sache.

 

J'ai lu les trois dernières pages du débat et je n'ai pas vu alex6 en faire mention.

 

 

 

C'est lié. Si tu dois payer pour que l'Etat s'occupe de tes mômes et que tu en profites pas, tu payes une deuxième fois, de manière caché (par l'abscence d'emploi) le coût pour pouvoir scolariser ton gosse à la maison.

L'argent que tu envoies à l'EdNat et qui aurait put servir à scolariser ton gosse à la ma. Mais là, le manque à gagner rends la possibilité de scolariser ton gosse chez toi plus difficile.

 

Tu vois ce que je veux dire ?

 

Tu payes quoi qu'il arrive ^pour les lycées et les collèges, et les primaires, en échange de quoi des gens s'en occupent pour toi et les instruisent.

Si tu veut l'instruire toi-même, tu dois te passer d'un salaire, mais tu continue quand même à payer les profs.

 

 

Oui bien sûr, c'est incontestable, mais dans ce cas si tu en as conscience, tu peux amener ces faits là comme argument pour justifier ton attitude. Mais encore une fois, tu n'es pas obligé de dire que tu y es contraint. Tu fais un choix. Un peu "forcé" certes, mais un choix tout de même.

 

[Tramp]

Dans tous les cas tu es contraint de payer tes impôts.

[Loi]

Bah ouais mais là question de base n'était pas de savoir si tu étais contraint ou non de payer tes impôts, mais plutôt de faire garder tes gosses ou non par une structure financée en tout ou partie par l’État.

[alex6]

Bon, pas le temps de repondre a tout.

 

Je peux servir de médiateur si vous voulez.

 

Quand un enfant nait en France, tu dois faire une déclaration en mairie, et automatiquement tout le reste : inscription à la CAF, etc. Et ainsi démarre le système dont tu parles, au bout de deux enfants (je crois) tu touches des allocs, tes enfants sont placés de facto sous le contrôle de l'EdNat et de tout le welfare state (assistantes sociales, protection de l'enfance, etc.).

Si tu as une technique pour éviter cela sans que ton enfait ait une existence fantôme, pas d'identité d'Etat donc pas de papiers donc pas d'inscription nulle part, ni jamais de compte en banque, jamais de taf (car il faut produire à chaque fois des documents d'identité), si tu as une technique, donc, je suis preneur.

Ca n'est pas mon propos. Nulle part, je ne dis qu'il est possible de ne pas rentrer dans le systeme.

Tout ce que je dis, c'est que la fameuse contrainte de devoir travailler pour les deux parents n'en est pas une et que c'est encore plus ridicule de faire croire que c'est une contrainte infligee par l'etat.

La premiere contrainte, c'est une contrainte de statut et comme l'a avoue miss l., une volonte de vouloir acceder a quelque chose, la propriete par exemple. C'est donc un choix de vie qui a des consequences, comme celle de passer moins de temps avec ses enfants. J'extrapolais a l'origine sur la possible consequence sur la degradation du niveau d'instruction des enfants mais bien entendu, c'est une these qui se critique.

Ensuite, j'ai precise que ce choix est aussi rendu plus facile parceque l'etat a mis en place en France un systeme de redistribution depuis les celibataires/couples sans enfants vers les familles et ca pour moi, c'est completement inacceptable d'un point de vue liberal.

 

@matthieu_D:

C'est beaucoup plus complexe que cela. Une grossesse peut plus ou moins bien se passer et impliquer un arret de travail non choisi. Avec ma femme, nous sommes une equipe, personne ne prend de decision tout seul. On etablit des plans pour tout et les decisions importantes sont toujours prises en commun. Dans d'autres circonstances, j'aurais tres bien pu m'arreter de travailler et c'est d'aiileurs dans les cartons pour l'avenir. Surtout que je suis le deuxieme salaire dans le couple (quand les deux travaillent)

[Malky]

Bah ouais mais là question de base n'était pas de savoir si tu étais contraint ou non de payer tes impôts, mais plutôt de faire garder tes gosses ou non par une structure financée en tout ou partie par l’État.

 

On en revient au poule… œuf…

 

Ça tourne en rond cette histoire.

[Tramp]

Bah ouais mais là question de base n'était pas de savoir si tu étais contraint ou non de payer tes impôts, mais plutôt de faire garder tes gosses ou non par une structure financée en tout ou partie par l’État.

 

Je crois pas que toucher des allocs soit optionnel. Après tu peux toujours les retirer et les cramer.

[POE]

C'est débile cette question de reprocher de profiter du système. L'économie est amorale. La plupart des grosses entreprises profitent à donf, font de l'optimisation fiscale, je ne vois pas pourquoi les individus ne pourraient pas faire la même chose. Lorsqu''il s'agit d'argent, le plus important est de faire la balance entre ce qui rentre et ce qui sort; le reste c'est du bullshit.

[Rübezahl]

Concrètement, cela veut dire quoi ? Tu n'arrêtes pas de faire ce genre de remarque mais lorsque je te pose la question de dire concrètement à quoi cela correspond tu es incapable de répondre.

Bon,

quand tu commenceras à faire ton homework, et à toi réfléchir et proposer des idées de soluces, je donnerai éventuellement des miennes.

J'ai déjà (et d'autres) dis des choses à droite et à gauche, mais tu ne te donnes même pas la peine de creuser un minimum ce qu'on écrit.

C'est bien gentil de poser des questions tous les 2 posts, mais tu es aussi autorisé à tenter de réfléchir par toi-même.

Je ne suis pas ici pour te la tenir. Merci de bien le noter.

[Tramp]

Par contre pour donner des leçons de morale...

 

Soit on est agoriste et on est un réel fantôme, soit on est juste quelqu'un qui choisit de profiter de ce qui l'intéresse en donnant des leçons à ceux qui choisissent de profiter d'autre chose. Ou bien on se tait.

[Loi]

C'est débile cette question de reprocher de profiter du système. L'économie est amorale. La plupart des grosses entreprises profitent à donf, font de l'optimisation fiscale, je ne vois pas pourquoi les individus ne pourraient pas faire la même chose. Lorsqu''il s'agit d'argent, le plus important est de faire la balance entre ce qui rentre et ce qui sort; le reste c'est du bullshit.

 

Je l'ai déjà dit ici mais moi je trouve que ça peut carrément fragiliser ta posture (je ne te vise pas spécifiquement mais plutot le gusse qui se déclare libéral).

 

Tu critiques le système à longueur de journée mais tu en vis...

 

Je sais ce qu'on va me dire "tu devrais payer et en plus ne pas en profiter?"

 

Bah ouais... parfois faudrait.

 

[Tramp]

Tu ne marches pas sur la voie publique j'espère. 

[Loi]

PARFOIS.

[Tramp]

Quand ?

[alex6]

C'est débile cette question de reprocher de profiter du système. L'économie est amorale. La plupart des grosses entreprises profitent à donf, font de l'optimisation fiscale, je ne vois pas pourquoi les individus ne pourraient pas faire la même chose. Lorsqu''il s'agit d'argent, le plus important est de faire la balance entre ce qui rentre et ce qui sort; le reste c'est du bullshit.

Parfait, donc tout le monde tape dans le pot donc allons-y. Desole mais non, et en plus, il est hors de question de chercher a justifier mes choix en me defaussant sur l'etat tout le temps.

 

J'aimerais tout de meme bien que quelqu'un reponde a ca: "est-il normal qu'il y ait redistribution d'argent depuis ceux qui n'ont pas d'enfants vers ceux qui en ont?"

Je ne jete pas la pierre a ceux qui utilisent le systeme mais a ceux qui font croire qu'ils n'ont pas d'autres choix que de le faire. Si, il y a d'autres voies possible et non, elles ne sont pas forcement faciles.

[Loi]

"Parfois" en référence à l'utilisation partielle des services fournis par l’État.

 

Parfois il faudrait dire non. Pas tout le temps.

[Tramp]

 

 

J'aimerais tout de meme bien que quelqu'un reponde a ca: "est-il normal qu'il y ait redistribution d'argent depuis ceux qui n'ont pas d'enfants vers ceux qui en ont?"

 

Bien sur.

[Tramp]

"Parfois" en référence à l'utilisation partielle des services fournis par l’État.

 

Parfois il faudrait dire non. Pas tout le temps.

 

Quand exactement faut-il dire non ? Dans quelle situation il faut se servir dans la marmite et dans quelle situation faut-il dire non ?

[Loi]

Je ne jete pas la pierre a ceux qui utilisent le systeme mais a ceux qui font croire qu'ils n'ont pas d'autres choix que de le faire. Si, il y a d'autres voies possible et non, elles ne sont pas forcement faciles.

 

Voilà ça résume ma pensée, du coup inutile de me répondre

 

[Loi]

Quand exactement faut-il dire non ?

 

Après tu es grand, tu gères ça comme tu veux.

 

Je fais mes choix, tu fais les tiens.

[Tramp]

 

Soit on est agoriste et on est un réel fantôme, soit on est juste quelqu'un qui choisit de profiter de ce qui l'intéresse en donnant des leçons à ceux qui choisissent de profiter d'autre chose. Ou bien on se tait.

 

[POE]

Parfait, donc tout le monde tape dans le pot donc allons-y. Desole mais non, et en plus, il est hors de question de chercher a justifier mes choix en me defaussant sur l'etat tout le temps.

 

J'aimerais tout de meme bien que quelqu'un reponde a ca: "est-il normal qu'il y ait redistribution d'argent depuis ceux qui n'ont pas d'enfants vers ceux qui en ont?"

Je ne jete pas la pierre a ceux qui utilisent le systeme mais a ceux qui font croire qu'ils n'ont pas d'autres choix que de le faire. Si, il y a d'autres voies possible et non, elles ne sont pas forcement faciles.

 

Ah non, je n'ai jamais dit qu'il fallait justifier ses choix du fait de la contrainte étatique. La France a un certain environnement économique, social, fiscal, il me semble naturel de s'adapter pour y vivre ou bien d'aller voir ailleurs.

Rester en France en acceptant pas le système c'est parfaitement idiot et contre productif.

Personnellement, le home schooling, ça ne me botte pas, et l'Etat n'a rien à voir là dedans.

[Loi]

Non, moi je propose aux gens (je n'impose rien) de dire qu'ils ont le choix et que dans certains cas ils font le choix de profiter du système, tout en se déclarant "libéral", c'est tout.

[Miss Liberty]

Bah ouais mais là question de base n'était pas de savoir si tu étais contraint ou non de payer tes impôts, mais plutôt de faire garder tes gosses ou non par une structure financée en tout ou partie par l’État.

Non. La question ça n'est pas ça. La question c'est "les parents qui ne s'arrêtent pas de bosser pour s'occuper eux-mêmes de leur enfant sont-ils égoïstes?"

Je suis d'accord avec toi que cette question est très conne, mais c'est pas moi qui l'ai posée.

[Loi]

Non, moi je propose aux gens (je n'impose rien) de dire qu'ils ont le choix et que dans certains cas ils font le choix de profiter du système, tout en se déclarant "libéral", c'est tout.

 

Je précise que dans certains cas, JE LE FAIS MOI MÊME, donc voilà je ne cherche pas à faire la morale ou quoi que ce soit.

 

[Miss Liberty]

Parfait, donc tout le monde tape dans le pot donc allons-y. Desole mais non, et en plus, il est hors de question de chercher a justifier mes choix en me defaussant sur l'etat tout le temps.

 

J'aimerais tout de meme bien que quelqu'un reponde a ca: "est-il normal qu'il y ait redistribution d'argent depuis ceux qui n'ont pas d'enfants vers ceux qui en ont?"

Je ne jete pas la pierre a ceux qui utilisent le systeme mais a ceux qui font croire qu'ils n'ont pas d'autres choix que de le faire. Si, il y a d'autres voies possible et non, elles ne sont pas forcement faciles.

Ta gueule. Franchement, ta gueule (et oui, je t'aurais dit la même chose en face)

[NoName]

Bon, on ferme ?

[Tramp]

Tu la fermes oui !