Présentation - Stuart Tusspot

[Stuart Tusspot]

Ils sont condamnés:

 

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/cambrioleur-tue-le-buraliste-d-albi-condamne-a-7-ans-de-prison_1667497.html

 

Vi, mais en lisant l'article on comprend assez pourquoi quand même.

[Bézoukhov]

De mémoire, à la fin des années 30 (sombre période), sous le gouvernement d'un certain... Pierre Laval.

Je l'ai entendu régulièrement par ici, mais quand on regarde la régulation des armes à feu en France, elle est à l'origine régie par un décret d'Avril 39. Le dernier gouvernement Laval est sorti en 36. Après, il y a peut-être d'autres décrets qui trainent, mais je n'en trouve pas trace (et la politique sous la IIIème est juste tellement incompréhensible aux yeux modernes...)

[Gio]

S’intéresser à la Suisse je veux bien, mais eux ils ne doivent pas garder leurs armes chez eux ?

Si.

 

Comment ça peut ont déléguer un droit que l'on a pas?

Tu dis d'une part que tu veux déléguer aux agents de l'État le droit de porter des armes. Tu dis d'autre part que nous (la société civile) ne devrions pas avoir le droit de porter des armes, n'est-ce pas ? Donc, peut-on déléguer un droit que l'on a pas ? Si tu n'as pas le droit d'avoir une arme, comment peux tu déléguer ce droit ?

(Si tu comprends pas la question, relis attentivement ce message.)

[Rincevent]

Alors en effet, Laval n'était pas Président du Conseil à cette date, my bad. C'était évidemment le gouvernement Daladier, dont le ministre de l'Intérieur est Albert Sarraut, un RadSoc qui (comme beaucoup de ses congénères) vota les pleins pouvoirs à Pétain par la suite.

[Noob]

S’intéresser à la Suisse je veux bien, mais eux ils ne doivent pas garder leurs armes chez eux ?

Suisse au rapport !

L'arme de service pas tout à fait, on peut aller dans n'importe quel stand de tir avec pour s'entraîner.

Ensuite la Suisse a longtemps eu une législation très très libérale sur les armes. Avant 1999 il n'existait pas de loi fédéral sur les armes et 12 cantons autorisaient le port d'armes sans permis alors que les autres considéraient ça comme une simple contravention. D'ailleurs la Suisse n'a pas vraiment connu de tuerie de masses avant l'entrée en vigueur de cette loi. Le premier massacre commis par un simple citoyen armé à eu lieu à Zoug en 2001 lorsqu'il a tué 14 parlementaires du grand conseil,

[Rincevent]

Suisse au rapport !

L'arme de service pas tout à fait, on peut aller dans n'importe quel stand de tir avec pour s'entraîner.

Ensuite la Suisse a longtemps eu une législation très très libérale sur les armes. Avant 1999 il n'existait pas de loi fédéral sur les armes et 12 cantons autorisaient le port d'armes sans permis alors que les autres considéraient ça comme une simple contravention. D'ailleurs la Suisse n'a pas vraiment connu de tuerie de masses avant l'entrée en vigueur de cette loi. Le premier massacre commis par un simple citoyen armé à eu lieu à Zoug en 2001 lorsqu'il a tué 14 parlementaires du grand conseil,

En fait non, il y a déjà eu des fusillades publiques auparavant... sauf que la dernière en date a eu lieu à Romanshorn en 1912. Franchement, une fusillade tous les 89 ans, bien entendu on s'en passerait, mais c'est infiniment peu.

[Cugieran]

En fait non, il y a déjà eu des fusillades publiques auparavant... sauf que la dernière en date a eu lieu à Romanshorn en 1912. Franchement, une fusillade tous les 89 ans, bien entendu on s'en passerait, mais c'est infiniment peu.

 

Ah oui bon si tu remontes aussi loin, en effet

 

C'est clair que la fréquence reste très basse. Après, culturellement, les suisses ne tendent pas à régler leurs problèmes par la violence.

De ce qu'on me dit, il y a infiniment moins de bagarres à l'école (pas, en fait) que dans le sud de la France à mon époque. Ca restait des bagarres gentillettes, sans grande blessure, mais on se tapait dessus tout le temps.

Ici, rien. Ils sont sages ces helvètes...

 

[Stuart Tusspot]

Tu dis d'une part que tu veux déléguer aux agents de l'État le droit de porter des armes. Tu dis d'autre part que nous (la société civile) ne devrions pas avoir le droit de porter des armes, n'est-ce pas ? Donc, peut-on déléguer un droit que l'on a pas ? Si tu n'as pas le droit d'avoir une arme, comment peux tu déléguer ce droit ?

 

Je vais reformuler ma pensée : Je ne pense pas que nous ne devrions pas utiliser nous même ce droit, je pense que nous devrions le déléguer. Et comme dis, je ne suis pas non plus contre à 100% le fait que nous exercions ce droit, je ne veux simplement pas voir les armes circuler pour tout le monde comme un objet banal. Surtout que ça coute de moins en moins chère une arme, ce qui les rend de plus en plus accessible.

 

Enfin bon, on est pas d'accord là dessus, on ne peut pas être toujours d'accord sur tout ! La vie ne serait pas très intéressante sinon Et si nous parlions d'autre chose (pas que j'enterre le sujet des armes, je vais encore me renseigner, mais bon c'est un présentation ici pas un sujet débat)

 

J'ai donc d'autres questions plus en phase avec un un sujet de présentation :

 

- Que faites vous en tant qu'association ? Quel est votre place et quelles sont vos envies dans notre France actuelle ? J'ai lu ici ou là qu'un bon libéral ne devait pas voter (même pour un élu plus libéral que les autres) car il doit farouchement s'opposer à l'état et voter, c'est donner du crédit à l'état. C'est vrai ? Si oui, comment vous exprimez vous ? Quels sont vous objectifs ? Vous voulez faire une révolution ?

 

On voit bien que la France n'est pas en forme, vous attendez que le système ce casse la gueule comme on peut le pré sentir, pour agir ?

Quels sont vos rêves pour ce beau pays !

[Marlenus]

J'ai lu ici ou là qu'un bon libéral ne devait pas voter (même pour un élu plus libéral que les autres) car il doit farouchement s'opposer à l'état et voter, c'est donner du crédit à l'état. C'est vrai ? Si oui, comment vous exprimez vous ? Quels sont vous objectifs ? Vous voulez faire une révolution ?

 

Ca c'est un débat récurrent ici.

Beaucoup n'aimant pas la démocratie.

 

Mais, il y a des libéraux qui votent et même certains qui se présentent aux élections. Un membre du forum a même été tête de liste aux régionales.

[Stuart Tusspot]

Ahhh intéressant... désolé pour les sales fautes, j'ai écrit le message en prenant mon p'tit dej et je ne peux pas encore éditer ^^.

[h16]

Je vais reformuler ma pensée : Je ne pense pas que nous ne devrions pas utiliser nous même ce droit, je pense que nous devrions le déléguer.

Comment pourrions nous avoir un droit et devoir ne pas l'utiliser ?

Et si nous n'avons pas ce droit, comment peut-on le déléguer ?

Ceci n'a ni queue ni tête.

 

je ne veux simplement pas voir les armes circuler pour tout le monde comme un objet banal.

Les voitures sont des objets banals. On peut tuer avec. Elles circulent partout. Les couteaux aussi. On trouve la mort au rat dans le commerce. Ou de quoi faire des explosifs. Etc...

 

bon c'est un présentation ici pas un sujet débat)

En effet, c'est exact.

@Tous :

Si besoin s'en trouve, le fil sur les armes est là : http://www.liberaux.org/index.php/topic/51039-port-darmes-en-france/

[Cugieran]

Il mériterait presque une médaille. Presque.

 

 

Bin, on parlait des armes dans la France de maintenant, la France démocratique, la dictature du plus grand nombre. Alors quand j'ai dis que moi je délègue ce droit, vous aussi en fait, que ça vous plaise ou non ... en acceptant les lois. Que vous acceptez si vous êtes citoyens français il me semble.

La question qu'on pourrait se poser c'est de savoir comment s'est passée cette interdiction/délégation ? Est ce que le majorité du peuple était bien d'accord ? Si oui, démocratiquement nous n'avons pas grand chose à dire. Si les temps changent et que maintenant nous souhaitons revenir sur notre décision, il faudrait se faire entendre et surtout que cette opinion soit majoritaire, ce dont je doute fortement. Mais si c’était le cas, je pense que ça changerait assez vite. (Pas sans effort, certes)

 

A ce moment là (fans les années 30) nous avions le droit de porter des armes et nous l'avons confié (si tout s'est passé démocratiquement, ce que je ne sais pas).

 

Après, on peut se demander ce que veut dire exactement le mot "déléguer" : Dans ma vie, la seule forme concrète qu'a pris ce mot est dans "délégué de classe". Je me souviens qu'on devait se mettre d'accord entre toute la classe pour choisir si nous préférions avoir cours de 12 à 13h (donc l'heure du repas) pour finir a 13h, ou de conserver la pause déjeuner mais du coup rester 1H de plus au lycée pour une seule heure de 13 à 14h. La prof principale nous avait bien dit de nous taire (quand tout le monde lançait son avis à tout va). Elle n'écoutait pas les avis de chacun, c’était au délégué de porter la parole qui ferait foi.

 

Donc je n'avais pas le droit d'exprimer mon avis, mon seul seul droit était mon influence sur le délégué, qui a fait ça par un vote main levée dans la récré après le cours.

Alors, déléguer un droit veut-il dire que l'on s'interdit d'exercer se droit ? D'une certaine manière, je crois que oui, par contre il ne faut jamais oublier que la source du droit en question c'est nous et que nous pouvons le récupérer quand on veut. (Toujours avec la majorité, dans une démocratie...)

 

Dans un monde libéral il faudrait bien sur poser la question à tout un chacun (enfin, il se la poserait tout seul comme un grand), savoir si il veut s'armer, ne pas s'armer, ou confier sa protection à un groupe ou autre. Ce qui revient à mettre les armes en libre circulation. Mais il ne me semble pas que c'était le sujet.

 

Je sais bien que vous détestez ce système, mais si on veut parler du droit des armes en France "maintenant tout de suite" on est obligés de le réfléchir comme ça. Ou alors il faut d'abord faire une révolution ou amener un des votre tout en haut pour qu'il change les choses, lui. En espérant qu'il ne pourrisse pas avant

 

 

On n'accepte pas les loi, on nous les impose. On nous les impose parce qu'on a pas les moyens de résister à la violence des hommes de l'Etat. On ne peut pas résister à la violence des hommes de l'Etat parce qu'ils ont les flingues. On accepte autant les lois françaises qu'un type accepte de donner sa bourse à un thug qui lui propose "la bourse ou la vie" avec un flingue pointé sur la tête.

 

 

@Tous :

Si besoin s'en trouve, le fil sur les armes est là : http://www.liberaux.org/index.php/topic/51039-port-darmes-en-france/

[Stuart Tusspot]

Oui, pardon. (On me pose des questions direct sur le sujet et en même temps on dit d'arrêter, je ne savais pas quoi faire )

 

Sinon, mes questions plus haut sur le mouvement libéral ?

[Neomatix]

Edit, déplacé

[h16]

Pour des raisons de lisibilité, j'ai déplacé le débat sur les armes ici :

http://www.liberaux.org/index.php/topic/51039-port-darmes-en-france/page-47#entry1368294

[Rincevent]

Tour le monde ici n'est pas d'accord avec l'abstention comme seul choix libéral possible. Pour ma part, le plus souvent je me déplace pour voter blanc (à moins qu'il n'y ait un candidat vraiment libéral, ce qui est eare mais peut arriver).

[Stuart Tusspot]

Ptite question, je ne me souviens plus, il faut aussi avoir 100 messages pour ouvrir un sujet ?

[Neomatix]

Oui, et pour éditer aussi.

[Stuart Tusspot]

merci

[Gio]

Au travail.

[Stuart Tusspot]

Chef oui chef !

 

(63)