Jump to content

Conseils d'investissement


NoName

Recommended Posts

Le 05/05/2024 à 13:02, Astral a dit :

J'aimerais un conseil sur le placement de l’intéressement que me verse ma société. Plusieurs possibilité me sont proposées, mais j'ai de gros doutes.

On me propose de placer cet argent, soit dans un placement monétaire, soit sur les actions de ma société, soit dans des PEE d'un fond de gestion (Sienna Investment Managers) qui se défini par ses "compétences reconnues dans l’Investissement Socialement Responsable" et par "l’intégration des ESG", soit dans des PER dont je n'arrive pas à avoir le détail. Je peut aussi récupérer l'argent pour le mettre dans mon PEA, mais j'aurais la décote des impôts.

Le fond de gestion ne m'inspire pas et l'action de ma société n'a pas eu de mauvais résultat, donc pourquoi pas, mais que me conseillez vous ?

As-tu des abondements spécifiques à tel ou tel support?

Quelle est la décote offerte pour l'investissement dans ta société?

  • Yea 1
Link to comment
il y a 52 minutes, Mathieu_D a dit :

C'est lié au canal ou au commerce mondial ?

Ce sont les houthis. 100% manipulés par des gros.
Il semble que la Chine ait un accord avec ces pirates : pas touche aux navires chinois, mais pas de soucis avec les autres.
C'est de la basse intensité on peut dire. Avec un bon ROI.

La Palestine, c'est juste un prétexte (comme ça a toujours été bien avalé, pourquoi se fouler).

Link to comment
45 minutes ago, Rübezahl said:

Ce sont les houthis. 100% manipulés par des gros.
Il semble que la Chine ait un accord avec ces pirates : pas touche aux navires chinois, mais pas de soucis avec les autres.
C'est de la basse intensité on peut dire. Avec un bon ROI.

La Palestine, c'est juste un prétexte (comme ça a toujours été bien avalé, pourquoi se fouler).

A quand l'invasion du Yémen par l'Egypte...

Link to comment
On 5/3/2024 at 1:54 PM, stop-fisc said:

Bercy avec Bruno Le Maire peuvent-ils faire barrage ?

 

 

Link to comment

ama, le "sector picking" a tout à fait du sens.

Déterminer les gagnants dans un secteur, c'est en effet chaud (stock picking), mais repérer les secteurs entiers qui vont surperformer c'est déjà plus facile ama (because tendances lourdes etc).

Link to comment
1 hour ago, Rübezahl said:

ama, le "sector picking" a tout à fait du sens.

Déterminer les gagnants dans un secteur, c'est en effet chaud (stock picking), mais repérer les secteurs entiers qui vont surperformer c'est déjà plus facile ama (because tendances lourdes etc).

On avait vu passer une étude ici qui montrait que les gens qui font de "l'ETF picking" faisaient moins bien que l'ETF monde en moyenne.

Link to comment
à l’instant, Mathieu_D a dit :

On avait vu passer une étude ici qui montrait que les gens qui font de "l'ETF picking" faisaient moins bien que l'ETF monde en moyenne.

De ce que j'en ai lu, c'est essentiellement du aux gens qui font de l'ETF picking de machins plutôt limites, genre ETF inverses, avec levier, cumul des 2 etc.
Avec ce genre d'ETFs, le résultat ne me surprend pas vraiment.

(Tiens, j'ai même vu qu'il existe désormais un ETF pour les memes stocks).

Link to comment
Il y a 10 heures, Rübezahl a dit :

ama, le "sector picking" a tout à fait du sens.

Déterminer les gagnants dans un secteur, c'est en effet chaud (stock picking), mais repérer les secteurs entiers qui vont surperformer c'est déjà plus facile ama (because tendances lourdes etc).

Ben non. Les secteurs entiers qui vont surperformer sont déjà identifiés par le marché, qui leur confère une valorisation plus haute.

  • Yea 2
Link to comment
Il y a 10 heures, Rübezahl a dit :

De ce que j'en ai lu, c'est essentiellement du aux gens qui font de l'ETF picking de machins plutôt limites, genre ETF inverses, avec levier, cumul des 2 etc.
Avec ce genre d'ETFs, le résultat ne me surprend pas vraiment.

(Tiens, j'ai même vu qu'il existe désormais un ETF pour les memes stocks).

Pourtant un ETF en levier x1,5-x2 est souvent optimal (je crois que c'est particulièrement vrai pour le Nasdaq, surtout depuis que c'est devenu plus sérieux qu'avant 2001)...

Link to comment
il y a une heure, PABerryer a dit :

ETF en levier? Ils surperforment ou bien ils amplifient les variations ?

Ils amplifient les variations journalières avec un taux d'emprunt proche de celui du taux de prêt marginal (à moins que ce soit celui de refinancement ?) mais vu que la bourse est haussière ils finissent par surperformer. Un bon article.

  • Yea 1
Link to comment
Il y a 13 heures, Neomatix a dit :

Les secteurs entiers qui vont surperformer sont déjà identifiés par le marché, qui leur confère une valorisation plus haute.

Il arrive très souvent que le marché confère une valorisation plus haute à tel ou tel secteur ... qui sous-performe ensuite (bulle internet etc).
Et dualement, il arrive aussi que le marché confère une valorisation plus basse à un secteur qui va surperformer ultérieurement.

Si le marché était une boule de cristal infaillible et sans lag, ça se saurait.

Link to comment
2 hours ago, Rübezahl said:

Il arrive très souvent que le marché confère une valorisation plus haute à tel ou tel secteur ... qui sous-performe ensuite (bulle internet etc).
Et dualement, il arrive aussi que le marché confère une valorisation plus basse à un secteur qui va surperformer ultérieurement.

Si le marché était une boule de cristal infaillible et sans lag, ça se saurait.

La question n'est pas tant de savoir si le marché à raison, mais de savoir si on peut, en tant qu'investisseur individuel, faire un meilleur travail de prédiction que le marché (la réponse est évidemment non, et si quelqu'un me dit "moi je peux", j'attends qu'il me montre le hedge-fund qu'il a créé et qui l'a rendu milliardaire).

  • Yea 3
Link to comment
Il y a 3 heures, Jensen a dit :

La question n'est pas tant de savoir si le marché à raison, mais de savoir si on peut, en tant qu'investisseur individuel, faire un meilleur travail de prédiction que le marché (la réponse est évidemment non, et si quelqu'un me dit "moi je peux", j'attends qu'il me montre le hedge-fund qu'il a créé et qui l'a rendu milliardaire).

Laisse-moi te présenter Jim Simons. Ah mince, il vient de trépasser. ;)

  • Yea 1
Link to comment
Il y a 4 heures, Rincevent a dit :

Laisse-moi te présenter Jim Simons. Ah mince, il vient de trépasser. ;)

D'ailleurs je serais preneur d'une explication sur le pourquoi du comment Meddalion Fund a de tels retours alors que les autres fonds de Renaissance sont dans la norme (c-à-d sont inférieurs à un indice), est-ce que ça a avoir avec la quantité des actifs sous gestion ?

Link to comment
Il y a 2 heures, Daumantas a dit :

D'ailleurs je serais preneur d'une explication sur le pourquoi du comment Meddalion Fund a de tels retours alors que les autres fonds de Renaissance sont dans la norme (c-à-d sont inférieurs à un indice), est-ce que ça a avoir avec la quantité des actifs sous gestion ?

ama non, pas de rapport avec la quantité (car il y a eu des bonnes perfs très tôt, avant que la quantité soit là).
Je subodore quelque chose comme une capacité à pister les allocations de fonds (mais c'est peut-être tout autre chose).

Jim Simons était quand même une pointure en maths, et entouré de gens compétents ... de quoi avoir pas mal d'idées.

Link to comment
Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

ama non, pas de rapport avec la quantité (car il y a eu des bonnes perfs très tôt, avant que la quantité soit là).
Je subodore quelque chose comme une capacité à pister les allocations de fonds (mais c'est peut-être tout autre chose).

Jim Simons était quand même une pointure en maths, et entouré de gens compétents ... de quoi avoir pas mal d'idées.

Justement j'évoquais la quantité en pensant que plus de quantité est mauvais signe car on peut moins profiter des inefficiences du marché et que je subodore que certaines stratégies ne sont pas scalables. Concernant Simons il était bien en charge de tout Renaissance Technologies alors pourquoi les autres fonds ne sont pas aussi bons que le Medallion ? Je crois qu'il y avait eu une affaire judiciaire à ce sujet, certains investisseurs estimant que c'était invraisemblable qu'un seul fonds fasse mieux que les autres du même gestionnaire.

Link to comment
Il y a 11 heures, Daumantas a dit :

Justement j'évoquais la quantité en pensant que plus de quantité est mauvais signe car on peut moins profiter des inefficiences du marché et que je subodore que certaines stratégies ne sont pas scalables. Concernant Simons il était bien en charge de tout Renaissance Technologies alors pourquoi les autres fonds ne sont pas aussi bons que le Medallion ? Je crois qu'il y avait eu une affaire judiciaire à ce sujet, certains investisseurs estimant que c'était invraisemblable qu'un seul fonds fasse mieux que les autres du même gestionnaire.

Renaissance est intéressant, justement parce qu'ils avaient strictement limité la taille de leur fonds, ne pouvant pas avoir les mêmes perfs sur une taille plus large. Je le vois plus comme une reconnaissance du fait que tu ne peux pas battre le marché, sauf à toute petite échelle. Ca me fait penser aussi à des William Higgons (poke trésorier @Bézoukhov, il semble proche de nos idées et avoir les poches profondes) et son Indépendance et Expansion, ou Moneta Micro Entreprises de Romain Burnand pour prendre des exemples français.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...