Mégille

Sauf que les prix auraient du baisser, et que celui qui a imprimé des billets en loucedé m'a taxé 20 balles. Sinon, osef que l'on choisisse la définition autrichienne (création monétaire) ou orthodoxe (monté des prix) de l'inflation. Dans tous les cas, une monté des prix pour faire face à une plus grande rareté est une bonne chose, car ça nous incite à plus de parcimonie lorsque c'est nécessaire, et la création monétaire reste mauvaise lorsqu'elle n'impacte pas visiblement les prix. Ceci dit, la définition orthodoxe à ces défauts, de choisir un peu arbitrairement les prix qui seront mesurés (en excluant l'immobilier, par exemple), et de cacher les changements de prix relativement les uns aux autres.

Je n'ai pas la moindre idée de ce que fait l'OMC. Naïvement, j'en ai une meilleure opinion que pour d'autres organisations (FMI, banque mondiale, etc), mais je ne sais pas très bien ce qu'elle fait. J'y voyais surtout un outil pour s'empêcher mutuellement de faire du protectionnisme. Qu'est ce qui ne va pas chez eux ?

Les sjw ont le trigger sélectif, tout de même...

Techniquement, chez Marx en tout cas, un glandu qui vie de l'assistance publique n'est pas un prolétaire, c'est un lumpenprolétaire. Et il plutôt enclin, par ses intérêts de classe, à être un ennemi des révolutionnaires. Et il écrivait ça avant même qu'ils soient achetés par l'état providence. On oublie trop facilement que le marxisme est un parti pris non pas pour les plus pauvres, mais pour les producteurs de richesses (ou du moins, ceux qui sont perçu comme tel), et contre les parasites, justement. En fait, Marx, c'est un randien qui accorde un peu plus de valeur au travail manuel et abrutissant, et moins au travail intellectuel et à la créativité.

La plupart des gens sont de toute façon très peu disposée à changer d'avis. Je ne suis pas sûr que les sjw soient bien pire que les moutons d'un autre troupeau, si ce n'est qu'ils sont d'un troupeau grandissant en ce moment. Mais la France est loin d'être l'épicentre du phénomène, et on peut tout à fait trouver des personnes qui s'en rapprochent, mais qui sont tout à fait ouvert à des arguments contradictoires.

TIL qu'on a donné des noms à clic à deux objets célestes, Gǃkúnǁ'hòmdímà et Gǃò'é ǃHú. Et on veut nous faire croire qu'aucun alien n'y vit...

Et du coup, c'est lesquels les antisémites ? Les londoniens ou les prolos ?

Est-ce que tous les gauchistes anglais ressemblent à des punks mongoliens post-apocalyptiques ?! Sinon j'ai vraiment du mal à comprendre la place de l'antisémitisme chez eux. J'ai cru comprendre que c'était un trend dans le parti. Mais est-ce que c'est parce que leurs équivalents de nos indigénistes ont réussi leur entrisme ? Ou bien est-ce implanté depuis plus longtemps ? Est-ce que c'est parce que, ayant été du bon coté lors de la WWII, ils n'ont pas cette méfiance envers eux-même que l'on a sur le continent ? Surtout, est-ce que ça représente les vues d'une partie importante de leur électorat ?

Quoi qu'il en soit, ça a bien augmenté de 120k $ le PIB. Donc d'après un décroissantiste cohérent, scotcher cette banane sur un mur a eu plus d'impact sur l'environnement que mon grand père qui brule des pneus gratuitement sans raison.

Ces satanées feux d'artifices sont enfin obsolètes, hourra !

Non, mes ancêtres amérindiens m'ont épargnés ça.

Scandaleux ! Les républicains sociaux d'Afrique du sud sont contre le logement individuel pour les ménages !

Etant capillairement supérieur à la moyenne, mon avis n'est pas neutre, je ne me prononce donc pas.

Ca reste la même espèce, séparée de nous tout au plus depuis 100 millénaires... Les néandertaliens sont seulement du même genre. Susceptible d'avoir des dispositions comportementales très différentes. Compare un chimpanzé commun occidental (pan troglodites verus) du Sénégal à un pan troglodites elioti du Nigeria, deux sous-espèces de la même espèce. Le premier est un peu plus intelligent, le second a le pelage un peu plus dense et soyeux, mais à part ça, tu ne verras pas la différence. Compare les maintenant à un bonobo, autre espèce du même genre (pan). Là, tu as une bestiole avec une morphologie, et une société, entièrement différente. Notre rapport au néandertalien aurait toutes les chances de ressembler à ça. Je suis aussi pour le neandertalian's right. Mais ça ouvre quand même plusieurs questions. Faudrait-il aussi reconnaître des droits naturels à Erectus et Ergaster ? A Habilis ? Aux australopithèques ? Pas à ces bouffeurs de salades de paranthropes, quand même, il y a des limites. L'autre grande question est : faut-il autoriser les femmes néandertaliennes dans les compétitions sportives masculines réservées aux sapiens ?

Je ne pense pas qu'aller à la salle soit particulièrement bon pour la santé. C'est surtout une coquetterie masculine. Rien de mal à ça, hein. Si le but c'est la longévité, mieux vaut marcher ou courir, oui.

L'un des économistes les plus cool et drôle, feat l'un des auteurs de comics les plus intelligents et subtils ?

Est-ce que quelqu'un aurait un lien pour comprendre la différence entre tous ces modèles ? Postulats, méthodes, etc... Aussi, les lettres au début ont un sens ? J'aurais bien vue "rcp" vouloir dire "réchauffement climatique prévu", mais si c'est en anglais...

"notre civilisation" = l'union européenne ?

Il y a de la matière à mariage, là.

Mon Dieu, "et tout le monde s'en fou" m'horripile tellement que même Usul me fait l'effet d'une bouffé d'air frais après lui... A un moment ils disent avoir besoin de grimpeurs pour bloquer des sites... Ils ont le droit de faire ça ? "Bonjour, on aurait besoin de saboteurs et de terroristes expérimentés, for reasons... hello, ministère de la culture, on peut avoir des subventions pour faire tourner notre message, stp ?"

"ce n'est pas la taille qui compte, c'est la rotation dans un espace vectoriel complexe. -...Merci maman !" Du génie.

Oui, enfin, je veux bien, mais j'ai du mal à voir les usages autres que ceux monétaires, et pour que ça puisse complètement servir de monnaie, il faudrait que ça deviennent à peu près stable par rapport aux biens de consommation, sans pour autant se rendre dépendant d'une monnaie fiat... Je me demande comment est-ce que ça pourrait finir par avoir lieu. Je m'en doute. Mais du coup, est-ce qu'il y a beaucoup de monde qui vont, par exemple, produire de la drogue, et la vendre tantôt en fiat, tantôt en crypto, en fonction du cours des cryptos ? Ou encore, acheter de la drogue en fiat, pour la revendre en crypto quand leur cours est haut ? Si ce genre de transactions avait lieu plus souvent, est-ce que ça contribuerait à stabiliser la cryptomonnaie utilisée ?

J'ai une petite question. Il me semble que sur le darknet, ou au moins sur tor, toutes sortes de "services" sont achetés directement en bitcoins. Est-ce que les prix de ces services en btc varie autant que le prix du btc en or ou en monnaie fiat ? J'imagine qu'il doit être difficile aussi bien pour les vendeurs que les acheteurs de suivre le cours. Si non, il y a-t-il une forte spéculation sur ces valeurs ? Et si cette spéculation était plus importante, permettrait-elle de stabiliser le prix du bitcoin par rapport aux autres biens ?

Je suis passé à coté de l'info, qu'a-t-il dit sur Macron ? Entre Trump et Macron qui tapent tous les deux sur l'Otan (même si pour des raisons très différentes), j'imagine que la situation ne doit pas trop lui plaire. Si ça casse, il risque d'avoir une vachement moins grande marge de manoeuvre au moyen-orient, notamment avec les kurdes.

En terme de morts par Kw d'énergie produite, les éoliennes sont plus dangereuses que le nucléaire. En plus d'émettre plus de CO2. En plus de demander beaucoup plus de surface, et donc de beaucoup plus réduire la biodiversité. En plus de tuer des oiseaux vulnérables. En plus de produire beaucoup plus de déchets. Ca tombe bien, on est dans un monde où les ressources se font de plus en plus abondantes. https://humanprogress.org/article.php?p=1916 N'imp. L'institut le plus pessimiste à propos du glyphosate, le CIRC, le classe tout de même en dessous du saucisson, de l'alcool et de la bronzette. Et inutile de parler de dose, ça, c'est le risque, que le CIRC n'évaluent pas, et que toutes les institutions sanitaires l'évaluant jugent négligeable aux quantités auxquels nous sommes exposées. D'ailleurs, même dans son évaluation du danger du glyphosate, le cirque est à contre courant de toutes les autres grandes agences sanitaires mondiales. Et il y a des tonnes d'anomalies méthodologiques dans son rapport. Extrapolation d'expériences faite sur des non-mammifères pour évaluer la génotoxicité, usage de recherches datées, statistiquement très peu signifiantes, et non reproduites depuis, pour évaluer la cancérogénécité chez l'animal, usage d'études cas-témoins plutôt que d'études de cohorte pour évaluer la cancérogénécité chez l'humain... Bref, c'est une plaisanterie. Une bonne synthèse ici : https://www.pseudo-sciences.org/Le-glyphosate-est-il-cancerogene Je ne dirais pas que c'est "Le" problème, les idéologies idiotes comme l'écologisme en sont aussi un, mais c'est indubitablement un problème, oui. D'ailleurs, les lobbies pétroliers dépensent beaucoup pour plébisciter les "énergies renouvelables". Ce qui ne devrait surprendre personne : ces énergies étant intermittentes, leur adoption implique de rester dépendant des énergies fossiles par ailleurs. Et c'est une façon pour eux de lutter contre leur principal concurrent qui est le nucléaire. Raison de plus pour ne pas construire d'éoliennes.