Mes lectures du moment

[NoName]

Je m'accroche désespérément pour lire La Servante Écarlate et seigneur faites qu'il se passe quelque chose nom de dieu, j'ai lu quasiment 20% du bouquin et il ne s'est toujours rien passé.

Et d'ailleurs, sans aucun sexisme, la seule autre grande auteur de SF que j'ai essayé de lire c'est Olivia Butler et je vois exactement les même soucis:

- ça traîne du cul

- il se passe rien

- l'écriture est en vue subjective genre "pensées pour moi même"

- c'est flou et vague en permanence

[Johnathan R. Razorback]

il y a 17 minutes, NoName a dit :

- l'écriture est en vue subjective genre "pensées pour moi même"

 

Narration à la première personne ? C'est peut-être plus courant chez les femmes (attention statistique au doigt mouillé basée sur un échantillon de 4 romancières).

 

Auquel cas ce n'est pas forcément un défaut, ça dépend la manière dont on l'utilises et si le personne est plaisant ou non.

[NoName]

La narration première personne ne me dérange pas au contraire mais dans ce cas j'aimerais que le narrateur ait pas l'air defoncé au prozac et que ce qu'il raconte ait un peu plus de substance que vice et versa des inconnus 

[Boz]

En même temps la vie du narrateur est pas hyper fun.

[Johnnieboy]

Il y a 14 heures, NoName a dit :

Je m'accroche désespérément pour lire La Servante Écarlate et seigneur faites qu'il se passe quelque chose nom de dieu, j'ai lu quasiment 20% du bouquin et il ne s'est toujours rien passé.

Et d'ailleurs, sans aucun sexisme, la seule autre grande auteur de SF que j'ai essayé de lire c'est Olivia Butler et je vois exactement les même soucis:

- ça traîne du cul

- il se passe rien

- l'écriture est en vue subjective genre "pensées pour moi même"

- c'est flou et vague en permanence

On m'a vendu la serie comme THE serie. Je me suis endormi a chaque fois que j'ai tente de la regarder. Pourtant, c'est a la base typiquement ma came.

[Cthulhu]

Le 29/06/2019 à 04:52, Johnnieboy a dit :

On m'a vendu la serie comme THE serie. Je me suis endormi a chaque fois que j'ai tente de la regarder. Pourtant, c'est a la base typiquement ma came.

 

Je trouve que ça se regarde sans être la série du siècle. Les intrigues internes à Gilead et les back-stories des haut placés sont au final plus intéressants que la vie des Handmaids à proprement parler. J'ai le livre dans ma pile à lire pour voir ce que ça donne.

 

Sinon ces dernières semaines un peu en vrac :

 

The Man versus The State de Herbert Spencer. J'avais vu le nom sur le forum et je suis bien content d'avoir télécharger ça chez le LvMI. Il y a des passages sur l'Angleterre de la fin du 19e qui sont un peu datés, mais aussi plein de réflexions intéressantes sur l'individualisme. Beaucoup aimé le dernier chapitre sur les droits naturels en réponse à Hobbes. Et à voir la biographie de l'auteur, c'est incompréhensible qu'il ne soit pas plus connu.

 

The fountainhead de tatie Rand. Démarrage un peu lent avec le perso de Roark qui m'agaçait. La vision de l'amour chez Rand est toujours aussi WTF pour moi. Mieux aimé la suite avec Ellsworth qui est un super antagoniste et Gail Wynand comme héros tragique. Le message sur l'individualisme est pas mal et complémentaire à celui plus politique de Atlas Shrugged (j'aurais tendance à préférer ce dernier, mais j'étais peut-être meilleur public à l'époque).

 

We de Zamyatin. Très intéressant comme précurseur de dystopie avec un État autoritaire. Les passages sur le taylorisme à la sauce bureaucratique sont géniaux. Un peu dur à suivre au niveau du style d'écriture vers la fin. Souvent référencé comme influence de 1984, mais j'y vois aussi une grosse ressemblance avec Anthem de Rand sur plein d'aspects.

 

Liberty de F.A. Harper. Rien de fondamentalement nouveau par rapport à plein d'autres livres sur la philosophie libertarienne. Mais c'est bien écrit et son passage de stratégie à la fin mérite d'être lu.

[Mégille]

Le 06/07/2019 à 00:25, Vilfredo Pareto a dit :

My 2c : le social-darwinisme + le proto-libertarianisme l'ont blacklisté. Schumpeter n'est pas étouffé par la sympathie quand il l'expédie en note de bas de page de son History of economic analysis (Routledge, 1981, pp. 741-742).

Coté philo, il y a aussi le fait que l'utilitarisme est un peu passé date chez les anglo-saxons, suite à Moore, et surtout à Rawls et Nozick en politique. Sigdwick, un autre gros utilitariste classique du même moment est à peu près aussi oublié, et pourtant, il est l'un des premiers à vouloir atténuer le libéralisme en le rendant plus étatiste.

(Spencer est un utilitariste fanatique qui cherche à radicaliser Mill, en faisant de cette doctrine une vérité connaissable a priori)

 

De Spencer, il faut aussi absolument lire ce texte : https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Droit_d’ignorer_l’État

 

A propos de ceux qui ne l'ont pas oublié : Borgès se revendiquait de sa pensée (toujours fun à sortir face à un lettré amateur d'Amérique latine, presque par définition gauchiste). Wordsworth Donisthorpe, véritable inventeur du cinéma et fondateur de la fédération britannique d'échec, était un anarchiste spencerien.

[calypso13]

Je lis The Falklands War du The Sunday Times Insight.

 

J'avais 2 hispanophones devant moi dans le bus tout à l'heure, ils m'ont regardé en chien de faïence pendant tout le trajet 

[Johnathan R. Razorback]

Ironie de l'histoire:

 

"[Pétain] devra pourtant à Léon Blum de se voir épargner un gros ennui. Les services de contrôle du ministère des Finances chargés de surveiller les fuites de capitaux et les transferts de fonds à l'étranger ont découvert qu'en date du 27 janvier 1937, un mandataire de Pétain a signé pour lui, à Londres, avec la Confederation Life of Toronto, un contrat de rente viagère à capital aliéné, moyennant une prime unique de 3177 livres (soit environ 350 000 francs d'alors). L'opération tombe sous le coup de la loi ; mais Blum conseillera "étant donné la personnalité de l'intéressé", de ne pas importuner le contrevenant. On ferme les yeux."

-Henri Guillemin, Nationalistes et "nationaux" (1870-1940), Gallimard, coll. Idées, 1974, 476 pages, p.371.

[Johnathan R. Razorback]

Dédicace à @Rübezahl : 

 

"L'histoire n'est qu'un défilé de faux Absolus, une succession de temples élevés à des prétextes, un avilissement de l'esprit devant l'Improbable. Lors même qu'il s'éloigne de la religion, l'homme y demeure assujetti ; s'épuisant à forger des simulacres de dieux, il les adopte ensuite fiévreusement: son besoin de fiction, de mythologie triomphe de l'évidence et du ridicule." 

-Emil Cioran, Précis de décomposition, 1949. In Œuvres, Gallimard, coll. Quarto, 1995, 1818 pages, p.581.
 

Sinon Isaiah Berlin est battu, niveau éloge du scepticisme: 

"Lorsqu'on se refuse à admettre le caractère interchangeable des idées, le sang coule… Sous les résolutions fermes se dresse un poignard ; les yeux enflammés présagent le meurtre. Jamais esprit hésitant, atteint d'hamlétisme, ne fut pernicieux: le principe du mal réside dans la tension de la volonté, dans l'inaptitude au quiétisme, dans la mégalomanie prométhéenne d'une race qui crève d'idéal, qui éclate sous ses convictions et qui, pour s'être complue à bafouer le doute et la paresse, -vices plus nobles que toutes les vertus- s'est engagée dans une voie de perdition, dans l'histoire, dans ce mélange indécent de banalité et d'apocalypse… Les certitudes y abondent: supprimez-les, supprimez surtout leurs conséquences: vous reconstituez le paradis." (p.582)

[Rübezahl]

Il y a 9 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Dédicace à @Rübezahl : 

"L'histoire n'est qu'un défilé de faux Absolus, une succession de temples élevés à des prétextes, un avilissement de l'esprit devant l'Improbable. Lors même qu'il s'éloigne de la religion, l'homme y demeure assujetti ; s'épuisant à forger des simulacres de dieux, il les adopte ensuite fiévreusement: son besoin de fiction, de mythologie triomphe de l'évidence et du ridicule." 

-Emil Cioran, Précis de décomposition, 1949. In Œuvres, Gallimard, coll. Quarto, 1995, 1818 pages, p.581.

Merci.

Les 2 sont bien vus.

Mais, c'est tellement flagrant que c'est probablement 100% consubstantiel  de la recherche du progrès (qui commence bel et bien par l'imagination).

On ne peut avoir l'un sans l'autre.

Pendant que certains anticipent/explorent/préparent notre futur, d'autres explorent sans répit les confins du nawak.

Et les 2 partagent beaucoup d'ADN.

[Reykjavik]

Je ne connais pas grand chose en philosophie et j'ignorai jusqu'à l'existence d'Emil Cioran, mais ne décrit-il pas notre comportement, lequel n'exprime que les mécanismes inconscients aboutissant inlassablement à la recherche de la domination entre individus, familles, groupes sociaux, classes, états, blocs d'états. Et puis, effectivement, parmi d'autres, ils y a ceux qui fournissent de nouveaux concepts (les explorateurs de @Rübezahl). Sans avoir une vision absolument dichotomique, les gènes de la curiosité ne s'expriment-ils pas moins chez ceux-là que chez ceux-ci?

[Rübezahl]

Mon post précédent ne traitait que des producteurs d'imagination.
 

Je crois qu'il y a d'un coté les producteurs d'imagination, que celle-ci soit fertile ou complètement infertile.

Et de l'autre, les consommateurs d'imagination, fertile ou infertile.

Il est clair que les consommateurs d'imagination infertile (aka nawak) sont la pire des 4 combinaisons.

Qualitativement et quantitativement ... car en plus ils sont plutôt nombreux.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 4 heures, Rübezahl a dit :

Mon post précédent ne traitait que des producteurs d'imagination.
 

Je crois qu'il y a d'un coté les producteurs d'imagination, que celle-ci soit fertile ou complètement infertile.

Et de l'autre, les consommateurs d'imagination, fertile ou infertile.

Il est clair que les consommateurs d'imagination infertile (aka nawak) sont la pire des 4 combinaisons.

Qualitativement et quantitativement ... car en plus ils sont plutôt nombreux.

 

Avec la publicité (à la télé, la radio, sur les murs dans le métro…), tu es contraint de consommer du contenu inutile au moins quelques temps chaque semaine. 

[Rübezahl]

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Avec la publicité (à la télé, la radio, sur les murs dans le métro…), tu es contraint de consommer du contenu inutile au moins quelques temps chaque semaine. 

Attention au sens du mot "consommer".

Tu es contraint de voir, ok.

Comme une truite à laquelle tu passes 5 fois ta cuillère sous le nez.

Mais d'avaler/digérer/gober/croire, NON.

Cette (rude) activité de discernement, est d'ailleurs probablement, au final, une des activités les plus différenciatrices qui soit.

Et pour le coup, c'est aussi sans doute un boulot nettement plus difficile aujourd'hui que dans les temps passés.

 

[Tramp]

Il y a 4 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Avec la publicité (à la télé, la radio, sur les murs dans le métro…), tu es contraint de consommer du contenu inutile au moins quelques temps chaque semaine.

 

Dès que tu ouvres les yeux et les oreilles. Même des posts sur Liborg

[Lancelot]

Pas lu. La saturation de buzzwords dans le résumé ne m'inspire pas trop confiance.

[ttoinou]

C'est marrant. C'est dans la continuation du principe de Peter et Dilbert

[ttoinou]

Oh je pense que ça s'applique aussi dans les petites boîtes. Le texte est intéressant car fournit des explications crédibles à certaines folies qu'on voit dans The Office. Genre pourquoi les boss successifs de Steve Carrell le maintiennent en place

[Johnathan R. Razorback]

Je m'étais déjà demandé par quelle mystérieuse série de contresens Denis de Rougemont avait-il pu s'imaginer que l'amour était une invention du Moyen-âge chrétien ? Et bien, plus je me cultive, moins son cas s'arrange: 

 

"Pourquoi lui, le fils d'Atrée, a-t-il réuni, conduit une armée jusqu'ici ? N'est-ce point pour Hélène aux beaux cheveux ? Les Atrides sont-ils les seuls des mortels à aimer leurs femmes ? Tout homme de cœur et de sens aime la sienne et la protège. Et celle-là, je l'aimais, moi, du fond du cœur, toute captive qu'elle était. Il me l'a arrachée des mains -elle, ma part d'honneur- il m'a joué: qu'il ne cherche pas à tenter un homme qui le connaît trop ; aussi bien ne l'écouterais-je pas. Qu'il songe bien plutôt, avec toi, Ulysse, avec les autres rois, à écarter des nefs le feu dévorant." (Achille, à Hector, p.192)
-Homère, Iliade, Gallimard, coll. folio classique, 1975, 503 pages.

[Frenhofer]

J'ai acheté la biographie de la dame de fer chez Tempus Perrin.

J'ai trouvé une édition de 1987 de Introduction à la politique moderne de Philippe Bénéton chez Pluriel. @Johnathan R. Razorback Tu connais celui-là ?

[Johnathan R. Razorback]

il y a 6 minutes, Frenhofer a dit :

J'ai trouvé une édition de 1987 de Introduction à la politique moderne de Philippe Bénéton chez Pluriel. @Johnathan R. Razorback Tu connais celui-là ?

 

Non.

Mais je crois qu'il a fait un livre pour critiquer le welfare-state, ce qui est suffisamment rare en France pour être plutôt bon signe.

[Frenhofer]

il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Non.

Mais je crois qu'il a fait un livre pour critiquer le welfare-state, ce qui est suffisamment rare en France pour être plutôt bon signe.

C'est un cours de la fac de Droit de Rennes intitulé Droit constitutionnel et Institutions Politiques. Il a été republié en PUF Quadrige plus tard en version édulcoré selon mes analyses comparatives. Le mien fait 500 pages en format poche.

Dans la troisième partie consacrée à l'idéologie et au totalitarisme il expose le point de vue d'Augustin Cochin sur la dynamique révolutionnaire. Ce serait intéressant de mettre cet exposé en rapport avec le livre paru récemment sur Cochin.

https://www.amazon.fr/machine-révolutionnaire-Oeuvres-Augustin-Cochin/dp/B0794QWCGZ

[Johnathan R. Razorback]

il y a 24 minutes, Frenhofer a dit :

Dans la troisième partie consacrée à l'idéologie et au totalitarisme il expose le point de vue d'Augustin Cochin sur la dynamique révolutionnaire. Ce serait intéressant de mettre cet exposé en rapport avec le livre paru récemment sur Cochin.

https://www.amazon.fr/machine-révolutionnaire-Oeuvres-Augustin-Cochin/dp/B0794QWCGZ

 

@PABerryer pourra t'en parler.

[Rincevent]

Il y a 21 heures, Frenhofer a dit :

'ai trouvé une édition de 1987 de Introduction à la politique moderne de Philippe Bénéton chez Pluriel. @Johnathan R. Razorback Tu connais celui-là ?

Je crois bien que @F. mas me l'avait recommandé (mais je ne me le suis pas encore procuré).

[NoName]

J'ai terminé il y a une semaine le livre The Wit and Wisdom of Lee Kuan Yew, une collection rangée par thèmes et par date de phrases/discours prononcées ou écrites par LKY (Evidemment, l'auteur a pu en présenter une version complètement biaisée, mais j'ai pas de raison de croire ça)

 

Hé bien je dois dire que ça a totalement transformé ma vision du personnage. Je l'imaginais comme un droitard conservateur avec un penchant pro-marché, du type nationaliste/reac/xenophobe, comme une sorte de Pinochet qui serait pas parti en vrille, et j'observe à la place un mec qui tiens un discours que je qualifierais bien plus de néolibéral et limite centre-gauche, avec une touche légèrement conservatrice.

 

- Au lieu d'être un asiatique occidentalisé, je vois qu'il est très clairement attaché à ses racines asiatiques confucéennes tout en ne se faisant pas d'illusions sur les problèmes de l'Asie; il se montre très critique envers Singapour et les Singapouriens, et exprime plusieurs fois son admiration pour le Japon et sa méfiance envers les Chinois continentaux bien qu'il soit lui-même chinois.

- je m'attendais à un gars dur avec les pauvres et tough sur le travail, et à la place je vois un mec qui s'est considéré longtemps socialiste, qui a commencé sa carrière politique par le syndicalisme et qui est bien plus proche des idées sociales-démocrates que je ne l'imaginais, qui met un grand accent sur la justice sociale et la redistribution des richesses

- je m'attendais à un mec plutôt xénophobe comme ce qu'on trouve à droite ici, et je vois un mec qui met en évidence et en avant le bien que constitue l'immigration dans le pays, qui se fait une fierté de la société multiraciale et multiculturelle du pays, qui attache de l'importance à la liberté de culte (même pour les musulmans) et qui estime qu'il est important que tous les groupes raciaux du pays (en gros les hindous, musulmans indonésiens et malais, les chrétiens et les chinois confucéens) soient attachés à leurs origines.

- à l'opposé d'un discours conservateur plutôt réac, LKY dit plusieurs fois qu'il a beaucoup d'espoir dans la jeunesse tout en s'inquiétant du défi des jeunes qui est de ne pas se reposer sur les lauriers de la réussite Singapourienne mais qui en même temps est, d'après ses dires, bien mieux préparée à réussir et à diriger le pays qu'il ne le fut jamais.

- je suis même tombé sur une phrase de lui où il dit textuellement "d'après ce que j'ai appris, l'homosexualité est un fait de la nature et pas un choix. A partir de ce moment, quel est l'intérêt de criminaliser l'homosexualité ?"

 

 

Je dois dire que ce que j'ai appris de la réussite singapourienne mêlé à ce que j'ai lu sur LKY est à la fois très intéressant pour le libertarien anarchiste que je suis mais en même temps inquiétant parce que ça donne du grain à moudre à la théorie de la méthode Deng Xiaoping dont a parlé plusieurs fois @Nick de Cusa avec un gouvernement autoritaire mais économiquement efficace et la contestation et les droits politiques sont sans importance tant que le niveau de vie monte, et il monte bien, très bien. D'un autre côté, on pourra arguer que la gouvernement de Singapour constitue un exercice de démocratie autoritaire pas autoritaire, puisqu'a priori il n'y a jamais eu de manipulation des votes, que la corruption et la captation des richesses par la classe régnante est a priori inexistante, que la justice et la sécurité y sont très bien assurés, etc... C'est l'éternel problème de la carte et du territoire: sur le papier, Singapour ressemble à un pays très autoritaire avec des lois super dures et tout mais concrètement est-ce qu'on y est pas plus libre qu'en France ? Possible. Honnêtement j'en sais rien.

 

Je sais que @Nigel aussi lisait sur LKY a une époque et que @Tramp a plusieurs fois parlé de Singapour et de savoir si oui ou non c'est autoritaire etc...

[Johnathan R. Razorback]

il y a 42 minutes, NoName a dit :

Je dois dire que ce que j'ai appris de la réussite singapourienne mêlé à ce que j'ai lu sur LKY est à la fois très intéressant pour le libertarien anarchiste que je suis mais en même temps inquiétant parce que ça donne du grain à moudre à la théorie de la méthode Deng Xiaoping dont a parlé plusieurs fois @Nick de Cusa avec un gouvernement autoritaire mais économiquement efficace et la contestation et les droits politiques sont sans importance tant que le niveau de vie monte, et il monte bien, très bien. D'un autre côté, on pourra arguer que la gouvernement de Singapour constitue un exercice de démocratie autoritaire pas autoritaire, puisqu'a priori il n'y a jamais eu de manipulation des votes, que la corruption et la captation des richesses par la classe régnante est a priori inexistante, que la justice et la sécurité y sont très bien assurés, etc... C'est l'éternel problème de la carte et du territoire: sur le papier, Singapour ressemble à un pays très autoritaire avec des lois super dures et tout mais concrètement est-ce qu'on y est pas plus libre qu'en France ? Possible. Honnêtement j'en sais rien.

 

« Le despotisme serait le meilleur des gouvernements si l’on pouvait se promettre qu’il fût toujours exercé par des Titus, des Trajan, des Antonins. »

-Paul Henri Thiry d'Holbach, Éthocratie ou Le Gouvernement fondé sur la morale, Coda poche, 2008 (1776 pour la première édition française), 203 pages, p.12-13.

 

(sinon très intéressant ton compte-rendu).

[NoName]

il y a 15 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

« Le despotisme serait le meilleur des gouvernements si l’on pouvait se promettre qu’il fût toujours exercé par des Titus, des Trajan, des Antonins. »

-Paul Henri Thiry d'Holbach, Éthocratie ou Le Gouvernement fondé sur la morale, Coda poche, 2008 (1776 pour la première édition française), 203 pages, p.12-13.

 

(sinon très intéressant ton compte-rendu).

exactement, je me suis fait la remarque que c'est le genre de situation à laquelle tous ceux qui fantasment sur le despotisme éclairé aimeraient arriver, et quand on voit les résultats je comprends l'attrait que ça peut avoir. Le problème, c'est que LKY à Singapour, c'est un glitch dans la Matrice, pas la règle

[Johnnieboy]

Le 03/08/2019 à 12:36, Johnathan R. Razorback a dit :

Je m'étais déjà demandé par quelle mystérieuse série de contresens Denis de Rougemont avait-il pu s'imaginer que l'amour était une invention du Moyen-âge chrétien ? Et bien, plus je me cultive, moins son cas s'arrange: 

 

"Pourquoi lui, le fils d'Atrée, a-t-il réuni, conduit une armée jusqu'ici ? N'est-ce point pour Hélène aux beaux cheveux ? Les Atrides sont-ils les seuls des mortels à aimer leurs femmes ? Tout homme de cœur et de sens aime la sienne et la protège. Et celle-là, je l'aimais, moi, du fond du cœur, toute captive qu'elle était. Il me l'a arrachée des mains -elle, ma part d'honneur- il m'a joué: qu'il ne cherche pas à tenter un homme qui le connaît trop ; aussi bien ne l'écouterais-je pas. Qu'il songe bien plutôt, avec toi, Ulysse, avec les autres rois, à écarter des nefs le feu dévorant." (Achille, à Hector, p.192)
-Homère, Iliade, Gallimard, coll. folio classique, 1975, 503 pages.

 

Citation

[Ici le « régionalisme » de l’auteur l’aveugle jusqu’à des erreurs d’analyses politiques. Même si l’on hésite à admettre la thèse d’Arendt sur le dépérissement des États-nations à la fin du 19^ème siècle, il est clair qu’on ne peut pas expliquer le totalitarisme par l’exaltation passionnelle et morbide de la nation qu’est le nationalisme. Car les régimes totalitaires étaient ou bienplurinationaux et à vocation universaliste –URSS-, ou bien à vocation impérialiste, fondée sur une unité transcendant les frontières nationales, justifiant la violation des frontières établies, à savoir la race et les « besoins vitaux » de la race –c’est le cas du 3^ème Reich. Parler d’ « État-nation hitlérien » est donc un contresens.]

Les Etats totalitaires n'ont connu leur succès qu'à travers le nationalisme. Par la "race", il faut évidemment comprendre la nation allemande. La plupart des nazis ne croyaient pas aux fables sur la race aryenne. Sinon, il leur aurait été impossible d'avoir un Adolf Hitler pour chef. La devise du 3ème Reich n'était-elle pas : "Ein Volk, ein Reich, ein Führer" ?
Pareil pour les Russes : s'ils se jetaient au feu par millions face à l'offensive allemande, ce n'était pas pour défendre l'universalisme socialiste. Mais bien pour défendre la mère patrie russe. Et pour finir de parler des deux, il suffit de voir le nom donné à l'offensive allemande (Barbarossa) ainsi que l'imagerie utilisée dans la propagande russe (celle de la bataille du lac Peïpous notamment via le film Alexandre Nevski, ressorti des placards de la censure pour l'occasion) pour constater que partout le nationalisme est présent dans ce conflit entre l'URSS et l'Allemagne nazie.
Et c'est encore la même chose en Chine où le nationalisme fait partie intégrante du "socialisme" chinois. Je dirais même que le totalitarisme chinois s'exprime de nos jours beaucoup plus à travers le nationalisme qu'à travers le socialisme. Le slogan du programme de Xi Jinping, c'est "Le Rêve chinois", pas "Le Rêve sino-socialiste".

[Carl Barks]

Il y a 19 heures, NoName a dit :

 

- je m'attendais à un mec plutôt xénophobe comme ce qu'on trouve à droite ici, et je vois un mec qui met en évidence et en avant le bien que constitue l'immigration dans le pays, qui se fait une fierté de la société multiraciale et multiculturelle du pays, qui attache de l'importance à la liberté de culte (même pour les musulmans) et qui estime qu'il est important que tous les groupes raciaux du pays (en gros les hindous, musulmans indonésiens et malais, les chrétiens et les chinois confucéens) soient attachés à leurs origines.

Je connais assez peu Singapour, mais il me semble effectivement que le multiculturalisme était central dans le projet politique de Lee. Si ma mémoire est bonne et en caricaturant sûrement, c'est en laissant libre cours au brassage des cultures et des nations que la cité-Etat devait se distinguer économiquement de ses gros voisins (Indonésie et Malaisie) à l'identité nationale marquée. Ce qui a été le cas, a priori.