Taxe de la semaine

[Bézoukhov]

il y a 37 minutes, Liber Pater a dit :

Ça fait presque regretter le RN tout ça

 

De fait, le RN devenant le parti des productifs, c'est effectivement le parti qui aura intérêt à la politique économique la moins pourrie _o_.

[Adrian]

https://x.com/sc_cath/status/1847079906674393213

 

Citation

Imaginez deux entreprises : l'une n'a versé aucun dividende durant la pandémie, tandis que l'autre a continué. Aujourd'hui, les deux versent le même dividende. Laquelle verse un surdividende à surtaxer ?

 

D'après le critère de M. Brun, celle qui a fait preuve de prudence en conservant sa trésorerie durant l'épidémie doit être surtaxée, car son dividende de 2023 est supérieur de plus de 20 % à sa moyenne de 2017-2021. En revanche, l'entreprise ayant continué à distribuer ses profits en 2020-2021 bénéficiera d'un traitement fiscal plus clément. C'est absurde.

 

Ce type de critère, reposant sur une déviation de la moyenne mobile, va encourager les entreprises à lisser leurs dividendes et leur donner une nouvelle incitation à gérer leur bilan en fonction de critères fiscaux plutôt qu'économiques.

 

Par ailleurs, n'importe quelle entreprise versant un dividende pour la première fois sera touchée.

 

[Largo Winch]

6 hours ago, Bézoukhov said:

 

De fait, le RN devenant le parti des productifs, c'est effectivement le parti qui aura intérêt à la politique économique la moins pourrie _o_.

 

Avec Jean-Philippe Tanguy comme tête pensante de l'économie au RN, j'ai un léger petit doute, là...

[Largo Winch]

Et depuis quand c'est le parti des productifs ? Ce n'est plus le parti de la retraite à 60 ans ?

[Bézoukhov]

Hors grandes villes, les sociologies qui travaillent vote RN.

Et justement c’est pour ça qu’ils veulent la retraite à 60 ans (les autres partis s’appuyant sur des classes de retraites ou de cadres urbains qui n’en ont rien à faire).

 

Et oui, mais JP Tanguy se fera purger comme tout non Le Pen plus intelligent que la moyenne du parti.

[Marlenus]

1 hour ago, Largo Winch said:

Et depuis quand c'est le parti des productifs ? Ce n'est plus le parti de la retraite à 60 ans ?

Oui enfin 60 si tu as commencé a bosser à 14ans.

 

Ils ont beaucoup joué sur l'ambiguïté, mais une fois qu'ils en sont sorti c'était bien 60ans mais pour quasiment personne.

Ils gardent le symbole tout en flattant leur électorat qui n'a pas fait de longues études.

 

Mais, par contre, il ne faudra pas compter sur eux pour toucher les retraités.

 

Le RN est toujours ambigu d'ailleurs quand on parle d'économie.

[Mégille]

Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

Ce n'est plus le parti de la retraite à 60 ans ?

Ca, c'est justement l'intérêt des productifs en fin de carrière.

[Flashy]

Mais pourquoi ne pas s'en prendre aux retraités? Le RN n'est pas particulièrement "fort" avec eux (contrairement à LREM ou LR, qui dépendent à 100% du vote boomer).
Quitte à avoir l'extrême-droite au pouvoir, ils auraient au moins pu réformer les retraites et d'autres petites choses qui ne les impacteraient pas électoralement (aides à la presse, aides à diverses officines gauchistes ou à la culture etc). Cela les aurait occuper sainement.

Hélas, non seulement on finira avec l'extrême-droite au pouvoir, mais en plus ils se borneront aux combats liberticides sans revoir la dépense publique.

[Groucho Marx]

Il y a 10 heures, cedric.org a dit :

Cela m'arrache le coeur de lire ça sur le site de l'Assemblée. C'est peut être vraiment le début de la fin.

 

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendements/0324A/CION_FIN/CF821

En fait, si on sait que l'assemblée est constituée d'à peu près 100% de gauchistes plus ou moins extrêmes, ben non, ce n'est pas très surprenant.

[Lameador]

12 hours ago, Bézoukhov said:

Les cathos _o_.

Un intellectuel de droite qui n’est pas homosexuel, faut pas y faire attention.

Grrrr !!

Ton post est d'autant plus abject qu'il contient un (gros) fonds de vérité

 

Le pb est à mon avis que un intellectuel catho à droite père de famille et hétéro risque de sortir assez facilement de la fenêtre d'Overton. Bukkele ou Papacito sont de bons exemples.

 

 

[Mathieu_D]

2 hours ago, Largo Winch said:

Et depuis quand c'est le parti des productifs ? 

Malheureusement les enquêtes montrent bien qu'il y a une dimension "révolte contre les assistés" dans le vote FN. (Que ce soient des assistés de prestations sociales, de contrats publics et globalement opérationnels contre administratifs -mais là pas nécessairement dans la dimension public-privé mais plutôt exécutants contre management.)

 

Et c'est très triste.

[Lameador]

25 minutes ago, Flashy said:

Mais pourquoi ne pas s'en prendre aux retraités? Le RN n'est pas particulièrement "fort" avec eux (contrairement à LREM ou LR, qui dépendent à 100% du vote boomer).
Quitte à avoir l'extrême-droite au pouvoir, ils auraient au moins pu réformer les retraites et d'autres petites choses qui ne les impacteraient pas électoralement (aides à la presse, aides à diverses officines gauchistes ou à la culture etc). Cela les aurait occuper sainement.

Pourquoi facher des électeurs potentiels et assumer des mesures impopulaires alors qu'ils ne sont pas au pouvoir ?

La seule grosse mairie RN, c'est Perpignan, une ville dont en dira pudiquement qu'elle est positionnée sur la Silver Economy

 

19 minutes ago, Mathieu_D said:

Malheureusement les enquêtes montrent bien qu'il y a une dimension "révolte contre les assistés" dans le vote FN. (Que ce soient des assistés de prestations sociales, de contrats publics et globalement opérationnels contre administratifs -mais là pas nécessairement dans la dimension public-privé mais plutôt exécutants contre management.)

 

Et c'est très triste.

Pourquoi ?

[Tramp]

il y a 11 minutes, Flashy a dit :

Mais pourquoi ne pas s'en prendre aux retraités?

C’est comme s’en prendre aux handicapés ou aux infirmières. 

[Tramp]

Vous noterez que les députés qui sont extrêmement créatifs pour nous taxer sans limite ne montrent absolument aucune créativité sur le volet dépense pour les réduire. 

[Lameador]

10 hours ago, cedric.org said:

Cela m'arrache le coeur de lire ça sur le site de l'Assemblée. C'est peut être vraiment le début de la fin.

 

La mondialisation néo-libérale, caractérisée par la libre circulation des capitaux, aboutit à la destruction des Etats providences par la capacité des contribuables les plus fortunés et des multinationales à contourner l'impôt. Par un jeu de concurrence malsaine, les gouvernements libéraux se sont lancés dans une course au moins disant fiscal. En conséquence, l'assiette fiscale se resserre sur les classes populaires et moyennes qui doivent compenser l’avarice des ultra-riches

Au delà d'une formulation détestable utilisant le champ lexical de l'ennemi (il n'y manque que la merde inclusive) je ne vois pas en quoi c'est faux.

Evidemment, je considère que le fait que le droit de propriété soit opposable à la cupidité de l'état socedem est une excellente chose, contrairement  aux rédacteurs de ce texte.

[Tramp]

La destruction des États providences, c’est factuellement faux. Le resserrement de l’assiette fiscale aussi. 

[Lameador]

24 minutes ago, Tramp said:

La destruction des États providences, c’est factuellement faux. 

Malheureusement, ce n'est qu'une hyperbole. Mais la mobilité du capital est l'un des seuls freins efficaces à leur rapacité.

 

Et pour le reste, un certain nombre d'états providence (Argentine, Grèce, ... ) ont été de facto obligés à se réformer contre le souhait de nombreux électeurs du fait de leur incapacité physique à lever autant de recettes fiscales qu'ils le voudraient.

[Tramp]

il y a 1 minute, Lameador a dit :

Malheureusement, ce n'est qu'une hyperbole. Mais la mobilité du capital est l'un des seuls freins efficaces à leur rapacité.

C’est une hyperbole pour nous. Les gens moyens pensent qu’après des années d’austérité, l’Etat ne dépense plus.

[Mégille]

il y a 58 minutes, Flashy a dit :

Mais pourquoi ne pas s'en prendre aux retraités? Le RN n'est pas particulièrement "fort" avec eux (contrairement à LREM ou LR, qui dépendent à 100% du vote boomer).

Si je peux me permettre une comparaison très légèrement osée... ça me fait penser au vote pro-esclavage aux USA juste avant la création du parti républicain. Même si c'était un vote surtout démocrate, c'était tout de même une base trop large pour que les whigs se permettent de se l'aliéner. 

 

Il faut créer un parti anti-vieux.

[Tramp]

il y a 16 minutes, Mégille a dit :

Il faut créer un parti anti-vieux.

1) Non : il faut être positif.

2) Le vrai ennemi reste le fonctionnaire, ce qui inclut le fonctionnaire à la retraite. 

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, Flashy a dit :

Mais pourquoi ne pas s'en prendre aux retraités? Le RN n'est pas particulièrement "fort" avec eux (contrairement à LREM ou LR, qui dépendent à 100% du vote boomer).

Les retraités ont des enfants. Ou les électeurs du RN ont des parents. C’est symétrique.

[Mégille]

il y a 27 minutes, Tramp a dit :

1) Non : il faut être positif.

Philosophiquement d'accord avec ça, mais ce n'est pas ce qui marche. Les partis ou groupe de partis dominants sont le parti anti-étranger, le parti anti-riche et le parti anti-les deux autres. Et personne ne sait très bien ce que chacun défend positivement. 

 

il y a 29 minutes, Tramp a dit :

2) Le vrai ennemi reste le fonctionnaire, ce qui inclut le fonctionnaire à la retraite. 

Théoriquement d'accord, mais le parti anti-fonctionnaire (et anti-assisté) est inséparable du parti des vieux, et a un trop gros angle-mort de ce coté là. Difficile d'en distiller ce qui y est valable. 

 

Un parti anti-vieux aurait aussi l'avantage d'être tellement scandaleux qu'il pourrait difficilement passer inaperçu. 

[Mégille]

Programme du parti anti-vieux :

- désindexation des retraites sur l'inflation (à la limite, sauf pour les plus petites retraites, pour ne pas fâcher tout le monde)

- réduction des pensions retraites de l'équivalent d'une csg à taux plein et suppression de la csg

- euthanasie à la canadienne

- glisser un truc contre les confinements et l'autoritarisme médical dans la constitution

[Groucho Marx]

il y a 5 minutes, Mégille a dit :

Programme du parti anti-vieux :

- désindexation des retraites sur l'inflation (à la limite, sauf pour les plus petites retraites, pour ne pas fâcher tout le monde)

- réduction des pensions retraites de l'équivalent d'une csg à taux plein et suppression de la csg

- euthanasie à la canadienne

- glisser un truc contre les confinements et l'autoritarisme médical dans la constitution

Avant de statuer sur "les vieux" il faudrait se souvenir que:

- le régime général des retraités du privé est à l'équilibre (pour le moment)

- les régimes spéciaux sont ceux qui participent le plus aux déséquilibres des finances publiques.

 

C'est bien de dire que les retraités sont plus riches que les actifs, mais ça fini par être contre-productif car c'est loin d'être aussi binaire

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Mégille a dit :

- euthanasie à la canadienne

- glisser un truc contre les confinements et l'autoritarisme médical dans la constitution

L'intersection des deux électorats est virtuellement nulle, dans les faits.

[Mégille]

il y a 5 minutes, Groucho Marx a dit :

- le régime général des retraités du privé est à l'équilibre (pour le moment)

Vue la démographie, pour le moment seulement.

Et le but n'est pas tant de l'équilibrer que de l'alléger, puisqu'il représente le plus gros bout de la redistribution, que le deuxième plus gros bout, la santé, bénéficie principalement aux mêmes, et que les bénéficiaires de tout ça sont globalement mieux lotis que les autres.

 

il y a 5 minutes, Groucho Marx a dit :

- les régimes spéciaux sont ceux qui participent le plus aux déséquilibres des finances publiques.

J'avais oublié que ces trucs là n'avaient pas été supprimés... A ajouter au programme, donc.

[Tramp]

il y a 57 minutes, Mégille a dit :

Philosophiquement d'accord avec ça, mais ce n'est pas ce qui marche. Les partis ou groupe de partis dominants sont le parti anti-étranger, le parti anti-riche et le parti anti-les deux autres. Et personne ne sait très bien ce que chacun défend positivement. 

Justement, il faut se démarquer. 
 

 

il y a 58 minutes, Mégille a dit :

mais le parti anti-fonctionnaire

Il n’y en a pas. 
Les fonctionnaires c’est 15% des retraités et 23% des dépenses de retraite. 

[cedric.org]

 

[Mathieu_D]

3 hours ago, Tramp said:

La destruction des États providences, c’est factuellement faux. 

Tu n'imagines même pas le nombre de personnes qui y croient.

Et quand on leur montre les chiffres ils t'expliquent que c'est ça le (néo)libéralisme ultra.

[Bisounours]

Ils sont décidément très inventifs : un amendement déposé par un député Modem relatif à une taxe sur la charcuterie avec nitrites

 

10 centimes par kilo. C’est la taxe que propose le député (MoDem) Richard Ramos sur les jambons, saucisses, lardons… qui contiennent des nitrites. Dans l’amendement qu’il vient de re-proposer à l’assemblée, il parle d’une « contribution » due par le producteur ou l’importateur qui irait directement dans la caisse nationale d’assurance maladie. Pourquoi ? « Parce que les nitrites tuent » répond-il sans détour.

 

Et la connerie ?