stop-fisc Posté 27 décembre 2024 Signaler Posté 27 décembre 2024 Qu'est-ce que vous pensez de cette réglementation que devront appliquer les grandes surfaces dès le 1er janvier 2025 .? Citation Mauvaise nouvelle pour les salariés : à partir du 1er janvier 2025, vous ne pourrez plus acheter dans les supermarchés des produits qui ne sont pas directement consommables en payant avec les tickets-restaurant. Plus de beurre, de farine, de pâtes ni de vin, par exemple. Seuls les sandwiches, les fruits et les plats cuisinés - considérés comme des déjeuners et non pas des courses - pourront être achetés en grande surface. Par ailleurs, le montant quotidien utilisable passera aussi de 25 à 19 euros.
Franklinson Posté 29 décembre 2024 Signaler Posté 29 décembre 2024 On 12/27/2024 at 11:56 AM, stop-fisc said: Qu'est-ce que vous pensez de cette réglementation que devront appliquer les grandes surfaces dès le 1er janvier 2025 .? Afuera les tickets-restaurant. Et l'armée de bureaucrates qui gère ça trouvera des boulots plus productifs à faire. 6
Mister_Bretzel Posté 29 décembre 2024 Signaler Posté 29 décembre 2024 14 hours ago, Franklinson said: Afuera les tickets-restaurant. Et l'armée de bureaucrates qui gère ça trouvera des boulots plus productifs à faire. Le ticket resto existe uniquement parce qu'il est défiscalisé jusqu'à un certain montant. Donc afuera les taxation multiples et délirantes et le ticket resto perdra de lui même son intérêt. Une n-ième niche fiscale avec un frottement bureaucratique débile. 4
Waren Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 Une de plus, et quand je vois les montants, style 58% d'imposition sur les paris sportifs, je suis tout bonnement effrayé ! Pour info, au Royaume Uni: 0% sur les gains; ce sont les bookies qui paient. https://www.lindependant.fr/2024/12/28/loto-euromillions-paris-sportifs-jeux-a-gratter-une-taxe-sur-les-gains-superieurs-a-500-euros-bientot-sur-la-table-du-nouveau-gouvernement-12415839.php
Tramp Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 C’était certain qu’une fois la FDJ privatisée l’Etat mettrait en place une fiscalité confiscatoire pour récupérer le magot. 2
Waren Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 Et par la même occasion, je découvre l'existence du Conseil des prélèvements obligatoires; encore un machin pour recaser les vilains.
Marlenus Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 21 minutes ago, Waren said: Une de plus, et quand je vois les montants, style 58% d'imposition sur les paris sportifs, je suis tout bonnement effrayé ! Pour info, au Royaume Uni: 0% sur les gains; ce sont les bookies qui paient. https://www.lindependant.fr/2024/12/28/loto-euromillions-paris-sportifs-jeux-a-gratter-une-taxe-sur-les-gains-superieurs-a-500-euros-bientot-sur-la-table-du-nouveau-gouvernement-12415839.php C'est la même chose ici. Ce n'est pas le parieur qui va payer, enfin si mais indirectement vu que les bookies vont devoir diminuer leur gains pour payer cette hausse. 22 minutes ago, Tramp said: C’était certain qu’une fois la FDJ privatisée l’Etat mettrait en place une fiscalité confiscatoire pour récupérer le magot. Elle est déjà privatisée, l'état n'en a plus que 21% https://www.zonebourse.com/cours/action/LA-FRANCAISE-DES-JEUX-75739100/societe-actionnaires/
Waren Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 il y a 42 minutes, Marlenus a dit : C'est la même chose ici. Ce n'est pas le parieur qui va payer, enfin si mais indirectement vu que les bookies vont devoir diminuer leur gains pour payer cette hausse. Et devine quelle est l'incidence d'une fiscalité délirante sur les côtes ? Lille-Nantes sur un bookie Arjel bien connu: https://www.unibet.fr/sport/football/event/lille-nantes-3142360_1.html Lille-Nantes sur les bookies étrangers: https://www.oddsportal.com/football/france/ligue-1/lille-nantes-vgbyE4S6/#1X2;2 En conséquence, c'est quand même le parieur qui paye. De toutes les manières, un vrai parieur n'a jamais intérêt à jouer sur l'Arjel.
Tramp Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 Il y a 1 heure, Marlenus a dit : C'est la même chose ici. Ce n'est pas le parieur qui va payer, enfin si mais indirectement vu que les bookies vont devoir diminuer leur gains pour payer cette hausse. Elle est déjà privatisée, l'état n'en a plus que 21% https://www.zonebourse.com/cours/action/LA-FRANCAISE-DES-JEUX-75739100/societe-actionnaires/ Oui, c’est ce que je dis.
Marlenus Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 4 hours ago, Waren said: Et devine quelle est l'incidence d'une fiscalité délirante sur les côtes ? Lille-Nantes sur un bookie Arjel bien connu: https://www.unibet.fr/sport/football/event/lille-nantes-3142360_1.html Lille-Nantes sur les bookies étrangers: https://www.oddsportal.com/football/france/ligue-1/lille-nantes-vgbyE4S6/#1X2;2 En conséquence, c'est quand même le parieur qui paye. De toutes les manières, un vrai parieur n'a jamais intérêt à jouer sur l'Arjel. Winamax a des cotes comparable. https://www.winamax.fr/paris-sportifs/match/50955621?banid=34046&lp=1 A l'époque où j'avais regardé, les différences de côte ne justifiais pas d'aller sur les sites étranger, surtout avec les divers frais (change, etc.). Mais bon, souvent les parieurs qui gagnent leur vie avec (je suppose que c'est ça un "vrai" parieur) ne résident pas en France, la vie y est trop chère de toutes façons donc l'ARJEL est pas leur problèmes. La France n'est pas un pays pour les joueurs de toutes façons. En France on voit le jeu comme une drogue. Mais oui, les côtes sont en moyenne moins bonnes et cela ne va pas aider.
Soda Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 Tant qu’ils ne touchent pas au poker, même si la France n’est pas le meilleur endroit, c’est encore jouable.
Marlenus Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 16 minutes ago, Soda said: Tant qu’ils ne touchent pas au poker, même si la France n’est pas le meilleur endroit, c’est encore jouable. Les joueurs de poker pro français sont quasiment tous des exilés. Notamment car comme le poker n'est pas considéré comme un jeu de hasard (ce qui est vrai) ils sont imposés sur leur gains.
Soda Posté 30 décembre 2024 Signaler Posté 30 décembre 2024 il y a 7 minutes, Marlenus a dit : Les joueurs de poker pro français sont quasiment tous des exilés. Notamment car comme le poker n'est pas considéré comme un jeu de hasard (ce qui est vrai) ils sont imposés sur leur gains. Oui c’est clair je ne dis pas le contraire, mais quand on est joueur amateur on peut se faire un petit billet, ça mange pas de pain.
Waren Posté 31 décembre 2024 Signaler Posté 31 décembre 2024 Il y a 14 heures, Marlenus a dit : Les joueurs de poker pro français sont quasiment tous des exilés. Tout comme les parieurs pro Tout comme les traders pro Un type qui a un talent qui sort du lot n'a strictement aucun intérêt à rester dans cet enfer. J'ai beaucoup trempé dans ces milieux et il y a un véritable problème de culture: dès qu'il est question d'argent, c'est toujours un problème pour le français, jamais pour l'anglo-saxon.
Adrian Posté 16 janvier Signaler Posté 16 janvier Le gouvernement veut mettre en place «une contribution spécifique» pour les complémentaires santé
Tramp Posté 16 janvier Signaler Posté 16 janvier En plus des autres ? https://www.lamutuellegenerale.fr/a-propos/newsroom/les-complementaires-sante-davantage-taxees Ça ne fera que la 3e contribution spécifique.
Bézoukhov Posté 16 janvier Signaler Posté 16 janvier il y a 38 minutes, Tramp a dit : En plus des autres ? https://www.lamutuellegenerale.fr/a-propos/newsroom/les-complementaires-sante-davantage-taxees Ça ne fera que la 3e contribution spécifique. Au fond, faudrait juste que le gouvernement nous donne les cibles de profitabilité sur les complémentaires. Ça serait plus facile que d’essayer de faire semblant.
Franklinson Posté 16 janvier Signaler Posté 16 janvier 2 hours ago, Tramp said: En plus des autres ? https://www.lamutuellegenerale.fr/a-propos/newsroom/les-complementaires-sante-davantage-taxees Ça ne fera que la 3e contribution spécifique. 3 contributions spécifiques ? Ça va être complexe à gérer. Il faudrait rajouter une ligne de frais de gestions payés par le contribuable.
fm06 Posté 28 janvier Signaler Posté 28 janvier La taxe d'enlêvement des ordures ménagères ne suffisait pas. Bientôt une taxe selon la fréquence du ramassage. Avec au passage un nouveau système informatique pour surveiller et punir. Quote Les foyers équipés de bacs individuels de 120 litres devront limiter leurs collectes à 18 par an, soit un ramassage toutes les trois semaines. Chaque collecte de plus coûtera environ 1,20 € au ménage en question, le double pour des familles utilisant des bacs de 240 litres. A noter qu'au-delà du 27e passage, cette taxe est majorée et peut vous coûter de 3 à 15 euros selon la taille de la poubelle. https://www.cnews.fr/france/2025-01-28/poubelles-puce-ce-quil-faut-savoir-sur-ces-modeles-qui-deviennent-obligatoires-en 1
Azref Posté 28 janvier Signaler Posté 28 janvier il y a 23 minutes, fm06 a dit : La taxe d'enlêvement des ordures ménagères ne suffisait pas. Bientôt une taxe selon la fréquence du ramassage. Avec au passage un nouveau système informatique pour surveiller et punir. https://www.cnews.fr/france/2025-01-28/poubelles-puce-ce-quil-faut-savoir-sur-ces-modeles-qui-deviennent-obligatoires-en "Une initiative innovante"
Astral Posté 28 janvier Signaler Posté 28 janvier Nouveau marché dans les foyers français : le compresseur de poubelle. A moins que l'on observe une recrudescence de l'abandon sauvage de poubelle en bord de route à 3 km de la sortie du village ... Je commence à penser que pour autoriser la création d'un impôt, il faudrait que le créateur puisse citer tous ceux existant. Edit : Cela me semble également une évidence que le développement et le maintient du système informatique coutera plus que ce que ne rapportera cette taxe ... Edit 2 : Et on taxe au final la même chose que la taxe initial (la quantité de déchet), juste de manière beaucoup plus complexe. 5
Jensen Posté 28 janvier Signaler Posté 28 janvier 59 minutes ago, Astral said: Edit : Cela me semble également une évidence que le développement et le maintient du système informatique coutera plus que ce que ne rapportera cette taxe ... Il me semble surtout évident que le but n'est pas de rapporter de l'argent, mais de pourrir la vie des Français. 59 minutes ago, Astral said: A moins que l'on observe une recrudescence de l'abandon sauvage de poubelle en bord de route à 3 km de la sortie du village ... Si seulement la population pouvait passer à l'abandon sauvage en face de la mairie/préfecture 1
Lancelot Posté 28 janvier Signaler Posté 28 janvier 19 minutes ago, Jensen said: Il me semble surtout évident que le but n'est pas de rapporter de l'argent, mais de pourrir la vie des Français. C'est l'écologie.
Tramp Posté 21 février Signaler Posté 21 février Citation Les députés votent la taxe sur le patrimoine des ultrariches portée par la gauche Grâce à l’abstention du Rassemblement national Citation Dans son interview, Amélie de Montchalin a également précisé les intentions du gouvernement concernant l'instauration d'un « impôt minimal différentiel » pour lutter contre la « suroptimisation » fiscale. Ce mécanisme viserait à « s'assurer que la somme des impôts déjà payés (impôt sur le revenu, contribution exceptionnelle des hauts revenus, impôt sur la fortune immobilière et prélèvement forfaitaire unique) soit au moins égale à 0,5 % du patrimoine 2
Groucho Marx Posté 21 février Signaler Posté 21 février la machine à tabassage fiscal est en roue libre. C'est donc normal que l'élysée se mette à surveiller les rézosocio qui gueulent "stop aux impots". 6
cedric.org Posté 21 février Signaler Posté 21 février 3 hours ago, Groucho Marx said: la machine à tabassage fiscal est en roue libre. C'est donc normal que l'élysée se mette à surveiller les rézosocio qui gueulent "stop aux impots". Ces dangereux extrémistes qui considèrent que 75% d'impot effectif c'est un peu nawak. Quels ideologues hors sols.
Mathieu_D Posté 21 février Signaler Posté 21 février 1 hour ago, cedric.org said: Ces dangereux extrémistes qui considèrent que 75% d'impot effectif c'est un peu nawak. Quels ideologues hors sols. Oui mais c'est parce que les ultras riches ne paient pas assez du coup les petites gens sont écrasés d'impôts.
Groucho Marx Posté 21 février Signaler Posté 21 février il y a 15 minutes, Mathieu_D a dit : Oui mais c'est parce que les ultras riches ne paient pas assez du coup les petites gens sont écrasés d'impôts. Donc tu veux dire que les libertariens sont les petites gens écrasés d'impôts ?
Astral Posté 21 février Signaler Posté 21 février J'ai été curieux alors j'ai essayé de faire le calcul pour un smic (brut : 1766.92 - net 1398.69). Le superbrut serait de 1845 d’après le simulateur URSSAF. Il n'y a pas d'IR, mais un impôt sur les consommations. J'ai pris 20% de moyenne car la TVA est plus base mais il y a toutes les taxes annexes sur la consommation. Il y a également la taxe foncière où j'ai trouvé un chiffre de 1278 € par an de moyenne en 2020. Je prends en compte la taxe foncière car j'imagine que même si tu est locataire, cette taxe se répercute dans le loyer. J'arrive donc à 1012,45 € mensuel. D’où un taux d'imposition de 42,7% par rapport au net et de 45,1% par rapport au superbrut. Pour le smic où il y a le moins de cotisation sociale et pas d'IR ... Est ce que le calcul est correcte pour vous ou j’oublie des choses ?
Mathieu_D Posté 21 février Signaler Posté 21 février C'est compliqué au niveau SMIC puisque l'Etat paie une grosse partie des cotisations aux administrations publiques. (Oui oui ça revient à dire que l'Etat paie les zimpôts des bas salaires.) Est-ce qu'on considère que ça fait partie du taux d'imposition du smicard ? (Considérer que toutes les dépenses sont soumises à TVA à 20% est sans doute exagéré.)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant