Liberté d'expression

[RaHaN]

Après le professeur Timsit, le député Jolivet présente son nouveau spectacle :

 

 

 

Sinon, à relier : 

 

 

 

[Bézoukhov]

il y a 19 minutes, RaHaN a dit :

Après le professeur Timsit,

 

Darroussin, non ?

 

il y a 19 minutes, RaHaN a dit :

le député Jolivet présente son nouveau spectacle

 

Je ne comprends pas la critique.

Il y a bien quelque chose de moralement pourri dans le fonctionnement de Sleeping Giants ; c'est littéralement des petits fachos protégés derrière leur écran.

Ensuite, le député fait une couverture rhétorique sur le CSA. Des gens cultivés et liberaux auraient parlé de la loi de 1881, mais bon.

[RaHaN]

il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit :

Je ne comprends pas la critique.

La critique portait davantage sur le CSA comme garde-fou, que sur Sleeping Giants.

[Adrian]

Prison avec sursis requise contre deux militants de Génération identitaire jugés à Saint-Gaudens

 

Citation

Contre la porte-parole du mouvement, Anne-Thaïs du Tertre d'Escoeuffant, dite Thaïs d'Escufon, une étudiante toulousaine de 21 ans, le procureur a retenu une infraction d'injures.  Il a expliqué que la jeune femme avait "stigmatisé" les migrants dans une vidéo Youtube publiée le 21 janvier en affirmant qu'il était "scandaleux qu'un migrant puisse traverser la frontière".  Des propos qui caractérisent "ce passage de la frontière comme un danger, c'est une spéculation sur la notion de danger alors que rien n'est argumenté".

 

A l'encontre de Jérémie Piano, qui est également poursuivi dans un dossier similaire à Aix-en-Provence, le procureur a dénoncé "un appel à la révolte" et "la construction d'un discours stigmatisant".  

Dans une autre vidéo YouTube de l'opération postée le 20 janvier, le jeune homme évoquait "une invasion migratoire", "des milliers de clandestins déjà en France" dont "probablement des voleurs, des violeurs et des terroristes en puissance".

 

Le journaliste a mal rapporté les faits c'est pas possible

[fm06]

Le conseil de surveillance de Facebook annule la suppression d'un mème satirique.  Il s'est écoulé 5 mois entre la contestation de la suppression et la décision d'annuler cette suppression.  Le conseil de surveillance de Facebook est d'une rapidité foudroyante.  Un peu comme la justice française

 

https://oversightboard.com/news/923336265153853-oversight-board-overturns-facebook-decision-case-2021-005-fb-ua/

[Antoninov]

Mais les conclusions  et recommendations sont plutôt bonnes.

Tout ce qui  contribue  éviter une "censure" de  Facebook qui soit trop rapide, trop absolue, et pas assez nuancée, est un pas  dans la bonne  direction...

[fm06]

Oui, il y a un gros effort de transparence de Facebook sur ce sujet.

[poincaré]

[Vilfredo]

Laurent Alexandre a des intuitions très justes à ce sujet, sur le lien entre déchristianisation, nihilisme et offended culture vs liberté d'expression. On s'attaque de moins en moins aux idées et de plus en plus aux gens, parce que les idées sont perçues comme des agressions contre les gens ; c'est même une des grandes victoires de l'anti-racisme d'avoir fait entrer ce cheval de Troie dans le débat d'idées.

Edit comme Figaro TV c'est quand même bien nul, LA commence à parler autour de 5:00. Juste c'est con ce qu'il dit sur le XVIIIe. Après c'est mieux. Les scientifiques qui font de l'histoire

 

[poincaré]

il y a 32 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Laurent Alexandre a des intuitions très justes à ce sujet, sur le lien entre déchristianisation, nihilisme et offended culture vs liberté d'expression. On s'attaque de moins en moins aux idées et de plus en plus aux gens, parce que les idées sont perçues comme des agressions contre les gens ; c'est même une des grandes victoires de l'anti-racisme d'avoir fait entrer ce cheval de Troie dans le débat d'idées.

D'accord là-dessus.

Mais sur le reste, j'en doute : est-ce réellement suffisant pour remettre en cause nos principes républicains et constitutionnels ? Faire table-rase d'un passé et d'une constitution politique au prétexte d'un changement démographique, a-t-on déjà vu cela au cours de l'histoire ? Le Georges K. fait bien de rappeler qu'une religion n'est pas un monolithe. Et ses propos sur la faible rentabilité électorale de la bienveillance malsaine d'une certaine gauche à l'égard des islamistes est rassurante.

[Vilfredo]

Le mérite de LA est de rappeler qu'ici, il s'agit d'un conflit entre religions et pas au sein d'une religion comme en 1905 (ou comme toujours avant d'ailleurs, et ça s'est pas toujours bien passé), bien que chaque religion ait des conflits internes. Je veux bien entendre l'argument sur la rentabilité électorale, mais le problème est avant tout culturel. C'est là que la fiction de Houellebecq a fait jaser: les gens l'ont pris au pied de la lettre comme une prophétie maya alors qu'il décrivait un phénomène social. La Lune et le doigt. Et pourtant son roman était très mauvais pour le reste.

[poney]

Il y a 1 heure, poincaré a dit :

 

 

Bref des gauchistes humanistes qui veulent le bien pour l'humanité

[Bézoukhov]

Le 17/06/2021 à 15:49, Adrian a dit :

Anne-Thaïs du Tertre d'Escoeuffant, dite Thaïs d'Escufon

 

Alors j'avoue que toutes les fois où j'ai lu que Thaïs d'Escufon était un pseudonyme, je n'imaginais pas que son vrai nom était encore plus 1789.

 

Il y a 10 heures, poincaré a dit :

 

 

J'ai du mal à comprendre comment ont été déclenchées les poursuites. Quand on choisit 13 teubés parmi 50000, je ne sais pas si je suis face à un tirage aléatoire ou un casting, d'autant plus dans un procès à dimension politique comme celui-là.

Enfin, je n'en sais trop rien ; mais le casting présenté fait beaucoup trop casting - et à côté, le côté arbitraire des poursuites m'interroge.

 

Il y a 9 heures, Vilfredo Pareto a dit :

entre religions et pas au sein d'une religion comme en 1905

 

Pourquoi tu dis "religion" et pas "culture" ?

 

Il y a 9 heures, poincaré a dit :

Mais sur le reste, j'en doute : est-ce réellement suffisant pour remettre en cause nos principes républicains et constitutionnels ?

 

Les lois de 1881 couvrent bien l'insulte et la menace, non ? Il n'y a pas à changer notre loi là dessus. La nouveauté, c'est que la technologie moderne permet d'amplifier l'insulte à des dimensions imposantes, face à laquelle la justice est démunie ; chacun peut facilement éditer son Ami du Peuple personnel.

La spécificité et le fantôme qui passe sur le procès est tout différent. C'est la disparition progressive, et quasiment finalisé, de l'exercice effectif de la liberté d'expression sous un régime de terreur imposé par la forme islamique de l'idée de blasphème. Ce n'est pas contre l'insulte, la menace ou le harcèlement que nous sommes démunis ; c'est contre du terrorisme au sens propre.

 

Il y a 10 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Laurent Alexandre a des intuitions très justes à ce sujet, sur le lien entre déchristianisation, nihilisme et offended culture vs liberté d'expression.

 

Je crois que Renaud Camus parlerait de petit remplacement.

[poincaré]

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

J'ai du mal à comprendre comment ont été déclenchées les poursuites. Quand on choisit 13 teubés parmi 50000, je ne sais pas si je suis face à un tirage aléatoire ou un casting, d'autant plus dans un procès à dimension politique comme celui-là.

Enfin, je n'en sais trop rien ; mais le casting présenté fait beaucoup trop casting - et à côté, le côté arbitraire des poursuites m'interroge.

Personnellement je n'aime pas commenter des procès en cours alors que je n'ai pas lu les dossiers, mais de ce qu'il apparaît, les prévenus ont été "sélectionnés" parce qu'ils étaient les premiers à l'avoir menacé de mort. Ce qui est pratique avec Internet, c'est que ça laisse des traces.

 

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

Les lois de 1881 couvrent bien l'insulte et la menace, non ? Il n'y a pas à changer notre loi là dessus.

En l'occurrence la prédiction de Laurent Alexandre, c'est la création future d'un délit de blasphème dans les années à venir (conséquence d'un changement démographique important). C'est dans la vidéo

[Bézoukhov]

Je vais interdire de poster des vidéos sans verbatim sur le forum, tiens.

 

Mais plus sérieusement, j'en doute un peu parce que dans les faits, les gens l'ont intériorisé ce délit de blasphème. Ils ne veulent pas se prendre de balle ou se faire détruire leur vie, sauf quelques courageux.

[Adrian]

 

[fm06]

La procédure en justice de Peter Ridd (scientifique australien) contre l'Université JCU qui l'a viré pour avoir osé critiquer le travail de ses collègues est arrivée à la Cour suprême australienne. 

 

Fort heureusement les questions scientifiques ont été mises de côté.  Le litige est centré sur la liberté d'expression dans le milieu académique:

Quote

The case has been distilled into a very narrow debate about academic freedom of speech. Should a scientist with over 30 years working on the Great Barrier Reef be able to say that work coming from other reef science organisations was subject to insufficient quality assurance, and was thus not trustworthy? Or should he be fired because it was discourteous and disrespectful?

 

Selon Peter Ridd l'audience a fait salle comble:

Quote

I was extremely grateful to all the people who came to the hearing. There was a contingent of cane farmers from north Queensland, and people from Sydney, Melbourne, a big group from Canberra including some ex-students of mine, and people from various other areas of SE Oz. We filled the top and bottom levels of the main gallery, and I understand they also opened up another courtroom with an audio link. Of course, there were covid restrictions in place, which reduced capacity. But it demonstrated to the media, which included the ABC, that there is considerable interest in the general issue of academic free speech and poorly quality assured “science”.

 

Décision attendue dans quelques mois.

[Vilfredo]

Faute d'une meilleure idée de thread je poste ça ici

Fact check de Vilfredo: https://www.reuters.com/technology/facebook-asks-are-your-friends-becoming-extremists-2021-07-01/

[Arzak]

En parcourant Facebook, j'ai souvent remarqué que beaucoup d'intervenants exprimaient des opinions anti-vaccins ou anti-vaxx. Je me demande si d'un point de vue libéral, il ne serait pas préférable que les réseaux sociaux(comme Facebook) censurent ces opinions anti-vaxxs car elles contribuent à inciter les gens à ne pas se faire vacciner et donc encouragent ces derniers à mettre en danger la vie de leur entourage. Ces opinions anti-vaxxs contribuent également à faire en sorte que la crise sanitaire dans laquelle nous sommes empêtrés depuis plus d'un an perdure indéfiniment.

[Marlenus]

6 minutes ago, Arzak said:

 Je me demande si d'un point de vue libéral, il ne serait pas préférable que les réseaux sociaux(comme Facebook) censurent ces opinions 

Si on se demandait pourquoi tu étais nonossé, au moins c'est clair

 

 

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

Si on se demandait pourquoi tu étais nonossé, au moins c'est clair

 

Il y avait une heuristique, dans le temps ; quiconque débarque en précisant "Ma référence:moi", finira inévitablement nonossé ou viré.

 

il y a 16 minutes, Arzak a dit :

Ces opinions anti-vaxxs contribuent également à faire en sorte que la crise sanitaire dans laquelle nous sommes empêtrés depuis plus d'un an perdure indéfiniment.

C'est évidemment de la faute de l'opinion de gens qui n'ont rien demandé à personne, et pas du tout de la responsabilité des politiciens et des hauts fonctionnaires. Du tout.

[Arzak]

il y a 59 minutes, Marlenus a dit :

Si on se demandait pourquoi tu étais nonossé, au moins c'est clair

 

 

Je n'ai pas été "nonossé" pour cette raison-là. J'ai été "nonossé" tout simplement parce que j'ai émis des doutes sur la défaite de Trump aux élections présidentielles de 2020.  A la différence de beaucoup de libéraux et libertariens de ce forum qui se sont réjoui de la victoire de Biden,j'ai vu que la présidence de Biden était une arnaque. Les faits me donnent raison:

https://www.leparisien.fr/international/ne-venez-pas-aux-etats-unis-kamala-harris-douche-les-espoirs-des-candidats-a-limmigration-clandestine-08-06-2021-IW2TE4GDHJA6DMOSMFLCEMGYTU.php

https://www.lepoint.fr/monde/pour-joe-biden-poutine-est-un-tueur-et-en-paiera-le-prix-17-03-2021-2418255_24.php

Les débuts de la présidence de Biden s'annoncent catastrophiques. La politique de Biden ne diffère pratiquement en rien de celle de Trump. Elle tend même à être pire que celle de son prédécesseur.

 

il y a 52 minutes, Rincevent a dit :

il y a une heure, Arzak a dit :

Ces opinions anti-vaxxs contribuent également à faire en sorte que la crise sanitaire dans laquelle nous sommes empêtrés depuis plus d'un an perdure indéfiniment.

C'est évidemment de la faute de l'opinion de gens qui n'ont rien demandé à personne, et pas du tout de la responsabilité des politiciens et des hauts fonctionnaires. Du tout.

 

Le gouvernement français de Macron n'a pas été le seul à adopter des mesures strictes et autoritaires pour faire face à la crise sanitaire. Tous les gouvernements des pays occidentaux(y compris les plus libéraux) l'ont fait. Ne pas se faire vacciner et encourager les gens à le faire n'est pas un comportement responsable.

Vo

[Vilfredo]

à l’instant, Arzak a dit :

beaucoup de libéraux et libertariens de ce forum qui se sont réjoui de la victoire de Biden,j'ai vu que la présidence de Biden était une arnaque. Les faits me donnent raison:

Tu es notre lumière dans les ténèbres

il y a 2 minutes, Arzak a dit :

Tous les gouvernements des pays occidentaux(y compris les plus libéraux) l'ont fait.

c’est faux et quand ça serait vrai bah tant pis pour tous les gouvernements des pays occidentaux 

[RaHaN]

il y a 3 minutes, Arzak a dit :

A la différence de beaucoup de libéraux et libertariens de ce forum qui se sont réjoui de la victoire de Biden

beaucoup, c'est combien ?

[Marlenus]

56 minutes ago, Arzak said:

Je n'ai pas été "nonossé" pour cette raison-là. J'ai été "nonossé" tout simplement parce que j'ai émis des doutes sur la défaite de Trump aux élections présidentielles de 2020.  A la différence de beaucoup de libéraux et libertariens de ce forum qui se sont réjoui de la victoire de Biden,j'ai vu que la présidence de Biden était une arnaque. Les faits me donnent raison:

 

Vo

 

On veut des noms des pro-Biden du forum.

 

A moins que pour toi anti-Trump veut dire pro-Biden.

 

Remarque vu que tu réclame la censure de la liberté d'expression sur un forum libéral, cela n'a pas du trop te déranger tout ça.

A moins que ce ne soit que pour le camp du bien, i.e.: le tien.

 

Petit socialiste va.

 

 

[cedric.org]

11 hours ago, Arzak said:

Je n'ai pas été "nonossé" pour cette raison-là.

C'est beau ce que tu écris. Peut-on cumuler le nonossage ? Es-tu virtuellement nonosse au carré ?

J'entends d'ailleurs au loin la sirène de la censure qui s'approche, mais sur ce forum. Zuck, apporte la liberté !

 

https://www.instagram.com/tv/CQ6u_nFnGmR/?utm_medium=share_sheet

[Tramp]

Pourquoi on garde des nonoss sans intérêt aussi longtemps ?

[Lancelot]

Je trouve ça intéressant d'un point de vue anthropologique.

[Marlenus]

Cette crise révèle quand même les tendances graves.

 

Utiliser le point godwin, c'est risquer d'aller devant les tribunaux:

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/vosges-enquete-ouverte-pancarte-representant-croix-gammee-formee-seringues_fr_61158747e4b0f7bc26a392c3

 

 

Une femme va donc sans doute avoir une amende pour cette pancarte:

 

Sans compter que certains "journalistes" parlent d'antisémitisme...

[Lexington]

il y a 33 minutes, Marlenus a dit :

Cette crise révèle quand même les tendances graves.

 

Utiliser le point godwin, c'est risquer d'aller devant les tribunaux:

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/vosges-enquete-ouverte-pancarte-representant-croix-gammee-formee-seringues_fr_61158747e4b0f7bc26a392c3

 

 

Une femme va donc sans doute avoir une amende pour cette pancarte:

 

Sans compter que certains "journalistes" parlent d'antisémitisme...

 

Il y a clairement un sujet de liberté d'expression dans ce pays mais ça ne me semble vraiment pas le bon cheval pour nous ce genre de cas... Encore plus avec l'autre débile et son Pass SS sur la droite de la photo. Indépendamment du droit, faut vraiment être totalement perché pour faire des pancartes comme ça. Je ne vais franchement pas la plaindre elle.

 

Le motif de la poursuite ici semble par contre complètement débile. En gros un texte de 1994 qui interdit de porter un uniforme nazi. Peut-être parce que le groupe visé par l'injure n'est pas assez clairement défini (?). C'est bien le point embêtant d'ailleurs car pas de victime en gros avec tout ce que ça implique, et justement personne n'a porté plainte en fait.

 

Sinon, caractériser quelqu'un ou un groupe de personnes de nazis, c'est en tout cas clairement condamné depuis 1945 au titre de l'injure. Par exemple en 1988 : « la cour a estimé elle aussi que cette imputation de national socialisme portait atteinte à la réputation du front national, en ce que le national socialisme ayant été historiquement le système politique du parti allemand fondé en 1921 et dont Hitler fut le chef, ce système est communément associé, dans l’esprit du public, au nazisme et à sa tentative de génocide du peuple juif ». (M.P. c/ Vauchel Guy, n° 643, 30.05.1988). Voir aussi sur un très bon journal en ligne que c'est avec consistance du ressort de l'injure voire de la diffamation depuis 1950.