Aller au contenu

Ces petites phrases qui vous ont fait plaisir…

Non

Par Non
dans La Taverne

Messages recommandés

Lugaxker

Lugaxker

Posté
Posté
  Le 14/04/2024 à 21:27, Raffarin2012 a dit :

Ah ben doublon avec Lameador sorry.

Expand  

C'est carrément le message d'au-dessus, un petit effort :D 

 

J'ai remarqué que les gens ne se lisent plus sur tout ce qui est discussions en groupe, etc. Ils se contentent de partager quelque chose sans s'assurer que ça n'a pas été posté avant. Il n'y a plus de nétiquette ! (ou alors ça a toujours été le cas...)

Ultimex

Ultimex

Posté
Posté

Allons bon @Raffarin2012, un petit effort, @Lameador a posté la même chose juste au-dessus.

Je note que les gens ne font plus l'effort de lire un fil en entier, se contentant de partager des choses sans s'assurer que ça n'ait pas déjà été posté avant. Y a plus de respect (à moins que ça n'ait toujours été le cas, va savoir).

  • Haha 5
Solomos

Solomos

Posté
Posté
  Le 06/04/2024 à 14:39, Tramp a dit :

Les taxes qui ne coûtent pas un centime au contribuable…

Expand  

 

Ca joue sur les mots, mais c'est une taxe sur les billets de cinéma donc je comprends qu'on puisse dire que c'est pas la contribuable qui paye mais le consommateur.

  • Yea 1
  • Nay 1
Lameador

Lameador

Posté
Posté
  Le 15/04/2024 à 09:19, Solomos a dit :

 

Ca joue sur les mots, mais c'est une taxe sur les billets de cinéma donc je comprends qu'on puisse dire que c'est pas la contribuable qui paye mais le consommateur.

Expand  

Une droit d'accise (terme médiéval ayant donné le mot anglais excise tax) avec un financement spécifique alloué au maintien d'une infrastructure. Au même titre qu'un péage autoroutier ou sur un pont.

 

C'est effectivement une nuance importante par rapport à une taxe classique.

  • Yea 1
  • Nay 1
  • 4 weeks later...
Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté

Eh oui, parmi les anarcaps, nombreux sont ceux qui tordent les principes liberaux pour justifier des restrictions de liberté de circulation. Ce n'est pas étonnant qu'ils détestent Friedman, un véritable libéral qui était en faveur d'une immigration libre.

  • Yea 4
  • Nay 1
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
  Le 23/05/2024 à 12:02, Largo Winch a dit :

Eh oui, parmi les anarcaps, nombreux sont ceux qui tordent les principes liberaux pour justifier des restrictions de liberté de circulation. Ce n'est pas étonnant qu'ils détestent Friedman, un véritable libéral qui était en faveur d'une immigration libre.

Expand  

hum

“It is one thing to have free immigration to jobs. It is another thing to have free immigration to welfare. And you cannot have both.” — Milton Friedman

Mégille

Mégille

Posté
Posté
  Le 23/05/2024 à 05:15, Lameador a dit :

 

 

Expand  

 

Ah, si les journalistes français savaient qu'au sein des libertariens, Milei faire figure de conciliateur et de pragmatiste ! :D

  • Yea 1
  • Haha 6
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
  Le 23/05/2024 à 12:14, Tramp a dit :

C’est un argument contre le welfare. 

Expand  

oui, mais c'est aussi un constat d'incompatibilité clairement énoncé.
Et Friedman ne dit pas quel choix il préconise dans le cas où les pays d'accueil concernés ne renoncent pas au welfare state.
Perso, je trouve dur de ne pas voir qu'il y a une importation délibérée d'électeurs de gauche dans plein de pays en ce moment : US, Canada, etc.

A minima, comme Friedman, je vois bien qu'il y a un souci.

  • Yea 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Friedman préconise d’arrêter le welfare. 
 

  Le 23/05/2024 à 14:58, Rübezahl a dit :

importation délibérée d'électeurs de gauche dans plein de pays en ce moment : US, Canada, etc.

Expand  


Les mots ont un sens.

Les intentions de vote aussi :

  Citation

  • The Democratic Party's wide lead over Republicans in Black Americans’ party preferences has shrunk by nearly 20 points over the past three years.
  • Democrats' leads among Hispanic adults and adults aged 18 to 29 have slid nearly as much, resulting in Democrats' holding only a modest edge among both groups.
Expand  

 

  • Yea 1
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Je ne vois pas le rapport avec le fait d'être anarcap, ceci étant.

Atika

Atika

Posté
Posté

Selon HHH, Hayek était un social-démocrate, et selon Block, Friedman père était un socialiste. Toujours plus loin dans la connerie.

poincare2

poincare2

Posté
Posté

C'est marrant d'être aussi buté sur le droit de sécession et l'individu sous une forme quasi atomisée, je suis prête à parier qu'il n'a jamais lu un seul livre d'anthropologie, de psychologie évolutionniste, de biologie, bref, aucune base scientifique pour ancrer ses idées dans la réalité humaine. Comme quoi, on peut être proche de la pureté idéologique tout en étant intellectuellement pauvre 

  • Yea 2
  • Love 1
fm06

fm06

Posté
Posté

Intellectuellement pauvre, je ne sais pas, mais SG a le mérite de tenir un discours d'une grande cohérence.  Le fait que son idéal soit inatteignable ne l'empêche pas de penser que c'est le seul qui vaille.

Mister_Bretzel

Mister_Bretzel

Posté
Posté
  Le 27/05/2024 à 16:58, fm06 a dit :

Intellectuellement pauvre, je ne sais pas, mais SG a le mérite de tenir un discours d'une grande cohérence.  Le fait que son idéal soit inatteignable ne l'empêche pas de penser que c'est le seul qui vaille.

Expand  

C'est vrai qu'il a ce mérite de toujours rappeler l'idéal anarcap et de nous faire réfléchir à l'endroit où nous plaçons notre propre curseur idéologique.

 

Cela dit il est toujours dans une démarche à dénoncer la position de ce curseur chez les autres avec un goût de supériorité qui est vite lassant, je trouve.

 

@Hamster ancap dirait qu'il ne prend pas le temps de se connecter à autrui, il cherche à s'en défendre pour conserver sa pureté idéologique.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 27/05/2024 à 16:22, Atika a dit :

Selon HHH, Hayek était un social-démocrate, et selon Block, Friedman père était un socialiste. Toujours plus loin dans la connerie.

Expand  

Alors pour le père Friedman, c'est plus compliqué que prévu ; il a beaucoup évolué, généralement dans le bon sens. Dans les années 40, il était sans aucun doute socialiste-de-marché. Puis on le voit évoluer, social-libéral dans les années 50 et 60, puis libéral-social dans les années 70, franchement libéral dans les années 80, et quasiment libertarien à partir des années 90. Et c'est aussi pour ça que je recommanderai toujours beaucoup plus "Free to Choose" que "Capitalisme et Liberté", écrit 20 ans avant. Hayek aussi a connu une évolution similaire, mais d'une part il est parti de beaucoup moins loin (au moins à partir de son doctorat), et d'autre part il avait le défaut, ou la décence, de n'écrire que sur les sujets où il était certain de son opinion (c'est pour ça qu'il n'est intervenu en faveur de la dénationalisation des monnaies que dans les années 70 ; et par ailleurs il y a des interviews vers la fin de sa vie où il exprime tous les doutes qu'il a sur le système des brevets ou sur le principe de la responsabilité limitée des sociétés anonymes, mais sans jamais avoir écrit sur ces sujets).

 

Le problème de beaucoup d'Autrichiens, c'est de se croire bons catholiques tout en oubliant le principe du pardon (et c'est aussi valable pour les Juifs, nombreux chez les autrichiens ; Kippour et tout ça est passé trop vite à la trappe).

  • Yea 5
  • 2 weeks later...
Lameador

Lameador

Posté
Posté

Ce n'est pas assez libéral pour être posté ici, mais son interview chez Tucker Carlson est formidable

Pour le reste

 

 

 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...