Les Républicains

[Lancelot]

En fait je ne comprends pas ce que tu essaies d'exprimer. Oui il y a des gens qui font et disent des conneries, et alors, en quoi ça change le problème fondamentalement ? J'ai l'impression que tu vas chercher des trucs juste pour le plaisir de dire "ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non".

[Marlenus]

2 minutes ago, Lancelot said:

En fait je ne comprends pas ce que tu essaies d'exprimer.

Ce que j'essaye d'exprimer c'est que cette idée du "L'état nous donne toujours moins pour toujours plus à faire" m'a l'air d'être le plus souvent un prétexte facile pour cacher son incompétence qu'une réalité du terrain.

 

Cela n'empêche pas que cela doit exister mais, en tout cas c'est mon impression, dans des proportions assez faible.

 

[Lancelot]

Ok prenons les choses sous un autre angle : je dis "il existe un problème". Tu me réponds "c'est vrai mais l'existence du problème est utilisée comme prétexte pour faire des conneries". De mon point de vue ce "mais" devrait être remplacé par un "et" parce qu'il est une raison de plus de régler le problème.

[Marlenus]

Régler le problème dans les faits, je suis bien entendu pour.

 

Sauf que comme je vois le problème comme anecdotique en terme de budget parmi le marasme général, cela ne changera pas grand chose.

 

Mais oui, cela ne doit pas empêcher de régler le problème.

 

[Lancelot]

Donc tu invoques un nouvel argument, "c'est anecdotique", auquel je répondrais qu'au pire si c'est anecdotique ça ne changera rien (à part enlever une excuse aux Hidalgos), au moins on sera fixés (parce que bon pour l'instant je n'ai pas de raison particulière de le penser) et on pourra s'occuper d'autre chose.

[Marlenus]

20 minutes ago, Lancelot said:

Donc tu invoques un nouvel argument, "c'est anecdotique", auquel je répondrais qu'au pire si c'est anecdotique ça ne changera rien (à part enlever une excuse aux Hidalgos), au moins on sera fixés (parce que bon pour l'instant je n'ai pas de raison particulière de le penser) et on pourra s'occuper d'autre chose.

A mon sens, ce n'est pas un nouvel argument, je l'avais déjà utilisé, peut être pas assez clairement.

Quand je disais:

"Si c'est le cas oui." ou que je dit que c'est plus un prétexte qu'une réalité du terrain, je voulais bien signifier, qu'à mon sens, c'était un problème anecdotique.

 

Et sinon, cela ne changera rien aux discours, car les discours se contrefichent des faits.

 

 

Mais oui, tu as raison, nous pourrons voir autre chose.

 

 

[Tramp]

Le 26/09/2023 à 21:19, Lancelot a dit :

Le piège est de donner aux pouvoirs locaux plus de choses à faire mais sans leur donner aussi plus de moyens, et quand c'est le cas ils ont bien raison de se plaindre d'avoir été sabotés.

Les effectifs de la fonction publique territoriale sont hors de contrôle. Ce ne sont pas les moyens qui manquent. 

[Rincevent]

il y a une heure, Tramp a dit :

Les effectifs de la fonction publique territoriale sont hors de contrôle. Ce ne sont pas les moyens qui manquent. 

Si, les moyens manquent. Ce sont les médiocres qui ne manquent pas.

[Lancelot]

1 hour ago, Tramp said:

Les effectifs de la fonction publique territoriale sont hors de contrôle. Ce ne sont pas les moyens qui manquent. 

Donc c'est une bonne chose d'augmenter leurs missions sans augmenter leur budget en attendant qu'ils dégraissent ? Ça ne me dérange pas dans la mesure où ce budget ne va pas au niveau national non plus (donc si les prélèvements baissent).

[Tramp]

Les collectivités ont un énorme budget discrétionnaire qui en font le plus grand club Med d’Europe : piscines, stades, festivals, maison de ceci, musée de cela, association truc, SEM machin… 

Sans compter la productivité exceptionnellement médiocre du personnel qui travail bien moins des 35h réglementaires. 
Y a de quoi transférer sans augmenter leurs ressources. 
Ce qui ne veut pas dire que l’étatisation de leurs ressources est une bonne chose. 

[stop-fisc]

Est-ce que d'après vous le texte sur l'immigration que LR a fait adopter est suffisamment fort ?

[Bézoukhov]

Déjà que moi j’y comprends rien alors que la politique m’intéresse et que je suis plutôt pas débile, je me demande ce que le mec moyen y comprend.

[Tramp]

Je dirais qu’il est plutôt umami

[Lancelot]

Je dirais qu'il n'y a rien à comprendre.

[Tramp]

L’immigration en Europe c’est 3 problèmes :

- l’insécurité, en partie liée à l’immigration clandestine et aux trafics. L’Etat a un levier très fort pour régler ce problème. 
- l’insécurité économique via la peur du chômage et les coûts de l’immobilier. L’Etat a aussi un fort levier pour régler ce problème, en particulier en France.

- l’insécurité culturelle. L’Etat a aussi un levier à jouer : arrêter de subventionner l’immigration et les asso immigrationnistes. Arrêter de subventionner les conneries wokes (asso, culture, universités, presse). Arrêter de se repentir. Défendre la liberté d’expression.

Mais il faut aussi que les Français arrêtent d’être sur la défensive culturellement et redevenir sûr de leurs valeurs de base. 

 

Ce texte ne s’attaque quasiment à aucun des problèmes. 

[Jensen]

Honnêtement, pour la plupart des mesures, il est choquant qu'elles ne soient mises en place que maintenant, mais mieux vaut tard que jamais.
 

Quote

 

Les demandeurs d'asile originaires des pays les plus à risques (demandeurs bénéficiant d’un fort taux de protection en France) pourront travailler immédiatement (contre six mois en principe).

 

Les étrangers qui demandent une première carte de séjour pluriannuelle devront avoir une connaissance minimale de la langue française

 

tous les étrangers qui demandent une carte de séjour devront s'engager à respecter les principes de la République : liberté d’expression et de conscience, égalité femmes-hommes, devise et symboles de la République...  (j'aimerais juste que les députés soient soumis à la même obligation)

 

La menace grave pour l'ordre public devient un motif de non-renouvellement ou de retrait de la carte de résident.

 

Il permettra l’expulsion des étrangers réguliers, même présents depuis longtemps en France ou y ayant des liens personnels et familiaux, condamnés notamment pour des crimes ou délits passibles d'au moins dix ans de prison ou cinq ans en cas de récidive (meurtre, viol...). (ça devrait être automatique, et non pas "permis", mais bon)

 

Le texte autorisera aussi le prononcé d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) contre des étrangers en situation irrégulière menaçant gravement l’ordre public, y compris lorsqu’ils ont des liens personnels et familiaux en France (étranger arrivé en France avant ses 13 ans, conjoint de Français...). 

 

possibilité de relever les empreintes digitales des étrangers en situation irrégulière sans leur consentement

 

durci les conditions d'accès au séjour des étrangers malades et transformé l’aide médicale d’État (AME) destinée aux sans-papiers en une aide médicale d’urgence (AMU) plus restrictive

 

conditionné l'accès à certaines prestations sociales (allocations familiales, aide personnalisée au logement...) à cinq ans de séjour régulier en France ;

 

Les dispositions sur l’éloignement ont été modifiées pour autoriser plus largement l’expulsion et les OQTF de certaines catégories d’étrangers (par exemple levée des protections contre l’expulsion en condamnation pour des faits passibles de 3 ou 5 ans de prison ou de violences à l’encontre d’élus ou d’agents publics).  (à ceci près que cet article renforce l’anoblissement des fonctionnaires, en traitant une violence contre eux pire qu'une violence contre un lambda)

 

conditionner la délivrance de visas et l’aide publique au développement à la bonne délivrance des laissez-passer consulaires par les États étrangers.

 

Il prévoit, en outre, la radiation, auprès des caisses de sécurité sociale et de Pôle emploi, des étrangers faisant l'objet d’un refus de séjour, d’un retrait de titre de séjour ou d’une expulsion.

 

D’autres amendements concernent les déboutés du droit d’asile : systématisation du prononcé d'une OQTF et interruption immédiate de la prise en charge de leurs soins au titre de la protection universelle maladie (PUMA)

 

 

 

Quote

L'interdiction de placer en centre de rétention administrative (CRA) des mineurs étrangers de moins de 16 ans, y compris lorsqu'ils accompagnent des adultes

C'est cool, mais ça risque de poser quelques problèmes pratiques si les parents sont dans le CRA, et d'ouvrir des risques d'abus massif si avoir un gosse est une manière de contourner la loi

 

Tout n'est pas bon non plus, mais le contraire aurait été surprenant.

 

https://www.vie-publique.fr/loi/287993-projet-de-loi-immigration-integration-asile-2023

[Calembredaine]

Je ne comprends pas cette usine à gaz. C'est pourtant simple:

- Celui qui travaille, cotise et en échange reçoit ce que la loi prévoit. Que vient faire la nationalité ici ?

- Celui qui enfreint la loi est condamné. Encore une fois que vient faire la nationalité ici ?

[Rübezahl]

à la base, c'était contractuel.
Puis, on a prétendu en faire une affaire d'héritage.

[Marlenus]

Je ne vois rien des "problèmes" que l'immigration pose être résolut par ce texte de loi.

J'ai l'impression d'une compilation de mesures mais qui ne vont rien faire contre l'insécurité, le "grand remplacement" et les changements culturels.

 

[Tramp]

N’importe qui peut venir en France et se faire soigner son cancer aux frais de la princesse. 
 

L’éthique médicale empêche de refuser les urgences donc tant qu’on aura des hôpitaux publics, il faut bien payer pour ça. Ça veut pas dire prendre en charge toute la therapie derrière. 

[Rincevent]

il y a 20 minutes, Vilfredo a dit :

Ce qui se défend.

Un kantien pourrait défendre ça, bien entendu, mais ce n'est pas réaliste dans un monde limité. Après tout, l'économie, c'est l'art d'attribuer des ressources finies à des besoins potentiellement infinis (ou en tous cas qui dépassent très largement les premiers).

[GilliB]

Pour connaitre l'AME de l'intérieur, c'est une aide qui ne fonctionne pas. Quand un médecin libéral envoie une demande de paiement à l'AME il n'y a pas de réponse, donc pas de paiement. Pour ce qui est de l'hôpital, j'imagine qu'ils ont aussi des impayés (bcp moins depuis la réforme de la couverture de tout résident).

Pour un étranger, je ne vois pas la différence, avec ou sans AME, il se présente aux urgences et sera soigné, à la différence qu'avec l'AME il y a droit. Pour le personnel soignant AME ou pas il sont payés.

Du point de vue de l'état, avec ou sans AME, le coût sera équivalent, soit il paye l'AME, soit il paye le déficit des hôpitaux, bonne nouvelle, il fait les deux.

Il y a une convention entre l'assurance maladie française et l'assurance maladie algérienne (comme entre les pays européens) et un algérien peut se faire soigner en France et qu'Alger paiera (ce qu'il ne fait pas).

[Tramp]

Il y a 10 heures, Vilfredo a dit :

Je ne sais pas si tous ceux qui sont enregistrés à l'AME l'utilisent. Je ne sais même pas s'ils comprennent.

Ma sœur est educ au centre d’accueil des demandeurs d’asile. Pour ceux qui ne comprennent pas, il y a bien assez de monde pour leur expliquer. 

[Tramp]

Il y a 9 heures, Rincevent a dit :

Un kantien pourrait défendre ça, bien entendu, mais ce n'est pas réaliste dans un monde limité. Après tout, l'économie, c'est l'art d'attribuer des ressources finies à des besoins potentiellement infinis (ou en tous cas qui dépassent très largement les premiers).

Tout dépend de ce qu’on appelle urgence. Le problème c’est l’extension infinie des urgences hospitalières, et pas que pour les gens en AME. 
Quant à l’AME, elle concerne l’ensemble des soins médicaux, ALD et bobologie incluse. 

[GilliB]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Tout dépend de ce qu’on appelle urgence. Le problème c’est l’extension infinie des urgences hospitalières, et pas que pour les gens en AME. 
Quant à l’AME, elle concerne l’ensemble des soins médicaux, ALD et bobologie incluse. 

Le problème des urgences, c'est qu'il y a une volonté délibérée de l'état de contrôler tous les actes non programmés à travers le filtre du 15. Toutes les gardes des médecins libéraux ont obligation de passer par le 15, alors qu'il y a 20 ans les médecins répondaient au téléphone (leur épouse). Conséquence, le 15 est injoignable le dimanche matin (un conseil faire le 18 si urgence).  

Tout passe par le 15; le malade tel au 15 (10' d'attente, régulation par le 15 (10' encore), qui envoie un médecin (10' par le PARM), le médecin a besoin d'une ambulance appelle le 15, qui appelle les ambulances, qui se déplace et tel au 15 pour donner un bilan.. Alors qu'il y a 20 ans le médecin appelait directement l'ambulance sans que le SAMU soit au courant.

L'AME passe aux urgences qui vont faire poireauter le patient (le bien nommé), sera mal soigné, pour un coût délirant. Tout le monde est mécontent. Avant l'AME j'avais 5% d'impayés, ce qui arrive dans tous les commerces (vol, invendus, etc..). Au mieux, les étrangers sans papier vous présentaient une carte vitale (du voisin) et le médecin  n'était pas trop regardant.

[Largo Winch]

On ne pourra pas dire qu'il n'y a pas d'audace ni d'innovation idéologique chez LR.

Le vice président du parti, membre du comité stratégique, invente le "colbertisme-libéral" !

 

 

[Adrian]

Aubert c'est la ligne la plus souverainiste chez LR. Il a déjà débattu frexit avec Asselineau ou souveraineté avec Kuzmanovic, souverainiste de gauche, à front populaire.

[Mathieu_D]

La liberté mais vous faites comme je dis, un classique.

[Marlenus]

Quand les Républicains demandent un nouveau droit qui coûterais aux finances publiques et que ce sont les syndicats qui s'y opposent car ce n'est pas raisonnable tu te dis qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond:

 

Quote

Les droits à la formation présents sur le CPF sont donc inaccessibles[NdM: Incessible?]. Et comme indiqué dans son nom, le compte est "personnel" : les droits ne peuvent pas être cédés à des proches. Vous ne pourrez ainsi pas donner vos droits par exemple à vos petits-enfants pour qu'ils passent leur permis, ni à votre fille ou fils pour l'aider à acquérir de nouvelles compétences dans le cadre d'une recherche d'emploi. Le conjoint ou la conjointe sont aussi exclus d'une telle possibilité.

Un oubli, estimait en 2021 la députée Les Républicains Valérie Bazin-Malgras, qui avait déposé devant la commission des affaires sociales une proposition de loi visant à permettre le transfert des droits inscrits sur le compte personnel de formation entre titulaires de comptes. Une mesure "à la fois de justice et d’efficacité", expliquait la députée LR[...]Ce "nouveau" droit ne semble pas pour l'instant réclamé par les syndicats. Yvan Ricordeau, secrétaire général adjoint de la CFDT, rappelle que le compte personnel de formation est un système mutualisé. Le salarié ne cotise pas pour agrémenter son CPF : "Ce n'est pas quelque chose qui est prélevé sur le bulletin de salaire du salarié et qui va être capitalisé." Pour le syndicaliste, difficile de léguer quelque chose qui ne correspond pas à un patrimoine. 

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/formation/droit-a-la-formation/cpf-est-il-possible-de-ceder-ses-droits-a-la-formation-a-un-proche_6377605.html

[Calembredaine]

Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

Quand les Républicains demandent un nouveau droit qui coûterais aux finances publiques et que ce sont les syndicats qui s'y opposent car ce n'est pas raisonnable tu te dis qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond:

 

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/formation/droit-a-la-formation/cpf-est-il-possible-de-ceder-ses-droits-a-la-formation-a-un-proche_6377605.html

C'est financé comment ce CPF? Car il y a tout de même une cotisation sur les salaires appelée contribution à la formation professionnelle (CFP). C'est bien nébuleux tout ceci...