Aller au contenu

Conseils d'investissement

NoName

Par NoName
dans Economie

Messages recommandés

Lexington

Lexington

Posté
Posté

Toute l'ambiguïté des valeurs ESG : c'est "survalorisé" de manière irrationnelle (d'un point de vue des fondamentaux) mais la prime est durable, parce que ça apporte, notamment aux femmes, plus que l'aspect purement financier de savoir qu'elles ont des actions ESG. En tout cas durable pour l'instant s'entend.

 

Citation

I have written in the past about how green stocks may develop into a bubble and how advisers think that green stocks are worth more than brown stocks. Since then, many renewable energy stocks have made substantial losses as supply chains got disrupted and the cost of raw materials has skyrocketed. As of today, I don’t think green stocks are in a bubble, but they are prone to getting into one again in the future simply because, well, it’s a positive story.

Many readers will be familiar with the lab experiments involving a simulated stock market where people trade with each other in an artificial asset. Typically, the asset pays a dividend in each round of the trading game but is worthless at the end of the game. This means that the fundamental value of this asset declines by the amount of dividend paid each round. Yet, when real people trade in such a market, they regularly trade shares at prices well above fundamental value and often create share price bubbles that then burst a few rounds before the game ends and the stocks become worthless.

Two researchers from LMU Munich repeated these experiments with 351 students using a twist. In each experimental market, nine randomly selected people were asked to trade with each other in the same stock with the same fundamental characteristics. Yet, in one third of the experiments, the participants were given ESG information that showed that the company is particularly good on the sustainability front, in one third of experiments the company was presented as particularly bad, and in the last third it was presented as neutral.

Most people get emotional benefits out of holding sustainable or green stocks, so they might be willing to pay more for these stocks than for stocks that do not come with such a positive story. Indeed, the chart below shows that on average, sustainable stocks traded at higher prices for longer and then crashed harder than stocks with a poor sustainability performance or neutral stocks.

Average share price of stocks with different ESG narratives

  https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.ama  

Source: Balbaa and Worch (2023)

On closer inspection, the researchers found that share prices were driven by both emotions and personal values. If more people who had personal social values that aligned with climate change and sustainability issues traded with each other, the price bubble was larger and lasted longer. Similarly, if more women were in the group, the price bubble was larger and lasted longer. This is not to say that women are worse investors. Quite the opposite, there is quite a lot of evidence that on average women have better performance than men. But it shows that women often have a set of values that are more aligned with sustainability issues than men and this, in turn, has implications for how they invest.

What this research shows once again is that narratives matter. A positive, emotionally uplifting narrative about a stock helps increase its share price while negative stories suppress share prices. Just look at the current AI boom and the share prices of stocks closely linked to this narrative.

By the way, if you think that this is an incentive to buy brown stocks with negative ESG credentials, I must disappoint you. While stocks with a negative ESG narrative did not crash as often and as hard as stocks with a positive ESG story, they consistently traded at lower valuations/prices. The only way to increase valuations for stocks with a negative story in the experiment would be to improve the ESG narrative and become more sustainable.

 

  • Yea 1
Jensen

Jensen

Posté
Posté
9 hours ago, Lexington said:

By the way, if you think that this is an incentive to buy brown stocks with negative ESG credentials, I must disappoint you. While stocks with a negative ESG narrative did not crash as often and as hard as stocks with a positive ESG story, they consistently traded at lower valuations/prices. The only way to increase valuations for stocks with a negative story in the experiment would be to improve the ESG narrative and become more sustainable.

Sauf que "lower valuation", quand tu achètes un stock, c'est une feature pas un bug. Acheter des actions chères parce qu'elle sont chères, c'est parfaitement idiot, sauf si on espère la formation d'une bulle (et qu'on espère en sortir à temps).

Toute choses égales par ailleurs, entre deux compagnies qui font un profit de 10 chaque année, je préfère acheter celle qui coûte 150 plutôt que celle qui coûte 300.

 

Sinon, on parle ici de simulation entre étudiants. Dans la vraie vie, je doute que l'effet existe, vu qu'on joue aussi avec des hedges funds et autres gens qui savent ce qu'ils font.

  • Yea 2
Daumantas

Daumantas

Posté
Posté
il y a 44 minutes, Jensen a dit :

Sinon, on parle ici de simulation entre étudiants. Dans la vraie vie, je doute que l'effet existe, vu qu'on joue aussi avec des hedges funds et autres gens qui savent ce qu'ils font.

C'est un vrai problème de pas mal d'articles d'économie où l'on étudie la réalité... au prisme de quelques dizaines d'étudiants qui veulent se faire de l'argent de poche pour boire des bières et qui idéologiquement tendent en moyenne très à gauche.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

C’est le problème quand on a une mauvaise épistémologie. 

Jensen

Jensen

Posté
Posté

L'étude n'est pas inintéressante en soi, il faut juste être prudent avant de généraliser ses conclusions

Daumantas

Daumantas

Posté
Posté

D'ailleurs je serais curieux de savoir si en économie il y a une crise de la reproductibilité semblable à celle que connaît aujourd'hui la médecine, si quelqu'un a des informations dessus je suis preneur.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 45 minutes, Daumantas a dit :

D'ailleurs je serais curieux de savoir si en économie il y a une crise de la reproductibilité semblable à celle que connaît aujourd'hui la médecine, si quelqu'un a des informations dessus je suis preneur.


Il n’y a pas une épistémologie établie en économie comme en médecine. 
Il y a ceux qui essaient de faire du labo, ceux qui font de l’économétrie, ceux qui font de l’apriorisme, ceux qui font des expériences de pensée, ceux qui font des études de cas, ceux qui mélangent un peu des 3 derniers. Ceux qui font du labo sont minoritaires mais c’est la mode. Avant les maths donnaient la légitimité maintenant c’est de copier les psychologues. 

  • Yea 1
Daumantas

Daumantas

Posté
Posté
il y a 48 minutes, Tramp a dit :


Il n’y a pas une épistémologie établie en économie comme en médecine. 
Il y a ceux qui essaient de faire du labo, ceux qui font de l’économétrie, ceux qui font de l’apriorisme, ceux qui font des expériences de pensée, ceux qui font des études de cas, ceux qui mélangent un peu des 3 derniers. Ceux qui font du labo sont minoritaires mais c’est la mode. Avant les maths donnaient la légitimité maintenant c’est de copier les psychologues. 

Justement vu qu'à présent on aime bien faire des expériences de laboratoire un peu dans la veine d'Esther Duflo et compagnie est-ce qu'il y a des problèmes au niveau de la capacité à reproduire des résultats ? Je suppose que c'est moins critique qu'en médecine/biologie vu que les économistes ont une formation mathématique plus poussée (le nombre de biologistes que je connais et qui ne comprennent rien aux statistiques et aux test...) ?

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Je sais pas. Le problème c’est l’intérêt de ces résultats dans le monde réel.

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Il n’y a pas une épistémologie établie en économie comme en médecine. 

Déjà qu'en médecine, heu... ;)

 

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Il y a ceux qui essaient de faire du labo, ceux qui font de l’économétrie, ceux qui font de l’apriorisme, ceux qui font des expériences de pensée, ceux qui font des études de cas, ceux qui mélangent un peu des 3 derniers. Ceux qui font du labo sont minoritaires mais c’est la mode. Avant les maths donnaient la légitimité maintenant c’est de copier les psychologues. 

Naguère, les économistes tentaient d'imiter les physiciens, avec des résultats médiocres ; en d'autres termes, ils tentaient d'imiter ce qui marche, et ça ne marchait guère. Là, imiter les psychologues, c'est tenter d'imiter ce qui ne marche guère, dans l'espoir que ça marche mieux ? :toufou:

  • Yea 1
  • Haha 3
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Je trouve que l’astrophysique et l’économie se ressemblent beaucoup d’une certaine façon. On ne peut pas faire d’expérience mais se reposer sur l’histoire uniquement et les démonstrations ont été fait par apriorisme - mathématique parce que ça se prête bien à la géométrie dans le cade de la physique - 100 ans avant de pouvoir obtenir des données historiques. 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 18 minutes, Tramp a dit :

Je trouve que l’astrophysique et l’économie se ressemblent beaucoup d’une certaine façon. On ne peut pas faire d’expérience mais se reposer sur l’histoire uniquement et les démonstrations ont été fait par apriorisme - mathématique parce que ça se prête bien à la géométrie dans le cade de la physique - 100 ans avant de pouvoir obtenir des données historiques. 

Il y a de ça en effet dans le sens où l'on ne peut pas faire d'expérience sur un objet d'étude unique (quand on considère la cosmologie / la macroéconomie) et peu accessible (l'un par la distance, l'autre par la complexité). La différence étant d'une part que l'astrophysique est de la physique, qui se prête admirablement bien à la mathématisation (peut-être un peu trop bien d'ailleurs), tandis que l'économie s'y prête au fond fort peu (sauf pour ce qui est de la comptabilité, qui n'apporte que peu de savoir) ; et d'autre part que peu de gens veulent et tentent d'influencer l'astrophysique, alors que l'économie...

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Il y a le gradient théorique/observationnel/expérimental, la plus ou moins grande facilité de modélisation mathématique, et il y a aussi le fait que nos théories sur la cosmologie n'influencent pas la cosmologie, alors que nos théories sur l'économie...

Lexington

Lexington

Posté
Posté

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-bourse-de-paris-subit-sa-pire-semaine-depuis-deux-ans-20240614

 

Citation

Semaine difficile pour les investisseurs. Depuis les résultats des élections européennes et l’annonce de la dissolution par le président de la République, les marchés se sont montrés pour le moins frileux. La tendance baissière s’est accélérée en fin de semaine, alors que le Rassemblement national et le Nouveau front populaire dévoilaient leurs orientations de campagne, dont certaines promettent d’être dispendieuses.

 

Et bon courage à tout ceux qui sont victimes du biais domestique dans leur placement ;)

cedric.org

cedric.org

Posté
Posté
33 minutes ago, fm06 said:

 

Merci.  Arbitrages en vue ce weekend... J'aurais préféré aller à la plage!

Pour moi ça sera plage, financée par mes etf monde.

  • Yea 3
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Juste avant nos 42% de reduc sur les actions BNP, parfait. 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
Il y a 10 heures, Bézoukhov a dit :

Ca réduit le montant de ta réduction en €.


On a le droit à 1800 balles, pas un nombre d’actions. 

Pelerin Dumont

Pelerin Dumont

Posté
Posté
Il y a 16 heures, Tramp a dit :

Juste avant nos 42% de reduc sur les actions BNP, parfait. 

Cela consiste en quoi précisément ?

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 14 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Cela consiste en quoi précisément ?


Au UK, une fois par an ta boîte peut acheter pour toi 1800 GBP de ses actions et c’est déductible du revenu imposable. 

  • 2 weeks later...
Lexington

Lexington

Posté
Posté

Pour ce que ça vaut, debrief de mes échanges avec le fiscaliste que j'utilise (en pro) : dans tous les cas, il peut y avoir rétroactivité de la fiscalité au 1er janvier 2024. "Évidemment" sur l'imposition des salaires, et y compris sur les revenus du capital (donc la flat tax). Rien n'empêche un Bardella ou un Macron de taxer tous les revenus du patrimoine depuis le 1er janvier 2024 à un taux confiscatoire. Et les deux ont indiqué qu'ils voulaient le faire mais pas à partir de quand.

La rétroactivité étant cependant une vraie déclaration de guerre aux épargnants, il anticipe qu'elle pourrait être utilisée par la gauche (comme Hollande en 2012 si j'ai bonne mémoire) mais pas par l'extrême droite, qui ne devrait pas chercher à se mettre tout le monde à dos alors qu'ils ont déjà peu d'alliés, et auront besoin d'un minimum de soutien des milieux économiques ou des épargnants qui sont des alliés un poil plus naturel. Pari politique donc (en gardant en tête que le RN se garde bien de sortir du bois).

En reco immédiate, il conseille, selon le résultat des élections et le pari que chacun fait sur la rétroactivité, de réaliser les plus-values pendant l'été (dans l'espoir de bénéficier des derniers jours de la flat tax).

Et bien sur pour le moyen terme, de privilégier des enveloppes sur lesquelles la fiscalité n'est pas réalisée à chaque mouvement (donc assurance-vie, PEA et PER assurantiel par exemple). Et d'utiliser le mécanisme des avances sur AV ou du crédit lombard pour ne pas extérioriser de PV tant qu'on peut l'éviter.

  • Yea 2
fm06

fm06

Posté
Posté

Recommandation d'un interlocuteur de l'AFER: vendre les supports actions françaises et même actions européennes en attendant les élections...

Lexington

Lexington

Posté
Posté
Il y a 2 heures, fm06 a dit :

Recommandation d'un interlocuteur de l'AFER: vendre les supports actions françaises et même actions européennes en attendant les élections...

 

En effet on se demande bien pourquoi s'exposer aux actions FR au-delà des 3% que cela représente dans le MSCI World... Mais c'était avant qu'il fallait le faire, là c'est la garantie de le faire sur un mauvais timing leur conseil...

 

Ne pas oublier aussi (en bien comme en mal, cf. message précédent) que vendre (quand c'est hors AV/PEA) c'est matérialiser une PV et donc déclencher la fiscalité.

Loi

Loi

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Lexington a dit :

 

En effet on se demande bien pourquoi s'exposer aux actions FR au-delà des 3% que cela représente dans le MSCI World...

 

Pour le surperformer, par exemple.

 

https://institutdeslibertes.org/audit-du-portefeuille-idl-depuis-le-1-1-2020-et-consequences-politiques-de-cet-audit/

https://www.graphiques-statistiques.com/simulation-portefeuille

 

Et concernant le conseil de l'AFER c'est le truc le plus gogole que j'ai lu depuis plus d'un an, au point d'avoir besoin de le mettre par écrit.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...