Conseils d'investissement

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Au vu de tout ce qui se fait ailleurs dans le monde, c’est pas déconnant d’imaginer un système de capitalisation public investi dans autre chose que de l’OAT et des dépôts bancaires. 

Tu as déjà essayé de vendre un produit d’investissement à un français ?  

 

 

 

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, Neomatix a dit :

Au risque de bouger le goalpost: ajoute les prestations de soins de santé et la rente immobilière, pour rire. Les boomers sont générationnellement gagnants, certains plus que d'autres.

1500-1800 avec la résidence principale payée, tu peux retirer 30% sans problème. 50% en viager.

C'est une mesure du coût d'opportunité : si l'Etat avait investi les cotisations comme beaucoup de pays occidentaux, la charge de la retraite serait trente fois plus faible qu'aujourd'hui.

Et, au pire, si les investissements s'effondraient, l'Etat garantissait la préservation du "capital" et on se retrouverait dans la même situation qu'avec le système actuel.

 

Ma question est simple : est ce qu’il y a un seul intérêt politique autre que du socialisme jaloux (la « rente » immobilière…) pour attaquer les retraites aisés ? Sachant que ceux qui ont vraiment profité sont politiquement intouchables ?

[Bézoukhov]

Ah et sinon c’est quoi le rendement du Prefon ?

[Tramp]

il y a 32 minutes, Bézoukhov a dit :

Tu as déjà essayé de vendre un produit d’investissement à un français ?  

 

 

 

Tu ne les vends pas. C’est le régime de base obligatoire. 

[Mathieu_D]

40 minutes ago, Bézoukhov said:

attaquer les retraites aisés

C'est certain que ceux là ont beaucoup plus cotisés pour les autres que pour eux mêmes et sont largement perdants du système. Baisser encore plus leurs pensions comme certains l'y appellent serait les voler encore davantage.

[Tramp]

Si un jour on avait un gouvernement de droite, le moyen facile de faire des économies c’est aligner immédiatement le public sur le privé. 

[Marlenus]

1 hour ago, Tramp said:

Si un jour on avait un gouvernement de droite, le moyen facile de faire des économies c’est aligner immédiatement le public sur le privé. 

Faut voir mais pas sûr que les économies soient énorme voir même pas sûr que cela coûte.

 

Le taux de remplacement pour les fonctionnaires est plutôt plus bas que pour les privés:

 

 

https://cercledelepargne.com/les-retraites-face-a-la-baisse-du-taux-de-remplacement-et-de-leur-niveau-de-vie

 

Après si c'est juste passer aux 25 meilleures années, alors oui, mais ce ne sera pas un alignement, c'est un alignement sur un seul facteur.

 

[Tramp]

C’est absurde de prendre en compte des primes sur lesquelles les fonctionnaires ne cotisent pas. 
On voit bien à quel point le régime est généreux parce qu’ils ont le même taux de remplacement quasiment alors qu’ils ne cotisent pas sur une importante partie de leurs revenus. 

[Lameador]

1 hour ago, Tramp said:

Si un jour on avait un gouvernement de droite, le moyen facile de faire des économies c’est aligner immédiatement le public sur le privé. 

 Ce privilège a été instauré par un gouvernement de droite, en 95, par le génie Alain Juppé.

[Marlenus]

2 minutes ago, Tramp said:

C’est absurde de prendre en compte des primes sur lesquelles les fonctionnaires ne cotisent pas. 

Bien pour ça que si on veut aligner, faut aligner avec les primes et cotisations qui vont avec.

 

 

 

[Neomatix]

il y a 7 minutes, Lameador a dit :

de droite [...] Alain Juppé.

[Tramp]

il y a 26 minutes, Marlenus a dit :

Bien pour ça que si on veut aligner, faut aligner avec les primes et cotisations qui vont avec.

 

 

 

Et les fonctionnaires ne seront pas gagnant vu qu’ils auront le même taux de remplacement avec plus de cotisations. 

[Marlenus]

1 minute ago, Tramp said:

Et les fonctionnaires ne seront pas gagnant vu qu’ils auront le même taux de remplacement avec plus de cotisations. 

Je n'ai pas eu l'impression que ta proposition de réforme avait pour but de faire en sorte que les fonctionnaires soient gagnant

 

Ce que je propose n'est pas fait pour que les fonctionnaires soient gagnants, mais pour une question d'équité de traitement.

 

A titre perso, j'ai l'impression que le plus grand perdant sera l'état.

Qui soit devra compenser financièrement cette perte de traitement nette de ses agents, soit voir encore moins de candidats sur les postes de fonctionnaire que maintenant.

Comme financièrement, si il fait ça, il ne compensera pas, on arrivera à une baisse d'attractivité de la FP, ce qui me va très bien.

 

[Tramp]

Au passage, il est parfaitement scandaleux que les régimes spéciaux soient des régimes par répartition alors qu’il est totalement impossible qu’ils soient à l’équilibre. 

[Neomatix]

il y a une heure, Tramp a dit :

Au passage, il est parfaitement scandaleux que les régimes spéciaux soient des régimes par répartition alors qu’il est totalement impossible qu’ils soient à l’équilibre. 

Pas nécessairement.

Il me semble que la CRPN, par exemple, est à l'équilibre sans aide de l'Etat. Les navigants partent à la retraite plus tôt mais cotisent plus et les produits financiers des réserves aident à financer la prestation.

[Tramp]

C’est donc mixte. 

[Neomatix]

Ben non c'est purement de la répartition. La mise en place d'un régime par répartition génère des réserves qui sont consommées à son démantèlement. Quand c'est bien géré.

La bonne blague c'est quand on crame toutes les réserves pour acheter des voix et qu'on se retrouve à poil en 2024.

[Bézoukhov]

Comme disait mon prof de systèmes de retraite, qui était à la CGT, un système de retraite par répartition ne peut pas être déséquilibré  .

 

Bon, et sur vos avis sur le rendement, j’ai qu’un seul mot : est ce que vous pouvez me donner le rendement du Prefon ?

[PABerryer]

il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

Comme disait mon prof de systèmes de retraite, qui était à la CGT, un système de retraite par répartition ne peut pas être déséquilibré  .

 

Sous réserve de réduire les cotisants à la servitude.

[Tramp]

il y a 12 minutes, Bézoukhov a dit :

Comme disait mon prof de systèmes de retraite, qui était à la CGT, un système de retraite par répartition ne peut pas être déséquilibré  .

 

Bon, et sur vos avis sur le rendement, j’ai qu’un seul mot : est ce que vous pouvez me donner le rendement du Prefon ?

Mais Prefon garanti le capital donc le rendement est forcément pourri. 

[Neomatix]

Il y a 6 heures, Bézoukhov a dit :

Ma question est simple : est ce qu’il y a un seul intérêt politique autre que du socialisme jaloux (la « rente » immobilière…) pour attaquer les retraites aisés ? Sachant que ceux qui ont vraiment profité sont politiquement intouchables ?

Il n'y a aucun intérêt politique à taper sur les retraités, aisés ou non : 

Le 18/09/2024 à 11:51, Neomatix a dit :

Taper sur les retraités, c'est du suicide politique. Entre les retraités (60+ ans) et ceux qui regardent la retraite approcher (50+ ans), c'est 58% des votants lors des dernières présidentielles, l'élection où le taux de participation des jeunes est le plus élevé (source : calcul de coin de table avec l'INSEE)

Tout ça pour éviter une crise bien après la fin de votre carrière politique, ce pour quoi personne ne vous remerciera.

 

Faut se résigner : bien idiot est le politicien qui s'y attèle sérieusement.

 

Mais bon, on est sur liborg, notre mantra est "retirer des privilèges visibles à des castes bien définies au profit d’un bénéfice général moins perceptible", soit l'exact inverse de ce qui fonctionne en politique.

[Jensen]

30 minutes ago, Bézoukhov said:

Bon, et sur vos avis sur le rendement, j’ai qu’un seul mot : est ce que vous pouvez me donner le rendement du Prefon ?

https://www.prefon.asso.fr/assets/files/publications/rapport-gestion/rapport-gestion-2023.pdf

Ces glands mettent 5 pages sur le climat et l'égalité homme-femme, mais pas de performance en taux annualisé sur 10 ans. Portefeuille à 80% obligation ou assimilé, donc il ne faut pas s'attendre à des miracles, mais ils devraient bien pouvoir atteindre les 3% du régime par répartition.

 

Mais plus fondamentalement:

Ton argument est qu'il est structurellement impossible en France de faire de la capitalisation parce que les français (incluant les gestionnaires de fonds) sont trop nazes? Que le préfon, machin de fonctionnaires (et géré comme tel) doit nous servir de modèle sur ce à quoi s'attendre et qu'il est impossible de faire mieux?

 

Même si cette vision pessimiste était vraie, et bien... ça serait déjà un progrès, puisqu'au lieu d'avoir un pathétique 3% acquis aux prix de l'hypothèque des générations futures (et que les dites-génération ne verront jamais), on aurait un 3% pathétique mais pérenne.

[fm06]

“Le rendement du PER Prefon en 2023 est de 2,90 %. Sa performance en 2022 avait atteint 2,10 %. Attention, les taux passés ne présument pas des rendements futurs.”

https://ouvrir-un-plan-epargne-retraite.com/avis-prefon#valeur-service

[fm06]

Plus de détails et les prévisions 2024 ici:

https://www.prefon.asso.fr/nos-actualites/revalorisation-2024-en-progression.html

[Tramp]

Oui mais la rente Prefon est garantie aujourd’hui pour dans 30 ans donc forcément le rendement est pourri. Normalement ton assureur garantie ta rente quand tu arrives à la retraite, pas 30 ans avant. 

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

Ton argument est qu'il est structurellement impossible en France de faire de la capitalisation parce que les français (incluant les gestionnaires de fonds) sont trop nazes?

 

Mon argument c’est de comprendre quel est le niveau de risque que vous considérez acceptable. Et si ce niveau de risque est acceptable par le mec moyen.

[Tramp]

il y a 17 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Mon argument c’est de comprendre quel est le niveau de risque que vous considérez acceptable. Et si ce niveau de risque est acceptable par le mec moyen.

Il faut voir ce qui se fait dans les autres pays. Ce n’est pas ça qui manque. Les fonds de pension publics sont très largement investit en equities. 
Les gens qui mettent de côté de leur retraite mettent aussi beaucoup en equities. Que ce soit au UK, les 401k aux US, les RÉER au Canada. 

[Jensen]

1 hour ago, Bézoukhov said:

 

Mon argument c’est de comprendre quel est le niveau de risque que vous considérez acceptable. Et si ce niveau de risque est acceptable par le mec moyen.

Moi personnellement? 100% equity 🤠

 

Pour le péquin moyen:

- il y a un gros boulot d'éducation à faire pour qu'ils soient capables de gérer leur propre retraite

- mais si c'est géré par un fond souverain type CPP (ou préfon), l'appétence au risque du péquin moyen n'a pas vraiment d'importance, parce que le péquin moyen n'a aucune idée de comment le truc est géré (pour le meilleur et pour le pire). Ça a d'autant moins d'importance si le bidule bénéficie d'une garantie étatique (ce qui n'est pas idéal, mais toujours mieux que la situation actuelle où tout est financé par l'impôt sans compensation pour les changements démographiques)

[Lameador]

9 hours ago, Jensen said:

Moi personnellement? 100% equity 🤠

Si tu es locataire, c'est une connerie. Et sinon, tu n'es as 100% Equity.

 

9 hours ago, Jensen said:

Pour le péquin moyen:

- il y a un gros boulot d'éducation à faire pour qu'ils soient capables de gérer leur propre retraite

- mais si c'est géré par un fond souverain type CPP (ou préfon), l'appétence au risque du péquin moyen n'a pas vraiment d'importance, parce que le péquin moyen n'a aucune idée de comment le truc est géré (pour le meilleur et pour le pire). Ça a d'autant moins d'importance si le bidule bénéficie d'une garantie étatique (ce qui n'est pas idéal, mais toujours mieux que la situation actuelle où tout est financé par l'impôt sans compensation pour les changements démographiques)

Pour le péquin moyen, Amundi et La Banque Postale se feront un plaisir de leur proposer des fonds à composante Equity un peu pourris mais pas trop quand même.

[Liber Pater]

Si tu es locataire, c'est une connerie.

Pourquoi penses-tu cela ?