Conseils d'investissement

[Rübezahl]

Pour les US :

[Jensen]

41 minutes ago, Rübezahl said:

Actuellement, dans mon portfolio "défensif", j'ai en ETFs : NUKL, GDIG, DFNS, VVMX (tous chez Vaneck). Tous satisfaisants (mais j'ai pu bien rentrer).

Est-ce que tu as des recommandations en ETFs ?

C'est de l'US/Canadien, mais:

- VEQT: marché action mondial

- VTI: tout le marché action US

- VCN: tout le marché canadien

- VEA: FTSE developed market

- VWO: marché émergents

 

Tu vois le thème  

 

Mon portfolio est 40% VTI, 20% VCN, 30% VEA, 10%VWO. J'utilise VEQT pour l'équivalent local du PEA pour réduire un peu la charge de management.

 

Partir sur un ETF sectoriel, ça veut dire faire le pari que tu es meilleur que les équipes de PhD qui peuplent les hedges funds et que tu as accès à des données au moins aussi bonnes. J'ai une haute idée de mon intelligence, mais pas à ce point  Après, là où je vois l'intérêt potentiel, c'est s'il y a une distorsion que les hedges funds ne sont pas capables d'exploiter, par exemple d'origine politique. En pratique, je n'ai pas d'exemple précis, je pense qu'il y en a relativement peu, mais le nucléaire est potentiellement un bon candidat. 

L'autre intérêt que je vois est pour des cas particuliers, par exemple quelqu'un qui bosse dans le pétrolier qui veut un peu plus de voiture électrique pour équilibrer son risque, ou vice-versa. J'imagine mal qu'il y ait beaucoup de gens dans ce cas.

 

 

4 minutes ago, Rübezahl said:

De ce que j'ai vu, les critères ESG dégradent plutôt les performances.
Donc, si je peux éviter, j'évite.

This. Sans parler du fait que ça contribue à enshitifier l'économie.

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

Partir sur un ETF sectoriel, ça veut dire faire le pari que tu es meilleur que les équipes de PhD qui peuplent les hedges funds et que tu as accès à des données au moins aussi bonnes.

- Pour les 4 ETFs que j'ai cité (NUKL, GDIG, DFNS, VVMX), perso ils me semblent assez "évidents" au vu d'où va le monde pour le MT.

- énormément de données sont dispos librement, et le twitter finance est une mine (au sens littéral) de pointeurs sur ces infos et données.

Je ne fais pas d'investissement sectoriel en pariant sur une quelconque supériorité intellectuelle sur les PhD des HFs.

Simplement, l'investisseur retail a la latitude d'aller là où les HFs (du fait de leurs contraintes, pratiques et règles) ne peuvent pas aller (du moins pas aux mêmes moments).

C'est cette réelle souplesse supplémentaire que j'essaie d'exploiter au mieux.

(voir le bouquin de Lynch "One Up on Wall Street" qui ama exhibe très bien les nombreuses (et rudes) contraintes des HF).

[MXI]

On 9/23/2025 at 9:45 AM, fm06 said:

D'autant plus que l'analyse technique c'est à peine plus solide que l'astrologie.

Avec un peu de retard - je me demande. Mon instinct est le même, mais si suffisamment de gens y croient et agissent en conséquence, cela ne devient-t-il pas auto-réalisateur et donc "valide" ?

[Tramp]

il y a 9 minutes, MXI a dit :

Avec un peu de retard - je me demande. Mon instinct est le même, mais si suffisamment de gens y croient et agissent en conséquence, cela ne devient-t-il pas auto-réalisateur et donc "valide" ?

Pour un (bref) instant sûrement. Jusqu’aux pressions fondamentales. 

 

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, MXI a dit :

Avec un peu de retard - je me demande. Mon instinct est le même, mais si suffisamment de gens y croient et agissent en conséquence, cela ne devient-t-il pas auto-réalisateur et donc "valide" ?

Je me suis déjà posé la même question.

ama, pour les patterns très simples (et assez simples pour avoir du sens), eg les supports et plafonds, ça peut en effet jouer.

(surtout pour les nombres ronds, où ça se démontre).

 

Pour les obliques de trend, ama possible aussi, mais parce que ça correspond en fait eg à la croissance du CA etc.

 

Pour les figures (iruchoutimi inversé, ⛩️, etc), là on est dans l'astrologie ama.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Pour un (bref) instant sûrement. Jusqu’aux pressions fondamentales. 

Ce qui rejoint la vieille sagesse boursière : l'analyse technique ne peut pas dire quoi, au mieux elle indique quand.

[Antoninov]

On 9/24/2025 at 9:59 AM, Rübezahl said:

- Pour les 4 ETFs que j'ai cité (NUKL, GDIG, DFNS, VVMX), perso ils me semblent assez "évidents" au vu d'où va le monde pour le MT.

- énormément de données sont dispos librement, et le twitter finance est une mine (au sens littéral) de pointeurs sur ces infos et données.

Je ne fais pas d'investissement sectoriel en pariant sur une quelconque supériorité intellectuelle sur les PhD des HFs.

Simplement, l'investisseur retail a la latitude d'aller là où les HFs (du fait de leurs contraintes, pratiques et règles) ne peuvent pas aller (du moins pas aux mêmes moments).

C'est cette réelle souplesse supplémentaire que j'essaie d'exploiter au mieux.

(voir le bouquin de Lynch "One Up on Wall Street" qui ama exhibe très bien les nombreuses (et rudes) contraintes des HF).

 

22 hours ago, Tramp said:

Pour un (bref) instant sûrement. Jusqu’aux pressions fondamentales. 

 

 

Par exemple, j'ai 3 ETFs sectoriels:

• Clean Energy -30% (j'y croyais bon sang!)
• Health Care +14%
• Defense +63%

En Euros globalement, j'y gagne, malgré le clean energy qui ne remonte toujours pas. J'ai nettement plus misé sur la défense donc mon rendement financier global sur les 3 est de 38%.

Oui, c'est mieux que mes ETFs monde, comme ce sont des "sectoriels", je n'y ai mis qu'une partie minime de mes fonds... donc le gain absolu n'est pas si gros; et au prix de quelques risques, notamment de savoir quand/si sortir de ces ETFs sectoriels, empocher les gains et transférer sur des ETF monde...

 

[Rübezahl]

Il y a 3 heures, Antoninov a dit :

notamment de savoir quand/si sortir de ces ETFs sectoriels, empocher les gains et transférer sur des ETF monde...

Les secteurs cités ont de l'inertie. ça ne va pas bouger en 1 week-end ama.

La santé : ça vasouille depuis des lustres. Certes il y a des progrès techniques et des boites qui réalisent ces progrès ... encore faut-il qu'elles soient intégrées dans l'ETF.
(edit : et en plus il va y avoir du gros chamboulement avec ce que veut faire l'administration Trump *)

Clean Energy ... quand on voit le nombre de boites qui se prétendent "clean", mais qui sont juste là pour têter des subventions sans pondre grand chose de probant.

Défense : ama ce secteur n'est (hélas) pas prêt de mollir. Mais là aussi, il faut regarder le comportement de l'ETF versus le secteur, ainsi que la composition (au moins pour les gros %).

 

Pour ma pomme, je suis assez lourdement investi sur le secteur de la défense (en ETFs et boites individuelles) et je ne peux pas me plaindre.

Il y a aussi des boites qui de fait relèvent réellement de plusieurs secteurs, si la boite est bonne et les secteurs pertinents, c'est un vrai plus. (Mais attention, même pour les grosses boites, il y a de la volatilité).

 

Just my opinions hein.

 

*

[Rübezahl]

 

(L'ambiance locale en France fait son effet).

[Rübezahl]

https://www.reuters.com/world/china/g7-weighs-price-floors-rare-earths-counter-chinas-dominance-sources-say-2025-09-24/

[Alchimi]

Le 26/09/2025 à 10:28, Antoninov a dit :

Clean Energy -30% (j'y croyais bon sang!)

Croire? Picking? "Clean Energy"?

 

Bon, vanne à part, perso je n'ai qu'un seul et unique etf, (msci world), cf les conseils de lexington. (Bon depuis très peu de temps, on verra ce que ça donnera avec le temps l'économie mondiale dans le monde développé)

[Antoninov]

47 minutes ago, Alchimi said:

Croire? Picking? "Clean Energy"?

 

Bon, vanne à part, perso je n'ai qu'un seul et unique etf, (msci world), cf les conseils de lexington. (Bon depuis très peu de temps, on verra ce que ça donnera avec le temps l'économie mondiale dans le monde développé)

hehe

oui je n'ai parlé que des ETF sectoriels que j'ai, mais en fait dans l'ensemble, en volume j'ai surtout du FTSE et S&P.