Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Alchimi]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Bon par contre mon esprit Troll me fait me rendre compte que Minute reste autorisé comme source...

[Franklinson]

1 minute ago, Marlenus said:

Bon par contre mon esprit Troll me fait me rendre compte que Minute reste autorisé comme source...

 

Je cite le message plus haut : "En voici une liste non exhaustive"

[Marlenus]

2 minutes ago, Franklinson said:

 

Je cite le message plus haut : "En voici une liste non exhaustive"

Faut tester pour voir

 

Bon j'avoue reddit c'est comme twitter, ce n'est pas de ma génération...

 

[Marlenus]

2 hours ago, Johnnieboy said:

 

Désolé pour vous, cela doit être extrêmement frustrant. J’ai eu de la chance de ne pas être témoin ou victime de cela.

 

Boîtes françaises pour vous deux ?

Pour info, en France le sexisme est officiel et assumé.

 

Ma boite par exemple, emploie des fonctionnaires.

Chaque année, il y a un nombre de promu dans le grade supérieur au choix (en gros c'est le passage au mérite officiel, l'autre façon de progresser étant le concours et/ou l'examen pro).

Et bien il y a des quotas officiels.

Si par exemple il y a 10 promus pour 60 femmes et 40 hommes promouvables, il faut qu'il y ait 6 femmes et 4 hommes promus. La tolérance et que c'est si c'est 65/45, alors tu peux avoir 7/3 ou 6/4 dans les promus.

Dans les faits, cela créé deux pools de promotions différents.

 

Sachant qu'il y a d'autres quotas qui entrent en compte. Par exemple chaque direction a son quota en fonction de son importance dans les effectifs.

 

Ce qui est intéressant c'est que j'ai vu que cela pouvait avantager un sexe ou l'autre suivant les moments. Même si les femmes pensent encore que c'est à leur avantage.

C'est un jeu de c.. dans les faits.

 

Mais c'est l'un des gros arguments des TERFs contre les trans.

Elles ont peur que si on accepte le truc de s'autodéclarer, cela va totalement rendre caduc ce type de politique (et l'expérience montre qu'elles n'ont pas tort).

 

[Daumantas]

il y a une heure, Alchimi a dit :

Ah ouais quand même.

Ils sont dingues.

edit: bon, r/france je vois que c'est un peu le 18/25 des gauchos sur reddit, aussi.

À ceci près que le 18-25 peut être divertissant tandis que r/france est un simple regroupement géant de protestants rigoristes qui s'ignorent et qui se flagellent dès qu'ils ont les "mauvaises pensées".

[Marlenus]

Et que sur le 18-25 on peut trouver un gauchiste parfois.

[Alchimi]

il y a 9 minutes, Daumantas a dit :

À ceci près que le 18-25 peut être divertissant tandis que r/france est un simple regroupement géant de protestants rigoristes qui s'ignorent et qui se flagellent dès qu'ils ont les "mauvaises pensées".

Ça m'a l'air bien résumé.

[Bézoukhov]

Il y a 7 heures, Tramp a dit :

Rien à voir. Un tatouage est largement bénin et relativement facilement effaçable. C’est plus de l’ordre de la circoncision. 

Ça se greffe un prépuce ? TIL

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Ça se greffe un prépuce ? TIL

Normalement, ça (ou se qu'il cache) ne se montre pas en public, surtout.  

[Jensen]

10 hours ago, Tramp said:

Rien à voir. Un tatouage est largement bénin et relativement facilement effaçable. C’est plus de l’ordre de la circoncision. 

"toute proportions gardées". Il y a une différence de niveau, pas de nature.

Mais ça me surprend que tu mette la circoncision au niveau d'un tatouage, pour moi c'est bien pire. C'est évidemment irréversible, et sans le passif et côté religieux, ça fait longtemps que ça serait considéré de la même manière qu'une excision (c'est objectivement une mutilation avec perte de fonction).

Et non, un tatouage n'est pas "facilement effaçable" comme l'as dit Rincevent, et pas forcément bénin du tout (un Trump sur le cou, la vie sociale de cette fille est morte, sauf dans des cercles très étroits).

 

9 hours ago, Marlenus said:

D'accord aussi, c'est pour ça que je trouve qu'il a été "éthique" en arrivant à la faire changer d'avis, passant d'un tatouage de Trump dans la coup par un tatouage du drapeau US sur l'avant bras.

L'un est beaucoup moins clivant et beaucoup plus facilement couvrable que l'autre.

Oui, d'accord, il n'est pas à 100% dénué d'éthique, mais excuse moi de ne pas vouloir célébrer son intégrité non plus. Un salon de tatouage qui voit une gamine de 10 ans entrer, s'il est éthique, il la fout dehors direct, sauf cas très exceptionnel (comme du camouflage de cicatrice).

Je ne souhaite pas que le tatouage de mineur soit interdit, mais ça ne m'empêchera pas de considérer les parents et le tatoueur comme des connards finis.

[Liber Pater]

S'il la fout dehors direct, elle ira voir un autre tatoueur. Au contraire, le tatoueur a eu le meilleur réflexe possible : lui faire renoncer un temps à son tatouage, et lui faire reconsidérer son choix par la suite quand elle est plus âgée.

[Marlenus]

4 hours ago, Rincevent said:

Normalement, ça (ou se qu'il cache) ne se montre pas en public, surtout.  

Mais cela peut se greffer quand même:

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Restauration_du_prépuce

 

 

[Jensen]

1 hour ago, Marlenus said:

Mais cela peut se greffer quand même:

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Restauration_du_prépuce

 

 

Alors, la restauration non chirurgicale, je connais des gens qui ont essayé (vive l'amérique du nord -_-), ça marche assez mal. Et ça ne restaure évidement pas les terminaisons nerveuses perdues.

La restauration chirurgicale, d'après ce même article, c'est encore pire.

[Soda]

https://www.lefigaro.fr/international/on-a-soutenu-les-immigres-pour-l-appel-a-la-priere-et-maintenant-ils-menacent-nos-droits-a-hamtramck-aux-etats-unis-les-lgbt-se-sentent-rejetes-par-le-maire-d-origine-yemenite-20240226
 

🤡

[Soda]

J’espère qu’il existe un cercle en enfer pour ceux qui lui ont fait ça. 
 

vidéo choquante : mastectomie sur une handicapée.

https://x.com/margueritestern/status/1879793306366001626?s=46
 

 

 

[Jean_Karim]

Il doit y avoir un paquet de médecins dans cet enfer.

Je trouve ça en premier résultat :

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9126510/

 

Prophylactic Desexualizing Mastectomy for an Intellectually Disabled Woman: Protective Measure or Disregard for Autonomy?

 

La question est complexe.

Mais Twitter suffit souvent pour se faire un avis éclairé.

 

[Marlenus]

2 hours ago, Soda said:

J’espère qu’il existe un cercle en enfer pour ceux qui lui ont fait ça. 
 

vidéo choquante : mastectomie sur une handicapée.

Et un enfer pour filmer et diffuser ce genre de vidéo?

 

 

Edit:

 

Il n'y a aucun contexte.

 

 

3 grandes possibilités:

 

-C'est exactement ce que suggère celle qui partage cette photo et que disent ces followers:

Une personne handicapée incapable de consentement éclairée a reçue une masectomie de force pour un changement de genre décidé par d'autres.

 

Et dans ce cas, il faut médiatiser ce cas, avec son nom et judiciariser cela au plus vite.

Mais diffuser cette vidéo, forcément sans son consentement vu qu'elle en serait incapable, est absolument abjecte pour elle. Elle n'a pas demandé à devenir une égérie pour une cause surtout en se donnant en spectacle comme ça.

Cela rajoute du malheur au malheur.

Il n'y en a absolument pas besoin pour dénoncer des faits ignobles.

 

 

 

-Ce n'est pas du tout ce que suggère la vidéo. C'est une personne qui a eu une masectomie pour des raisons de santé ou autre.

Dans ce cas c'est encore plus abject de diffuser cette vidéo, on instrumentalise une personne de façon ignoble pour faire avancer une cause qui n'a rien à voir.

 

 

 

-C'est une image faites par IA.

Moins grave, mais tout aussi dégoûtant. On joue sur le côté malsain des gens...

 

 

[Jean_Karim]

il y a 25 minutes, Marlenus a dit :

Et un enfer pour filmer et diffuser ce genre de vidéo?

 

 

Edit:

 

Il n'y a aucun contexte.

 

 

3 grandes possibilités:

 

-C'est exactement ce que suggère celle qui partage cette photo et que disent ces followers:

Une personne handicapée incapable de consentement éclairée a reçue une masectomie de force pour un changement de genre décidé par d'autres.

 

Et dans ce cas, il faut médiatiser ce cas, avec son nom et judiciariser cela au plus vite.

Mais diffuser cette vidéo, forcément sans son consentement vu qu'elle en serait incapable, est absolument abjecte pour elle. Elle n'a pas demandé à devenir une égérie pour une cause surtout en se donnant en spectacle comme ça.

Cela rajoute du malheur au malheur.

Il n'y en a absolument pas besoin pour donner des faits ignobles.

 

 

 

-Ce n'est pas du tout ce que suggère la vidéo. C'est une personne qui a eu une masectomie pour des raisons de santé ou autre.

Dans ce cas c'est encore plus abject de diffuser cette vidéo, on instrumentalise une personne de façon ignoble pour faire avancer une cause qui n'a rien à

 

Dans le lien que j'ai posté il y avait plein d'articles sur la desexualisation des personnes handicapées, qui sont ont 12 fois plus de chances d'être victimes d'agression sexuelles.

Et est-ce que desexualiser quelqu'un ce n'est pas lui faire subir un changement de genre sans son consentement ?

[Marlenus]

13 minutes ago, Jean_Karim said:

Dans le lien que j'ai posté il y avait plein d'articles sur la desexualisation des personnes handicapées, qui sont ont 12 fois plus de chances d'être victimes d'agression sexuelles.

Et est-ce que desexualiser quelqu'un ce n'est pas lui faire subir un changement de genre sans son consentement ?

Non, ce n'est pas un changement de genre, la personne reste une femme pour les personnes ayant décidé de l'opération.

Personne va dire "C'est un homme maintenant".

 

 

Par contre, oui c'est un énorme problème.

C'est un peu le principe des talibans: comme les hommes ne savent pas se contrôler, il faut contrôler les femmes...

 

Maintenant quand on sait que le combat contre la stérilisation forcée des handicapées est déjà l'objet d'un gros combat dont j'espère qu'il sera vite gagné.

Je suis surpris que cela puisse encore exister (pas que cela ait existé malheureusement).

Maintenant il faut le combattre.

Mais cela n'a rien à voir avec la théorie du genre ou autre chose.

 

[Tramp]

À partir du moment où on peut avorter les handicapés après la date légale, y a pas de raison qu’on ne leur inflige pas autre chose. 

[Astral]

C'est pas la première fois que je lis ça. C'est quoi cette histoire d'avorter des handicapés après la date légale ?

[Jean_Karim]

il y a 17 minutes, Marlenus a dit :

Non, ce n'est pas un changement de genre, la personne reste une femme pour les personnes ayant décidé de l'opération.

Personne va dire "C'est un homme maintenant".

 

 

Par contre, oui c'est un énorme problème.

C'est un peu le principe des talibans: comme les hommes ne savent pas se contrôler, il faut contrôler les femmes...

Je suis d'accord avec toi, mais je comprend un peu le point de vue de la tutrice : j'ai peur pour ce qu'il va t'arriver quand je ne serais plus ta tutrice.

C'est triste et c'est scandaleux que des gens en arrivent à ce genre de considérations.

"We need more government spending to protect those people"

On en vient à mutiler des handicapés pour pas qu'ils soient violés. Diffuser ce genre d'information pourrait permettre une meilleure allocation de ressources, qu'elles soient d'origine privée ou publique.

 

 

il y a 17 minutes, Marlenus a dit :

Maintenant quand on sait que le combat contre la stérilisation forcée des handicapées est déjà l'objet d'un gros combat dont j'espère qu'il sera vite gagné.

Je suis surpris que cela puisse encore exister (pas que cela ait existé malheureusement).

Maintenant il faut le combattre.

Mais cela n'a rien à voir avec la théorie du genre ou autre chose.

 

C'est pour ça que je faisais référence au nombre de médecins qui doivent se trouver dans l'enfer imaginé par @Soda.

 

A côté de ça, la majorité des articles que j'ai trouvé parlait de "peut on faire une mastectomie à des femmes atteintes du cancer du sein sans qu'elles puissent donner leur consentement".

Notre société le fait régulièrement, mais on se pose la question de savoir si c'est éthique. C'est plutôt sein.

 

Révélation

Pardon

 

[Tramp]

On peut avorter un enfant sain jusque 16 semaines et il n’y a pas de limite s’il est handicapé. Et ça donne même le droit aux congés parentaux. 
 

@Astral

[Marlenus]

3 minutes ago, Jean_Karim said:

A côté de ça, la majorité des articles que j'ai trouvé parlait de "peut on faire une mastectomie à des femmes atteintes du cancer du sein sans qu'elles puissent donner leur consentement".

Notre société le fait régulièrement, mais on se pose la question de savoir si c'est éthique. C'est plutôt sein.

 

Je comprends que l'on se pose la question, mais si une personne ne peut donner son consentement, que le choix par défaut soit celui de préserver sa vie me convient.

[Jensen]

Quand une personne ne peut pas donner son consentement, mais qu'on connaît le choix de l'écrasante majorité de la population dans la même situation, le débat éthique et vite réglé. Et si on voit peu de femmes choisir de garder un sein cancéreux, on voit également peu de femmes choisir une mastectomie pour éviter un viol éventuel.

[Jean_Karim]

il y a une heure, Jensen a dit :

Quand une personne ne peut pas donner son consentement, mais qu'on connaît le choix de l'écrasante majorité de la population dans la même situation, le débat éthique et vite réglé. Et si on voit peu de femmes choisir de garder un sein cancéreux, on voit également peu de femmes choisir une mastectomie pour éviter un viol éventuel.

C'est partir du principe qu'elles ont autant de chance de se faire violer. Ce n'est malheureusement pas le cas. Quand à la mastectomie, je ne suis pas sur mais il me semble que ce soit pas forcément le meilleur choix, simplement le moins cher/ compliqué.

https://www.melbournebreastcancersurgery.com.au/lumpectomy-vs-mastectomy-how-to-choose.html

[Jensen]

15 minutes ago, Jean_Karim said:

1 hour ago, Jensen said:

 

C'est partir du principe qu'elles ont autant de chance de se faire violer.

Et c'est peut-être ça le problème, non?

 

Il me semble qu'il y a d'autres populations de femmes à haut risque (dans l'armée par exemple) et qu'aucune n'a demandé un accès à la mastectomie comme moyen de prévention.

 

Je ne jette pas forcément la pierre à la tutrice (pas assez d'info, donc je vais partir du principe qu'elle essaye de faire au mieux), mais je ne vois pas comment on peut ne pas être horrifié par l'affaire.

Autant la mastectomie elle-même que le fait que le risque de viol soit bien réel.

[Jean_Karim]

il y a une heure, Jensen a dit :

Et c'est peut-être ça le problème, non?

Ce serait sympa de lire que ce que j'ai écrit...

il y a une heure, Jensen a dit :

Il me semble qu'il y a d'autres populations de femmes à haut risque (dans l'armée par exemple)

Peut être il y a 50 ans...

Si vraiment tu veux chercher des situations similaires, j'irais plutôt voir les trans en prison. Et encore, vu que ces gens là sont capables de se plaindre et de dire ce qui leur est arrivé.

 

 

il y a une heure, Jensen a dit :

Je ne jette pas forcément la pierre à la tutrice (pas assez d'info, donc je vais partir du principe qu'elle essaye de faire au mieux), mais je ne vois pas comment on peut ne pas être horrifié par l'affaire.

Autant la mastectomie elle-même que le fait que le risque de viol soit bien réel.

its a tough world, get used to it.

[Soda]

https://x.com/sarahiscensored/status/1879773878156681621?s=46
 

 

Ce sont les mêmes qui traitent les autres de nazi alors qu’il y a des docteurs Mengele dans leur rang.

[Marlenus]

Bon on en sait plus:

 

 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14293233/true-story-viral-video-disabled-trans-teen-micah-leroy-minnesota.html

 

 

Pour résumer:

 

-La personne est bien handicapée physiquement (paralysie cérébrale) mais pas du tout mentalement. Elle fait un parcours brillant à l'université

 

-Elle a 19ans.

 

-C'est bien une transition de genre.

 

-C'est avec son accord qu'ont été prises ces photos car elle assume totalement sa transition.

 

-Contrairement à ce qui est affirmé dans le tweet, elle s'entend très bien avec ses parents.

 

 

 

Donc à part qu'elle soit handicapée physiquement, rien de spécial par rapport à une personne trans "normale".

 

Fin du débat pour moi.

Je m'en garde à mon principe de base:

"Une personne majeure qui a ses capacités intellectuelles sait mieux ce qui est bon pour elle que moi, même si je n'aurais pas fait ce choix pour moi".