Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Tramp]

Cet article disparaîtra dans 4 semaines. 

[Bézoukhov]

Rationaliser ce qu'on voit dans la presse US, et les images des meetings avec les écarts monstrueux dans les sondages me paraît une gageure.

https://www.newsweek.com/donald-trump-has-more-campaign-volunteers-obama-ever-did-democrats-are-nervous-1540398?amp=1&__twitter_impression=true

 

 

[poney]

Ici comme ailleurs, ce que les gens en disent ou prédisent en dit plus sur leur souhait que sur ce qu'on pourrait vraiment déceler.

Donc on verra bien.

[Mégille]

En tout cas, si Trump perd, ça risque de faire un sacré bordel au GOP, entre un bon bout de la base qui va sans doute rester fortement trumpiste, et les cadres qui risquent d'avoir envie de passer à autre chose. Est-ce que ce sera suffisant pour ébranler leur bipartisme ?

[MXI]

J'ai mis 20 livres sur Trump, pour un tiers car la cote est meilleure, un tiers car je pense qu'en moyenne les commentateurs prennent en moyenne leur désir (victoire démocrate) pour une réalité plus qu'ils n'analysent, et un tiers car je pense que Trump fait plus campagne "auprès des gens", comme mentionné dans l'article de Bézoukhov, que les démocrates.

 

On verra dans quelques semaines si je gagne de quoi m'acheter une bonne bouteille de whisky ?

 

Je ne pense pas que cela ébranlera le bipartisme qui est la conséquence du système. À la limite un troisième parti peut remplacer l'un des deux, mais je n'y crois pas sauf effondrement type PS, et encore.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, MXI a dit :

Je ne pense pas que cela ébranlera le bipartisme qui est la conséquence du système. À la limite un troisième parti peut remplacer l'un des deux, mais je n'y crois pas sauf effondrement type PS, et encore.

Il n'y aura probablement pas d'effondrement, tout au plus un changement de composition des coalitions sous-jacentes à chaque parti.

[Johnnieboy]

il y a 16 minutes, MXI a dit :

J'ai mis 20 livres sur Trump, pour un tiers car la cote est meilleure, un tiers car je pense qu'en moyenne les commentateurs prennent en moyenne leur désir (victoire démocrate) pour une réalité plus qu'ils n'analysent, et un tiers car je pense que Trump fait plus campagne "auprès des gens", comme mentionné dans l'article de Bézoukhov, que les démocrates.

 

On verra dans quelques semaines si je gagne de quoi m'acheter une bonne bouteille de whisky ?

 

Je ne pense pas que cela ébranlera le bipartisme qui est la conséquence du système. À la limite un troisième parti peut remplacer l'un des deux, mais je n'y crois pas sauf effondrement type PS, et encore.

 

Il y a beaucoup plus d’argent à se faire en ce moment sur le futur champion de PL. Cette année n’est pas comme les autres et j’annonce une surprise à la fin (Arsenal a une cote de 50/1, par exemple. Comme Tottenham).

[Hayek's plosive]

 

Certains des deux bords commencent à se rendre compte que c'est le grand n'importe quoi et essaient des choses.

[Hayek's plosive]

 

[Wayto]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Comme Tottenham

? pas mal celle-là, je la ressortirai.

[Johnnieboy]

il y a 18 minutes, Wayto a dit :

? pas mal celle-là, je la ressortirai.

 

C’est évidemment un pari et pas du tout mon pronostic. Mais ils ont des arguments. Un très bon gardien, le meilleur duo d’attaque du championnat (la connexion Son-Kane est trop belle à voir jouer, ils se trouvent les yeux fermés), un recrutement pas clinquant mais intelligent, un potentiel retour de Bale en forme après n’avoir pas joué pendant deux ans, un coach qui fait toujours une bonne deuxième année dans un club, Ndombélé qui a le potentiel d’être incroyable en PL, etc.

 

Désolé du HS !

[Hayek's plosive]

 

Enfin du quality trolling de la part de Jorgensen.

[MXI]

4 hours ago, Johnnieboy said:

 

Il y a beaucoup plus d’argent à se faire en ce moment sur le futur champion de PL. Cette année n’est pas comme les autres et j’annonce une surprise à la fin (Arsenal a une cote de 50/1, par exemple. Comme Tottenham).

Ça, je n'en doute pas une seconde. Mais j'y connais tellement rien en foot que j'aurais au mieux 1 / (nombre de clubs) chances. Alors que là, je dirais c.20% d'avoir une bonne bouteille ^^ 

[Bézoukhov]

Il y a 13 heures, poney a dit :

Ici comme ailleurs, ce que les gens en disent ou prédisent en dit plus sur leur souhait que sur ce qu'on pourrait vraiment déceler.

Donc on verra bien.

 

Tu aimes peut être pas les trucs quantitatifs, mais on peut apprendre des choses avec un sondage, hein .

Puis bon, sur cette campagne, on est obligés de parler de sondages parce qu'il faut bien avouer que c'est globalement ennuyeux. Trump fait du Trump, mais n'a pas vraiment d'angle d'attaque. J'ai passé une heure à regarder les vidéos twitter de Biden, et c'est lénifiant. Y a bien l'histoire de macbook volé, mais ça manque d'illuminatis.

 

Il y a 10 heures, Hayek's plosive a dit :

 

 

En pratique, la chronique actuelle a comme prior le fait que Trump a déjà gagné en 2016 dans une situation comparable, plus ou moins. Donc les courbes sont difficilement comparables.

[Wayto]

il y a 21 minutes, Bézoukhov a dit :

Tu aimes peut être pas les trucs quantitatifs, mais on peut apprendre des choses avec un sondage, hein .

Demande à @Lancelot ce qu'il pense des sondages. C'est pas le quantitatif le problème .

[poney]

Il y a 8 heures, Bézoukhov a dit :

 

Tu aimes peut être pas les trucs quantitatifs, mais on peut apprendre des choses avec un sondage, hein .

 

 

C'est a dire que la dernière fois... 

[Bézoukhov]

Il y avait des indices dedans. C'est un jeu.

[Frenhofer]

On verra en Novembre ce que ça donne, mais y a un petit décalage entre les 2 dans l'engouement, juste pour rire.

 

 

[Bézoukhov]

Hahaha ils essaient de refaire le coup de la Comey letter avec Bobulinski.

 

Si ça marche deux fois je suis mort de rire. Trump doit lire Marx en cachette.

[Adrian]

Il a du être bien payé

[Adrian]

 

Pas faux.

 

Ils ont l'air en forme les septuagénaires.

[h16]

Sérieusement, on parle de Bobulinksi ou pas ? 

 

 

[Bézoukhov]

Si "on" c'est la presse mainstream, surtout pas.

[Zagor]

il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

Si "on" c'est la presse mainstream, surtout pas.

 

Fox news n'est pas la chaine d'info la plus regardée au US? (vrai question)

[Bézoukhov]

Je crois. Mais je ne sais pas si ça rentre dans le champ du mainstream.

[Marlenus]

Si Fox News n'est pas mainstream, j'aimerais la définition de mainstream.

 

 

[Tramp]

il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Si Fox News n'est pas mainstream, j'aimerais la définition de mainstream.

 

 

Le mainstream c’est les autres. 

[Zagor]

il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

Si Fox News n'est pas mainstream, j'aimerais la définition de mainstream.

 

 

 

Je suis d'accord mainstream c'est normalement ce qui est le plus fréquenté/utilisé. Donc la Fox est mainstream. Sinon il faudrait parler de médias politiquement corrects.

La question pour les affaires actuelles est de savoir si Fox News est vu uniquement par des republicains convaincu ou aussi par des indécis (en clair est-ce que les infos sur Fox News peuvent attirer de nouvelles voix à Trump ou du moins empécher des voix à Biden).

[Frenhofer]

 

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Le mainstream c’est les autres. 

 

En fait c'est plutôt l'inverse ; j'aurais pas dit Fox mainstream parce que personne dans mon entourage serait très fox .

 

C'est un débat sémantique inintéressant ; la question est de savoir si il y a quelque chose dans cette affaire. Tout le Twitter sponsorisé dit qu'il n'y a rien, mais c'était les mêmes qui croyaient au complot russe, alors.