Galaxie Bolloré

[Marlenus]

2 minutes ago, Tramp said:

Les deux premiers ne changent rien aux institutions. 
Le second est d’ailleurs une béquille pour essayer de gouverner sans majorité. 

Quand tu vends l'idée de gouverner par référendum pour passer sur le pouvoir des assemblées (car c'est en substance ce qu'il propose), c'est un changement important de pratique et de mode de gouvernance.

 

Sinon, perso, je pense que les changements sociétaux que vend le RN ne seront pas mineurs.

D'ailleurs si il suscite de l'espoir chez beaucoup c'est justement car ils espèrent un changement sociétal important même si je pense que ceux qui espèrent cela vont être déçu car au gouvernement, l'expérience montre que le changement sociétal est finalement faible. 

 

[Tramp]

il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

D'ailleurs si il suscite de l'espoir chez beaucoup c'est justement car ils espèrent un changement sociétal important

Les Francais politisés, dans leur grande majorité, espèrent un changement sociétal important tout en souhaitant qu’absolument rien ne change à part à la marge. C’est ce que le RN propose. 

[Mathieu_D]

5 hours ago, Johnnieboy said:

 Hanouna (émission la plus regardée) 

On parle d'une mission qui moyenne à 1 million de téléspectateurs en moyenne en première partie à 2 millions en deuxième et troisième partie.

https://www.leblogtvnews.com/2017/09/les-audiences-chaque-jour-de-tpmp-quotidien-et-c-a-vous.html

 

(Le lien date de 2017 mais ce sont bien les audiences de juin 2024)

 

(Qui est parfois/souvent première sur ce créneau horaire en dernière partie ok mais bon il suffit d'une émission de droitardés sur une chaîne pour faire basculer le pays ? Ça me semble lunaire.)

[Lexington]

Il y a 6 heures, Marlenus a dit :

 

Le Monde c'est du centre gauche.

 

 

Ce n'est clairement plus du centre, depuis longtemps.

[Marlenus]

4 minutes ago, Mathieu_D said:

(Qui est parfois/souvent première sur ce créneau horaire en dernière partie ok mais bon il suffit d'une émission de droitardés sur une chaîne pour faire basculer le pays ? Ça me semble lunaire.)

Pour moi c'est l'inverse.

 

Je doute toujours du pouvoir que l'on donne aux médias.

Les gens regardant ce qu'ils veulent voir.

 

Par contre cela aide à normaliser le vote RN.

Cela a totalement aidé à la normalisation du RN d'avoir des émissions à des heures de grandes écoutes sur leur thème expliquant qu'ils ont raison.

 

 

[Marlenus]

Just now, Lexington said:

 

Ce n'est clairement plus du centre, depuis longtemps.

Ce n'est toujours pas LFI les dernières fois où je l'ai lu.

 

Si vous préférez gauche molle, cela me va.

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Ce n'est toujours pas LFI les dernières fois où je l'ai lu.

 

Si vous préférez gauche molle, cela me va.

"Gauche insidieuse" me semble plus juste.

[Lexington]

il y a 13 minutes, Marlenus a dit :

Ce n'est toujours pas LFI les dernières fois où je l'ai lu.

 

Si vous préférez gauche molle, cela me va.

 

Justement, je ne trouve pas ça mou du tout. Entre le discours écolo à fond les ballons, et pas en mode diagnostic mais en mode "c'est la fin du monde", le discours sur le libéralisme du démon (Foucart, c'est la rédac hein) ou, si je prends la une du jour, pousser pour l'alliance avec l'extrême gauche, c'est tout sauf du centre gauche. Pas un hasard pour moi que la tribune de Cazeneuve et alii soit dans la Tribune et pas dans le Monde...

 

 

 

[Tramp]

Une semaine sur deux, il y a une tribune pour faire les poches des riches. 

[Ultimex]

il y a 44 minutes, Marlenus a dit :

Ce n'est toujours pas LFI les dernières fois où je l'ai lu.

 

Si vous préférez gauche molle, cela me va.

La gauche pas molle ne se limite pas à LFI hein. Et je crois que le principal point de discorde entre pas mal de journaleux et LFI, ce n'est pas vraiment le programme du parti mais la personnalité de son Lider Minimo aka Mélenchon himself (note que c'est réciproque, la méfiance de Mélenchon envers les journalistes étant connue).

 

il y a 13 minutes, Lexington a dit :

 

Justement, je ne trouve pas ça mou du tout. Entre le discours écolo à fond les ballons, et pas en mode diagnostic mais en mode "c'est la fin du monde", le discours sur le libéralisme du démon (Foucart, c'est la rédac hein) ou, si je prends la une du jour, pousser pour l'alliance avec l'extrême gauche, c'est tout sauf du centre gauche. Pas un hasard pour moi que la tribune de Cazeneuve et alii soit dans la Tribune et pas dans le Monde...

Voilà. Rien de mou du côté du Monde, si ce n'est sa réputation "centriste" (usurpée) et "de référence" qui en ferait un phare du consensualisme. 

[Marlenus]

12 minutes ago, Lexington said:

 

Justement, je ne trouve pas ça mou du tout. Entre le discours écolo à fond les ballons, et pas en mode diagnostic mais en mode "c'est la fin du monde", le discours sur le libéralisme du démon (Foucart, c'est la rédac hein) ou, si je prends la une du jour, pousser pour l'alliance avec l'extrême gauche, c'est tout sauf du centre gauche. Pas un hasard pour moi que la tribune de Cazeneuve et alii soit dans la Tribune et pas dans le Monde...

 

 

 

Faudra que je lise plus, mais pour l'instant, malgré ces exemples, je ne suis pas totalement convaincu.

 

Je classe par exemple le Figaro comme du centre-droite/droite molle/droite insidieuse malgré le fait que Goldnadel y fait des chroniques politiques régulières et que je classe Goldnadel bien à droite.

 

 

Maintenant je peux me tromper sur le Monde vu que je ne le lis que très peu. Mais pour avoir plusieurs lecteurs du Monde dans mon entourage votant LR, je me dis qu'il me l'aurait sorti lors de nos échanges si c'était le cas.

Je leur demanderais.

 

 

[Marlenus]

Just now, Ultimex said:

La gauche pas molle ne se limite pas à LFI hein.

Je pourrais parler du programme économique du PCF, mais je n'ai pas l'impression que cela changerait grand chose.

 

A la rigueur peut-être qu'ils sont proche d'EELV.

 

Quand au PS, le parti qui a mis Hollande à la tête du pays, l'ennemi des riches qui met Macron à l'économie et qui le réinvestit pour les législatives, j'appelle cela de la gauche molle.

De la gauche, mais molle.

 

[Tramp]

Le PS post-Hollande, c’est celui qui présente Hamon et Hidalgo aux présidentielles et qui s’associe à un programme complètement délirant d’extrême gauche pour les législatives. Les centristes sont partis chez Macron. 

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

plusieurs lecteurs du Monde dans mon entourage votant LR

La droiche.

 

Et le rôle de l'Immonde pour légitimer les idées woke dans l'espace public ne doit pas non plus être sous-estimé (sur fond de lutte des places intergénérationnelle au sein de la rédaction, naturellement).

[Marlenus]

Je me demande si notre différence de points de vue ne vient pas du fait que je consomme pas mal de contenu d'"extrême".

 

Quand tu consomme régulièrement du Blast, Médiapart, Livre Noir, Valeurs Actuelles, Nouvelle Revue Européenne,  quand tu lis Le Monde ou Le Figaro, tu trouves cela très soft.

 

[Tramp]

A droite de Staline c’est déjà le centre   
 

Si le Front Populaire version Leon Blum apparaît modéré c’est pas parce que Leon Blum était un centriste mais parce qu’ils n’avaient pas les moyens politiques de leurs idées. 

[Adrian]

Législatives 2024 : l'Arcom appelle Europe 1 à respecter le "pluralisme" dans la nouvelle émission de Cyril Hanouna

 

Citation

Depuis lundi, de nombreux observateurs pointent l'absence de pluralisme dans la quotidienne de Cyril Hanouna, "On marche sur la tête", diffusée de 16 à 18 heures. L'Arcom affirme avoir été saisie pour le premier numéro de l'émission, où ont été invités le maire de Béziers et ex-proche de Marine Le Pen Robert Ménard, l'ancien Premier ministre Manuel Valls, l'eurodéputé RN Matthieu Valet et le président de Reconquête Eric Zemmour. La vedette de C8, chaîne dans le giron du milliardaire conservateur Vincent Bolloré, a ensuite reçu le chef de Debout la France, Nicolas Dupont-Aignan, mardi, puis le député RN sortant Julien Odoul, mercredi. Ce jeudi, il reçoit l'eurodéputée d'extrême droite Marion Maréchal.

 

 

[Jean_Karim]

Ah oui, tous les médias sont de gauche ^^

[Liber Pater]

Non mais quand ils ne le sont pas les gauchistes s'insurgent

[Domi]

A mon avis, on a eu une évolution par rapport à cinq ou six ans en arrière et les médias sont beaucoup plus équilibrés qu'auparavant.

 

Cela dit, il y a plusieurs critères d'équilibre. On peut prendre par exemple :

- l'opinion médiane sur un sujet donné (et voir si les médias sont plus ou moins à droite/gauche de l'électeur médian),

- le statu quo et voir quelle proposition de changement a la faveur des médias,

 

Dans le cas de l'immigration, je crois que les médias sont assez équilibrés à l'égard du 2ème critère mais les français étant à mon avis largement en faveur de moins d'immigrations (voire de moins d'immigrés), les médias sont assez à gauche des français. 

 

Sur les sujets économiques, français et médias me semblent globalement favorables à plus d'intervention, lesquels le sont le plus ?

 

Sur l'écologie, je crois que les médias sont plus à gauche que les français, les français étant plutôt équilibrés selon le second critère.

[Tramp]

Il n’y a personne de pro-immigration en France. Il y a une gauche misérabiliste qui n’a aucun autre plan que d’avoir une masse de personne plus ou moins précaires. 

[Lancelot]

Il y a aussi les pro gouvernement européen/mondial qui s'amusent à vouloir gérer les flux migratoires comme si c'était sim city.

[Marlenus]

4 hours ago, Tramp said:

Il n’y a personne de pro-immigration en France. 

Cela dépend ce que tu appelles pro-immigration.

 

Si c'est:

"Faut-il garder les OQTF fichés S qui ont violé et tué des petites filles?" non effectivement il n'y a personne.

 

Si c'est:

"Est-ce une bonne chose si on fait venir des médecins, des infirmières, etc. pour faire tourner nos hôpitaux ou pour s'installer dans les déserts médicaux?"

Là tu auras beaucoup plus de personnes qui vont être pour.

D'ailleurs la première chose qu'ont fait les patrons du BTP et des agriculteurs quand ils ont rencontré Bardella c'est de leur expliquer que sans étrangers ils pouvaient mettre la clé sous la porte.

Même chose pour les hôpitaux si demain les médecins étrangers partent.

 

Et même les réfugiés, Zemmour s'est cassé la gueule le jour où il a refusé les réfugiés ukrainiens.

 

 

En France j'ai l'impression que les pro-Immigration choisie qui peut rester si elle bosse et ne commet pas de crime et délit sont majoritaire.

 

Par contre il n'y a quasiment pas de no borders, oui.

 

 

Le problème étant que l'on parle surtout des étrangers quand ils ont commis un délit ou un crime. 

On parle moins des médecins qui font tourner les hôpitaux.

 

Donc forcément, on a l'impression que les gens sont anti-immigration, car quand l'immigration est le sujet c'est pour parler des délinquants ou des criminels.

 

 

 

 

[Jensen]

La suppression de la double-peine, ça rentre dans quelle catégorie? Les cris d’orfraie à l'idée que les gens tout juste débarqués du bateau n'ait pas droit aux aides sociales?

 

La classe politique n'est peut-être pas "pro-immigration" dans le sens où ils n'ont pas de discours officiel pour faire venir plus de gens, mais ils ont bien une approche "buffet ouvert" dont je doute que beaucoup de Français se satisfassent.

[Marlenus]

5 hours ago, Jensen said:

La suppression de la double-peine, ça rentre dans quelle catégorie?

Je pense que la grande majorité ne demande pas sa suppression.

Je te l'ai dit, les immigrés délinquants/criminels ne sont pas appréciés.

 

Quote

Les cris d’orfraie à l'idée que les gens tout juste débarqués du bateau n'ait pas droit aux aides sociales?

Ce n'est pas le cas actuellement (le RSA faut 5ans de présence régulière, l'ASPA (minimum vieillesse) c'est 10ans), et il n'y a quasiment aucun français qui demande qu'ils les aient à leur débarquement, encore plus si ils sont clandestin.

 

Par contre si tu parles de l'AME, alors oui, je sens une vraie fracture droite/gauche là dessus.

 

[Marlenus]

Sur Europe1 un auditeur explique que les Waffen SS ce n'était pas tous des gens mauvais:

 

Quote

 "Mon grand-père était dans la Waffen-SS, il a été déporté. Il a été ensuite naturalisé en juste parce qu’il a sauvé énormément de personnes", a-t-il raconté. Il a poursuivi indiquant qu’il faudrait "que la gauche arrête de se servir de ce prétexte de guerre contre le RN",

https://www.ladepeche.fr/2024/06/20/mon-grand-pere-etait-dans-la-waffen-ss-europe-1-publie-une-sequence-qui-choque-les-internautes-avant-de-la-supprimer-12029673.php

 

Il y a des personnes qui n'ont pas aimé ce passage.

 

 

Cela fait écho d'ailleurs à l'AFD en allemagne où un responsable avait dit:

Quote

«Je ne dirai jamais que quiconque portait un uniforme SS était automatiquement un criminel», 

 

 

Alors sur le fond, je pense qu'effectivement il devait y avoir de tout dans les SS tout comme il devait y avoir de tout dans l'élite des Khmers Rouges.

Même si à mon avis, les justes parmi les Waffen SS c'étaient des poissons volants.

Mais jusqu'à présent ce n'était pas très audible sur les MSM.

Il y a des tabous qui sautent.

Je n'arrive pas à savoir si c'est une bonne chose ou pas.

Si cela avait été sur un débat entre historiens j'aurais trouvé cela très bien.

Dans un débat entre militants...

[Tramp]

Il y a 8 heures, Marlenus a dit :

En France j'ai l'impression que les pro-Immigration choisie qui peut rester si elle bosse et ne commet pas de crime et délit sont majoritaire.

Il n’y en a plus dans la classe politique. Depuis la crise des réfugiés le mot d’ordre c’est pas d’immigration économique. On ne prend que les réfugiés qu’on empêche le plus possible de travailler. 
Et derrière ce discours de heurte aux besoins économiques du pays. 

[Tramp]

il y a 25 minutes, Marlenus a dit :

Je n'arrive pas à savoir si c'est une bonne chose ou pas

On ne se retrouve pas dans la SS par hasard. A moins de s’y être engagé pour trahir, tu es un traître à ton pays et complice d’une des pires organisations criminelles. 

[PABerryer]

Cela dépend de l'année, au début c'était un corps d'élite, à la fin ils prenaient tout et n'importe qui, même des slaves.

[Tramp]

il y a 5 minutes, PABerryer a dit :

Cela dépend de l'année, au début c'était un corps d'élite, à la fin ils prenaient tout et n'importe qui, même des slaves.

Ce n’était pas un corps d’élite mais un corps complètement idéologisé dont le côté militaire n’était qu’une facette. C’était l’armée du parti. 
C’est pas parce qu’ils ont étendu les critères de recrutement que tu t’y retrouves par hasard.