Remplacement des humains dans les métiers par l'IA

[Neomatix]

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Toi aussi. Nous parlions au présent, tu viens de passer au futur (et pas du tout au futur immédiat, coquinou). Je veux bien croire que d'ici 10 ans (peut-être 5, mais peut-être aussi davantage si la bulle IA explose salement) on puisse avoir des trucs d'une fulgurance comparable à Grothendieck ou même Galois et Noether, mais on en est encore très, très loin. Et ça n'arrivera pas dans 6 mois non plus, il va falloir encore un ou deux ordres de grandeurs (et pas mal de centrales nucléaires).

Vu le rythme de progrès, je tablerais sur 1 à 2 ans.

Quant à ce qui rend un problème "intéressant" (la solution ouvre d'autres champs de recherche, implique la création de nouveaux outils utiles ailleurs, connecte des champs existants, se formule simplement, etc.), c'est assez vérifiable objectivement, donc rien n'empêche a priori un modèle de faire le job.

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Et ça n'arrivera pas dans 6 mois non plus, il va falloir encore un ou deux ordres de grandeurs (et pas mal de centrales nucléaires

Une descente de gradient peut elle diverger vers un bord ? Pas sûr que les modèles actuels le fassent. Et les modèles qui le feront seraient une innovation majeure.

[Liber Pater]

Sur le sujet évoqué par Lancelot, je me demande à partir de quel point l'homme sera encore capable de voir que l'IA se trompe.
Il y a un moment où j'ai l'impression qu'il n'y aura que l'IA capable de comprendre les démonstrations de l'IA.

Si l'homme ne peut pas la comprendre alors ce n' est pas démontré à mon sens. Et la démonstration est une suite d'enchaînements formels logiques, c'est pas le bazar non plus. D'ailleurs les démonstrations (humaines et IA) sont aujourd'hui vérifiées par des logiciels qui étudient la logique de celles-ci.

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Liber Pater a dit :

D'ailleurs les démonstrations (humaines et IA) sont aujourd'hui vérifiées par des logiciels qui étudient la logique de celles-ci.

Certes ; mais utiliser coq et compagnie, c'est un tantinet plus complexe que "démonstration in, vérification out"...

[Liber Pater]

Certes ; mais utiliser coq et compagnie, c'est un tantinet plus complexe que "démonstration in, vérification out"...

Tout à fait, il faut tout formaliser pour rentrer la démonstration dans l'assistant de preuves. Mais c'est quelque chose que l'IA fait facilement pour le coup. Et le tout reste forcément vérifié par un humain. Je crois qu'on n'est pas prêts de laisser à une machine le soin de valider totalement une démonstration, et dans un sens tant mieux.

[Riffraff]

Après son master en économie mon fils a eu la chance de bosser 1 an pour une prestigieuse université américaine sur un projet IA.

Quand il est rentré je lui dis : avec ton CV tu peux trouver des boulots de consultant pour la mise en place de solution IA dans les entreprises non ?

Réponse : aucun intérêt je vais plutôt chercher une boite de maçonnerie à racheter, consultant IA, l'année prochaine c'est l'IA qui le fait...

[Antoninov]

On 10/25/2026 at 3:21 PM, Lancelot said:

Aussi je commence déjà à sortir le popcorn pour quand (pas si) on découvrira qu'une de ces preuves par IA n'est pas tout à fait correcte.

il me semble que dans les centaines de "preuves" publiées ces dernières semaines, certaines ont déjà été retirées.

[Prouic]

Faut pas marcher dans tous les coups de com' d'OpenAI non plus. Sans dire que ca avance pas très vite, on a appris y a 2 mois que la cybersec était l'enjeu numéro 1 parce que mythos était trop fort. Bon finalement 90% des high critical de firefox c 'est quand tu as DEJA une élevation de privilège de bas niveau et que tu montes dans les couches successives après un 1er hack qui existe pas, dans un logiciel concu en strat indépendantes de plusieurs niveaux ... Curl avait 5 hacks incroyable, après la revue du dev, c'est un seul et mineur. 

Pour les maths, on a aussi les extases devant les problèmes du millénaire, qui même si les enjeux sont majeurs, rapprochent riemann sans pour autant le toucher encore même de loin (tout sur 1/2 c'est pas tout à fait pareil que dans "une bande de 0.6 autour"), et ce sans aucun outil d'accélération attenant. C'est mignon mais je crois pas que c'etait l'attente pour donner 1 million :p

Ce qui est génant avec l'IA c'est que ca touche le coeur d'une activité commune a de nombreux corps de métiers, le manque de vitesse et la desorganisation ( oui car au niveau de certaines boites comme la mienne, c'est devenu une feature, pas un bug :p ) tout en montrant a quel point, et surtout en France évidemment, on peut vraiment montrer l'inefficience pour le coût humain en bullshit job sans aucune création de valeur. 
Ergo c 'est pas que ca fait le boulot, c'est que ca rend de la place à ceux qui faisaient, permettant de se demander ce qu'on va faire de ceux qui font même pas. J'imagine que si on a réussi à montrer pendant 50 ans qu'on peut construire une societé disfonctionnelle en distillant pole emploi dans les entreprises privées, on peut encore plus continuer avec l'IA, c 'est john Galt qui va pas être content, c'est tout, et si on en avait quelque chose à foutre ca se saurait. 
 

[Bézoukhov]

Le 28/05/2026 à 08:16, Largo Winch a dit :

Un billet d'Olivier Sibony :

 

 

L'étude en question : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6787638

Mine de rien, six moi plus tard, autant je pense que la situation de l’emploi global a encore peu à voir avec l’IA, autant tout le monde se rend compte que le choc de productivité potentiel est démentiel et imprévisible.

 

La réduction massive des volumes de cols blancs est une hypothèse assez envisageable.

[fm06]

La réduction massive des volumes de cols blancs est une hypothèse assez envisageable.

Il y a beaucoup de cols blancs sans grande valeur ajoutée. Faire du reporting par exemple. Ou encore faire des présentations de « stratégie » déconnectée du terrain. Un bon LLM fait le boulot et ça commence à se voir.

[Bézoukhov]

Ça répond à côté. On est capables de répliquer des progiciels qui coûtaient 100k de licence pour quelques dizaines de k de tokens. Le métier de développeur est chamboulé et tous les développeurs avec une capacité cognitive inférieure à ~120 QI vont se trouver en compétition avec l’IA.

 

Ca n’est pas une question de bullshit job ou pas. Simplement de capacité cognitive des modèles supérieure à une grande partie de la population humaine.

[Tramp]

J’ai fait en un week-end une app avec Claude code pour gérer toutes mes finances et remplir mes déclarations d’impôts.