Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Il y a le 9e amendement pour les droits non énumérés. Il y a la privilege et immunity clause du 14e. 
Substantive due process est un fourre tout qui doit mourir. C’est quand même symptomatique que des juges arrivent à lire un droit d’avorter dans la Constitution mais peine à y trouver le droit de détenir des armes. 
Honnetement c’est vraiment le truc sorti du chapeau même si ça a été à l’avantage des libéraux/libertariens pendant un certain temps. Ainsi que des esclavagistes. On peut vraiment avoir tout et son contraire. 

  • Yea 2
Posté
  Le 05/11/2024 à 14:59, Antoninov a dit :

Tout son personnage, son discours et ses actions,

- ses divorces, et la manière dont il parle de ses ex épouses

- ses adultères

- la manière dont il parle des femmes

- la séparation des enfants et de leurs parents à la frontière

- remise en cause du droit à l’abortion au niveau fédéral

- la haine et la division qu’il entretient/encourage et qui selon moi peut aussi créer des divisions au sein des familles/couples/…


bref je pense que moralement, il est vraiment “despicable”.

 

 

Expand  


 

Trump, Vance, Musk sont tous des gens qui ont une pratique moderne de la famille. Avec ses défauts.

Mais au moins, ils ont des enfants pour lesquels ils ont un authentique intérêt.

 

Et au fond, c’est le modèle normal de la vie, dans sa médiocrité. Il s’oppose aux modèles anormaux : (1) le modèle adulescent qui devient celui de la gauche (cf ci dessus) ; (2) le modèle reac / grenouille de benitier qui donne la catastrophe sud coréenne, et je suis bien content que la droite US s’en sépare.

  • Yea 1
  • Love 1
  • Huh ? 1
  • Haha 1
Posté
  Le 05/11/2024 à 18:24, Bézoukhov a dit :

Et au fond, c’est le modèle normal de la vie, dans sa médiocrité.

Expand  

Le modèle "normal" du patriarche c'est devenu Trump ou Musk?

 

Si c'est le cas, on voit bien la décadence du monde occidental.

 

 

 

 

Posté

Trump Certainement. Kamala fait pire: avec le pouvoir qu'elle a actuellement, il y a des chances qu'elle prenne pourtant juste sa levrette 1 fois entre 2 zones rouges, ce qui a mes yeux et le seul bras d'honneur que tu puisses faire au pouvoir: ne pas t'en servir.

  • Yea 1
  • Huh ? 2
Posté
  Le 05/11/2024 à 19:56, Marlenus a dit :

Le modèle "normal" du patriarche c'est devenu Trump ou Musk?

 

Si c'est le cas, on voit bien la décadence du monde occidental.

 

 

 

 

Expand  


On a eu Thiers et Clemenceau nous.

Faut arrêter la grenouillerie.

 

Tout le monde peut pas avoir un mariage heureux, avec de l’amour et des enfants, entre un homme et une femme beaux, intelligents, riches et s’épanouissant dans leur vie extra-familiale. Y a que JD Vance et moi pour ça.

Posté
  Le 05/11/2024 à 20:08, Mégille a dit :

Trump et Musk ont probablement des vies sexuelles encore plus décadentes que moi, hein. 

Expand  


Musk avec son intérêt pour l’optimisation et sa journée divisée en blocs de 10mn, je sais pas.

 

Enfin, sûrement décadent entre deux parties de Diablo. Mais un certain type de décadence.

  • Yea 1
  • Haha 1
Posté
  Le 05/11/2024 à 20:55, Bézoukhov a dit :


On a eu Thiers et Clemenceau nous.

Faut arrêter la grenouillerie.

 

Tout le monde peut pas avoir un mariage heureux, avec de l’amour et des enfants, entre un homme et une femme beaux, intelligents, riches et s’épanouissant dans leur vie extra-familiale. Y a que JD Vance et moi pour ça.

Expand  

Il y a une différence entre accepter que la turpitude existe (et qu'elle est encore plus marqué par ceux qui souhaitent le pouvoir) et voir cela comme la nouvelle "normalité".

Tu ne me feras jamais reconnaitre Clémenceau comme un modèle de père.

 

 

 

  • Yea 2
Posté
  Le 05/11/2024 à 20:55, Bézoukhov a dit :

Tout le monde peut pas avoir un mariage heureux, avec de l’amour et des enfants, entre un homme et une femme beaux, intelligents, riches et s’épanouissant dans leur vie extra-familiale. Y a que JD Vance et moi pour ça.

Expand  

Toi aussi ta femme est brahmane, et votre mariage a été arrangé par votre professeur de droit implicitement eugéniste ? ;)

Posté
  Le 05/11/2024 à 23:31, Bézoukhov a dit :

Non, à la française. On était très forts pour diagonaliser des matrices à 20 ans.

Expand  

Un vrai compte de fées. Ils furent très jordanisés et eurent de nombreux sous-espaces propres. :wub:

  • Yea 1
  • Love 1
  • Huh ? 1
  • Haha 3
Posté

https://babylonbee.com/news/america-unburdens-itself-from-what-has-been

 

  Quote

 

America Unburdens Itself From What Has Been

 

U.S. — Donald Trump has defeated Kamala Harris to become the next president of the United States, proving once and for all that Americans are ready to unburden themselves from what has been.

Sources say the unburdening could lead to unprecedented levels of imagining what can be.

"Kamala was a huge burden, but now it's time for us to be unburdened, more unburdened than ever before," Donald Trump said as he addressed crowds at the Palm Beach Convention Center. "She was so terrible. But now she's gone. She's a ‘has-been.' So sad. Maybe she can work at McDonald's now."

 

His supporters roared in approval, hanging onto every word as Trump reminded them of his plans for the first 100 days in office now that the nation has been unburdened from Kamala's glaring incompetence.

Sources within the Trump campaign say the president wasn't nervous at all leading up to the election thanks in part to his new spiritual advisors Joe Rogan and Elon Musk. Instead of panicking, Trump reportedly spent most days working on his golf game in between campaign stops and owning libs on Twitter.

 

At publishing time, Trump's new efficiency advisor Ron Paul encouraged the nation to imagine what could be if there were no Federal Reserve.

 

Expand  

 

The bee qui imite le style de Trump, c'est d'une sauvagerie :D

  • Haha 2
Posté

Apparemment, la seule catégorie démographie où Harris 2024 aurait davantage convaincu que Biden 2020, ce sont les hommes blancs athées et à haut revenu. C'est quand même un segment très limité.

Posté
  Le 08/11/2024 à 06:56, Rincevent a dit :

Apparemment, la seule catégorie démographie où Harris 2024 aurait davantage convaincu que Biden 2020, ce sont les hommes blancs athées et à haut revenu. C'est quand même un segment très limité.

Expand  

Sais pas combien ce segment représente sur ce forum remarque.

 

  • Haha 6
Posté

Mais sinon, on a effectivement plusieurs endroits où Harris a fait un vrai rejet, ce qui n'est pas le cas des démocrates locaux qui sont pourtant visiblement pire qu'elle, notamment auprès de l'électorat musulman.

Mais pas que.

Posté

Les Démocrates commencent à tirer les leçons de leur échec. Et, curieusement, ils ne suivent pas les conseils prodigués par Mélenchon et ses acolytes :

 

S8V2yNi.png

  • Yea 3
Posté
  Le 05/11/2024 à 16:45, Rincevent a dit :

@Tramp rappelle régulièrement la question du droit du fœtus, entre autres. Parce que "les femmes", pas plus que qui que ce soit d'autre, n'existent pas dans un vide intersubjectif et solipsiste où il n'existe aucune autre personne (ou personne à venir) qui puisse avoir des droits contraires.

Expand  

 

Note qu'une femme enceinte a le droit de boire de l'alcool.

Posté
  Le 08/11/2024 à 08:31, Freezbee a dit :

Les Démocrates commencent à tirer les leçons de leur échec. Et, curieusement, ils ne suivent pas les conseils prodigués par Mélenchon et ses acolytes :

Expand  

 

J'ai vu passer les deux types de réaction (voire Bernie par exemple). Dans le scénario idéal, les Démocrates se recentrent, arrêtent la course de la politique identitaire, nominent Jared Polis comme candidat en 2028 et gagnent avec 300+ grand électeurs.

Posté
  Le 08/11/2024 à 19:18, L'affreux a dit :

 

Note qu'une femme enceinte a le droit de boire de l'alcool.

Expand  


La science n’est pas conclusive sur une consommation occasionnelle. 
Et puis la charge de la preuve revient à l’accusation. On ne se rend pas compte mais c’est une règle qui dans les cas limites est fortement biaisée en faveur de liberté. 

Posté
  Le 08/11/2024 à 20:34, Tramp a dit :


La science n’est pas conclusive sur une consommation occasionnelle. 
Et puis la charge de la preuve revient à l’accusation. On ne se rend pas compte mais c’est une règle qui dans les cas limites est fortement biaisée en faveur de liberté. 

Expand  

C'est un détail, la question c'est : peut on accuser d'homicide involontaire une femme qui a eu des comportements dont la science dit clairement qu'ils sont dommageables pour les chances de survie du fœtus ?

  • Yea 1
Posté
  Le 08/11/2024 à 21:26, Jean_Karim a dit :

C'est un détail, la question c'est : peut on accuser d'homicide involontaire une femme qui a eu des comportements dont la science dit clairement qu'ils sont dommageables pour les chances de survie du fœtus ?

Expand  


Ça dépend la façon dont on considère le foetus. Mais ce n’est pas un détail : on peut accuser les gens de tout et n’importe quoi. 

Je pose une autre question : si tu provoques une fausse couche en agressant une femme, est-ce plus grave ?

Autre question : est-ce que tu peux imposer des manipulations génétiques au fœtus qui causeraient des handicaps graves à l’enfant né ? 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...