Aller au contenu

Je suis Charlie (10Y anniversary edition)


RaHaN

Messages recommandés

Posté
il y a 36 minutes, Rincevent a dit :

Ceci, ceci, ceci. Vous vous en rappelez, hein ?

 

Que trop malheureusement. 

Posté
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Ceci, ceci, ceci. Vous vous en rappelez, hein ?


Frapper un nazi et assassiner un débatteur conservateur ne sont pas deux choses qui font partie du même monde. La preuve, je pense que frapper un nazi, c'est bien tandis que tuer Charlie Kirk mérite la plus grande punition.

Frapper un nazi, c'est très bien. À vrai dire, il faut même les pourchasser, les mettre en prison et les tuer s'ils résistent.

Bon, sauf les nazis pacifistes, hein. Eux, il faut les mettre dans un zoo avec les licornes.

 

Posté
il y a une heure, PABerryer a dit :

 

Que trop malheureusement. 

Vraiment le nadir du forum voire de l'histoire de l'Humanité. Un nazi appelant à la mise en place d'un génocide s'est fait frapper et certains ont applaudi. Horrible. Le jour où j'ai arrêté de croire au libéralisme.

  • Yea 1
Posté
à l’instant, fm06 a dit :

 


Non.

 

Mohamed, salafiste, appelle à tuer les infidèles en France. Mohamed crée une organisation qui s’appelle « les salafistes qui veulent tuer les infidèles en France et instaurer un califat islamique. » 

 

Mohamed se fait frapper et finit en prison.

 

Quelques uns sur lib.org « omg Mohamed bae! Le monde ne sera plus jamais le même ! Liberté d’expression pour Mohamed et Adolf ! ».

 

Et après, vous vous plaignez de ne pas être pris au sérieux. Même la défense du canapé explosif est moins débile.

Posté
il y a 2 minutes, Lancelot a dit :

Je vois que la vidéo vise juste puisque certains se sentent visés.

Je n’ai pas écouté la vidéo et je n’y répondais pas mais c’est pas grave. 

Posté
Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Bon, sauf les nazis pacifistes, hein. Eux, il faut les mettre dans un zoo avec les licornes.

 

Tu sais, quand la gauche disait "punch a nazi", tout le monde comprenait ce qu'était un "nazi" pour eux, vu que les nazis depuis 1946 en Occident, c'est effectivement de l'ordre de la licorne.

  • Yea 3
Posté
il y a 19 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Tu sais, quand la gauche disait "punch a nazi", tout le monde comprenait ce qu'était un "nazi" pour eux, vu que les nazis depuis 1946 en Occident, c'est effectivement de l'ordre de la licorne.

En l’occurrence, c’était Richard Spencer, un neo-nazi, qui s’était fait punched.

 

Placer ce moment comme le point de bascule de l’acceptation de la violence politique aux US : lol, hein. 
 

Comme d’habitude, il faut lire F.mas : ce qui a changé, c’est que l’on sait maintenant ce qu’il se cache dans l’esprit de nos voisins et collègues via X et les réseaux sociaux.

Si demain Obama se faisait flinguer, c’est évident que l’on verrait sur les réseaux sociaux des réactions débridées de la part de certains. 


Et puis, c’est pas comme s’il y avait un président américain qui se moquait de la tentative d’assassinat au marteau du mari d’une adversaire politique.

 

 
Mais si le propos est de dire que la société américaine est de plus en plus polarisée et qu’il existe aux extrêmes beaucoup de groupes prêts à justifier et approuver la violence envers leurs adversaires politiques… je préfère laisser Homer Simpson répondre.

 

  • Yea 1
Posté
il y a 13 minutes, Johnnieboy a dit :

Comme d’habitude, il faut lire F.mas : ce qui a changé, c’est que l’on sait maintenant ce qu’il se cache dans l’esprit de nos voisins et collègues via X et les réseaux sociaux.

Si demain Obama se faisait flinguer, c’est évident que l’on verrait sur les réseaux sociaux des réactions débridées de la part de certains. 

 

Et alors ? Le fait qu'il y ait des cinglés dans l'autre bord n'excuse pas la justification de la violence par la gauche. Cela commence par justifier la violence contre l'extrême droite et cela finit avec nous au fond de la fosse. Nous sommes tous des nazis potentiels aux yeux de la gauche. 

  • Yea 3
Posté
Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

Frapper un nazi et assassiner un débatteur conservateur ne sont pas deux choses qui font partie du même monde.

Ok, 10 ans après tu n'as toujours pas compris. C'est fou, toute cette intelligence consacrée à refuser activement de comprendre.

 

il y a 38 minutes, Bézoukhov a dit :

Tu sais, quand la gauche disait "punch a nazi", tout le monde comprenait ce qu'était un "nazi" pour eux, vu que les nazis depuis 1946 en Occident, c'est effectivement de l'ordre de la licorne.

Par définition, oui.

 

il y a 21 minutes, Johnnieboy a dit :

Et puis, c’est pas comme s’il y avait un président américain qui se moquait de la tentative d’assassinat au marteau du mari d’une adversaire politique.

Ni un président américain qui serait passé à trois centimètres d'être assassiné, d'ailleurs. :rolleyes: 

 

il y a 8 minutes, PABerryer a dit :

Cela commence par justifier la violence contre l'extrême droite et cela finit avec nous au fond de la fosse. Nous sommes tous des nazis potentiels aux yeux de la gauche. 

Et quiconque le nie se fait de lourdes illusions sur ce qu'est la politique. Je rappelle l'existence de cet article, à toutes fins utiles https://reason.com/2017/09/08/antifa-has-backed-its-message-with-viole/

Posté
il y a 34 minutes, PABerryer a dit :

 

Et alors ? Le fait qu'il y ait des cinglés dans l'autre bord n'excuse pas la justification de la violence par la gauche. Cela commence par justifier la violence contre l'extrême droite et cela finit avec nous au fond de la fosse. Nous sommes tous des nazis potentiels aux yeux de la gauche. 


Le fait que la violence puisse être utilisée à mauvais escient n’indique pas que la violence n’est jamais nécessaire et juste, si ? 
 

Posté
il y a 43 minutes, Rincevent a dit :

Ok, 10 ans après tu n'as toujours pas compris. C'est fou, toute cette intelligence consacrée à refuser activement de comprendre.

 

Par définition, oui.

 

 

 

Et quiconque le nie se fait de lourdes illusions sur ce qu'est la politique. Je rappelle l'existence de cet article, à toutes fins utiles https://reason.com/2017/09/08/antifa-has-backed-its-message-with-viole/


Non, vous jouez sur l’overlap qui existe chez certains groupes qui justifient la violence contre les nazis comme sur, par exemple, Charlie Kirk ou Andy Ngo pour refuser que la violence est parfois nécessaire et juste.

 

Historiquement, on a vu des hommes capables de violence contre les nazis et capables de rester pacifiques face à leurs adversaires politiques n’ayant pas recours à la violence.

 

Si demain, un staliniste pur jus, qui se ferait l’avocat du goulag pour les bourgeois, et qui créerait une organisation à ces fins, se faisait punched, j’en serais extrêmement heureux.

Il y a des idéologies qu’il faut arracher à la racine. Et il faut les terroriser avant qu’ils n’aillent trop loin dans la terreur eux-mêmes.

 

En dix ans, mon opinion n’a pas changé car elle est basée sur un principe juridique acceptée : quiconque initie les premières étapes de la violence est fair game pour la légitime défense. 

 

Citation

Ni un président américain qui serait passé à trois centimètres d'être assassiné, d'ailleurs. :rolleyes: 

Je ne vois pas en quoi ça donne le droit de se moquer de la tentative d'assassinat d'un adversaire politique mais bon. Comme tu dis "toute cette intelligence consacrée à refuser activement de comprendre", hein.

Posté
il y a 11 minutes, Johnnieboy a dit :


Le fait que la violence puisse être utilisée à mauvais escient n’indique pas que la violence n’est jamais nécessaire et juste, si ? 
 

 

La résistance à l’oppression est légitime, légitimer la violence contre une personne simplement par ce que tu n’apprécies ses idées non.

  • Yea 2
Posté
4 hours ago, Johnnieboy said:

Je n’ai pas écouté la vidéo et je n’y répondais pas mais c’est pas grave. 

D'une part tu réponds de fait à un point de la vidéo, d'autre part c'est bien dommage que tu ne l'aies pas vu (ou pris le temps de lire les extraits que j'ai posté) parce qu'elle preshot tous tes talking points éculés, donc ça nous aurait fait gagner du temps.

Posté
Il y a 1 heure, Lancelot a dit :

D'une part tu réponds de fait à un point de la vidéo, d'autre part c'est bien dommage que tu ne l'aies pas vu (ou pris le temps de lire les extraits que j'ai posté) parce qu'elle preshot tous tes talking points éculés, donc ça nous aurait fait gagner du temps.


Je n'ai pas eu 23 minutes d'attention à accorder à une cosplayer aujourd'hui. Et je répondais avant tout à Rincevent et PAB qui mentionnaient le débat qu'on avait eu ici sur Punch a Nazi.

Posté
7 hours ago, Johnnieboy said:

Je n'ai pas eu 23 minutes d'attention à accorder à une cosplayer aujourd'hui. Et je répondais avant tout à Rincevent et PAB qui mentionnaient le débat qu'on avait eu ici sur Punch a Nazi.

 

J'ai regardé (exceptionnellement).  @Lancelot a copié les extraits du transcript les plus parlants.

 

10 hours ago, PABerryer said:

La résistance à l’oppression est légitime, légitimer la violence contre une personne simplement par ce que tu n’apprécies ses idées non.

 

Voilà.  C'est aussi le principe de non-agression.  Légitimer l'agression contre "les nazis" (ou quoi que ce soit d'autre) c'est un sophisme d'une banalité à pleurer. https://www.wikiberal.org/wiki/Violence#Sophisme_de_la_violence_nécessaire  Ce sophisme est d'ailleurs employé allègrement par Poutine dans son agression contre l'Ukraine.  Il est aussi employé par tous les tarés écologistes qui s'attaquent à tel ou tel symbole de ce qu'ils détestent.  Se laisser aller à ce sophisme c'est s'abaisser au niveau de ces agresseurs.  C'est triste.  

 

 

  • Yea 1
Posté
il y a 7 minutes, fm06 a dit :

 

Ceci. À nos âges, nous devrions avoir compris ça. 

  • Yea 4
Posté
4 hours ago, Rincevent said:

Ceci. À nos âges, nous devrions avoir compris ça. 

Oui enfin ça fait un moment quand même que le dicton "qui veut noyer son chien l'accuse de la rage" est appliqué avec l'accusation de nazisme, racisme, facisme ou tout mot en -isme.

  • Yea 2
Posté

Je trouve cette video stimulante, et ce même si elle n'est pas optimiste

 

 

  • Sad 1
Posté

Périodiquement, je viens voir jusqu’où ce forum "libéral" peut descendre.
Je n'ai pas été déçu, mais j'ai eu de la peine à m’empêcher de vomir.

 

Une bande de pseudo-intellectuels petit-bourgeois complètement perdus dans leur entre-soi, tellement infiltrés par les gauchistes que leur fenêtre d'overton est maintenant rouge vif.

 

Charlie Kirk était un homme de paix et de dialogue, même si certaines positions étaient discutables, comme sur l'avortement, c'était un courageux défenseur de la liberté et de la responsabilité des individus contre le dangereux fascisme de la gauche qui remonte.

 

Et devant cet assassinat politique d’extrémistes de gauche, on trouve ici beaucoup trop de relents dégueulasses de la propagande de gauche sur cet homme et le pire est que c'est fait par des gens qui se définissent comme "libéraux".
Je vais prendre un anti-vomitif et je reviens dans 5 ans pour voir si c'est la charia que certains trouvent "liber-halal" cette fois.
Au rythme ou ça va, ce n'est pas impossible.

  • Huh ? 3
  • Haha 1
Posté
Il y a 5 heures, Ilmryn a dit :

Périodiquement, je viens voir jusqu’où ce forum "libéral" peut descendre.

Il me semble qu'il y en a plein des lurkers.

Il y a 5 heures, Ilmryn a dit :


Je n'ai pas été déçu, mais j'ai eu de la peine à m’empêcher de vomir.

Oh bah mince.

Il y a 5 heures, Ilmryn a dit :

Une bande de pseudo-intellectuels petit-bourgeois complètement perdus dans leur entre-soi, tellement infiltrés par les gauchistes que leur fenêtre d'overton est maintenant rouge vif.

Je fais ce que je peux, mais tous ces satanés conservateurs résistent.

Il y a 5 heures, Ilmryn a dit :

Charlie Kirk était un homme de paix et de dialogue, même si certaines positions étaient discutables, comme sur l'avortement, c'était un courageux défenseur de la liberté et de la responsabilité des individus contre le dangereux fascisme de la gauche qui remonte.

Hein ? Heu, ah bon ? Je veux dire, peut être, mais hein ?

 

Il y a 5 heures, Ilmryn a dit :

Et devant cet assassinat politique d’extrémistes de gauche, on trouve ici beaucoup trop de relents dégueulasses de la propagande de gauche sur cet homme et le pire est que c'est fait par des gens qui se définissent comme "libéraux".

Je suis désolé les gars, je crois que c'est à cause de ma blague sur les moules. j'ai un peu honte, mais bon. 

Il y a 5 heures, Ilmryn a dit :


Je vais prendre un anti-vomitif et je reviens dans 5 ans pour voir si c'est la charia que certains trouvent "liber-halal" cette fois.
Au rythme ou ça va, ce n'est pas impossible.

Il n'y avait pas besoin de ça pour se noyer dans la caricature, mais s'il fallait un clou supplémentaire pour ajouter a l'irrémédiable débilité du discours, j'aurais choisi celui là aussi.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...