poincaré

Sans ton consentement bien sûr.

C'est parce que tu ne vois pas le pattern dans lequel ça s'inscrit. On commence par faire des tests dans les lycées pour des motifs sécuritaires-qui-n'améliorent-pas-la-sécurité pour l'étendre à l'ensemble des systèmes d'identification où l'Etat intervient (coucou le projet ALICEM). C'est tout simplement le début du fichage des citoyens avec des techniques plus performantes et où la liberté de consentir finira progressivement par disparaître dans une optique de surveillance généralisée. C'est le monde que nos politiques sont en train de construire.

Si je l'ai vu, deux fois même ! Il me fait penser à un ours en peluche géant déguisé en humain.

Du coup, ça a du sens ou pas de parler de libéral progressiste ou de libéral-conservateur ?

Flashy me fait peur.

C'est vraiment une spécificité française la dissociation universités/écoles professionnelles ?

Cela nuit aux libertés parce que c'est disproportionné. Il existe déjà des méthodes d'identification bien moins intrusives et attentatoires à la vie privée, au hasard les cartes étudiantes. D'autant plus que ça entre dans la cadre de la loi sur la protection des données, et implique d'avoir le consentement des intéressés. Ce qui n'est pas le cas ici puisqu'on est dans un cadre scolaire avec une autorité et donc une asymétrie relationnelle.

Ben, à ça :

Le problème survient lorsqu'on l'ancre a priori dans la loi.

C'est ce qui arrive en pratique et on est d'accord pour dire que cest une application malheureuse du principe, où les juges sont notamment plus forts avec les faibles et plus faibles avec les forts.

Cela revient au même. Il n'y a aucune personnalisation de la peine làdedans parce qu'on part du principe que tu es prédisposé, et on l'ancre dans la loi.

Salut, bienvenue! Ça n'a vraiment aucun sens. Parler d'expropriation implique que tes voisins seraient propriétaires avant que tu ne t'accapares le sol. Or, tu étais là avant et il n'y a pas eu de décision commune sur un éventuel partage de propriété ou indivision. Donc il n'y a pas lieu de réparer quoi que ce soit puisque les autres n'ont jamais acquis de droit d'aucune manière. Débat de lacs soulevables dans 3, 2, 1... moi je dis : premier arrivé, premier servi. c'est ce qui a été fait dans certains États américains pour l'appropriation des lacs justement, et ça fonctionne très bien niveau meilleure allocation des ressources.

Il va falloir m'expliquer où est le principe de personnalisation des peines dans une logique où l'appartenance à un groupe prime sur les particularités individuelles.

Pour imposer la reconnaissance faciale, l'État et les industriels main dans la main : https://www.laquadrature.net/2019/10/25/pour-imposer-la-reconnaissance-faciale-letat-et-les-industriels-main-dans-la-main/

Merci infiniment ! Que je comprenne bien : à défaut de pouvoir retirer les articles téléchargés et publiés sur la plateforme, la justice française ou américaine n'ont que le blocage du site comme solution ? précisément parce que l'hébergement est en Russie, donc cela leur est techniquement impossible ?

Quel est le nom de la base de données/du site qui regroupe des travaux universitaires du monde entier, et qui a été bloquée en France à cause de cette saloperie de propriété intellectuelle svp ? Je n'arrive pas à la retrouver.

Je ne savais pas trop quoi en penser jusque là, mais plus je croise les sources et les analyses, et plus je penche pour la thèse de l'instrumentalisation syndicale où on essaie de vous faire ingurgiter la tentative de manipulation la plus basique : "agir dans notre intérêt, c'est agir dans votre intérêt".

En fait, je ne parle pas seulement de les éjecter parce qu'ils portent atteinte à ma liberté de circuler ou de travailler. Je parle de leur donner deux-trois coups de pied au cul, accessoirement (c'est un euphémisme). Mon premier exemple est réel. Ils se sont fait tabasser. Je n'ai pas de problème avec ça.

J'ai vraiment du mal à cerner le NAP dans son application concrète, et je n'ai malheureusement pas le temps de lire l'intégralité de ce thread. Donc cas pratique : - Des membres du collectif Extinction Rebellion bloquent le métro depuis des semaines. Les voyageurs décident de les éjecter par la force - les zozos se placent au-dessus des wagons pour empêcher tout démarrage - de les dégager des rams. Violation du NAP ? - Des membres d'un collectif féministe entravent le bon fonctionnement d'une course de F1 et militent pour la suppression de mon emploi. En tant qu'hôtesse, je décide de me réunir avec mes collègues et de les éjecter des lieux par l'usage de la force. Violation du NAP ?

Je suis en train de lire La formation de la pensée juridique moderne et je m'éclate, c'est un condensé de clash permanent. Michel Villey pèse dans le rap game de la philosophie du droit.

L'individualisme et le combat pour l'isonomie relèvent de la philosophie et de l'histoire.

C'est intéressant. En fait, je crois que je suis jasayenne sans le savoir () : il n'y a pas une conception de la liberté, mais plusieurs et "libre à chacun de tronquer une part de sa liberté contre une part de servitude tant que mon action n'a pas été contrainte".

J'adhère personnellement à la conception de winner de la liberté comme finalité en soi. Mais s'il faut - encore une fois - absolument la justifier par rapport à d'autres biens, j'ai l'impression qu'il s'agit d'une valeur centrale sans laquelle la réalisation d'autres biens serait impossible : préférer la sécurité à la liberté implique déjà d'avoir le choix, et il n'y a pas de choix sans liberté. Donc ta question n'a pas vraiment de sens.

Pour compléter la définition - s'il faut absolument en trouver une - je dirais que le libéral est aussi celui qui considère que l'isonomie est la seule forme d'égalité qui importe (et s'oppose donc aux privilèges de castes). Pourquoi ? Parce qu'il comprend que le meilleur filtre pour analyser la réalité qui l'entoure est l'individualisme; parce qu'il comprend l'étendue de la complexité de la nature humaine; parce qu'il a conscience que la planification implique l'accès à la totalité de l'information, par une vision quasi omnisciente sur l'action humaine. Le libéral en vient donc à la conclusion qu'il est nécessaire, dans la poursuite du bonheur et de la liberté de chacun, de ne pas fixer d'objectifs collectifs par des mécanismes étatiques.

Que penser de la Libra, la crypto-monnaie de Facebook ? https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/que-penser-de-la-libra-la-crypto-monnaie-de-facebook-830716.html?fbclid=IwAR33lXhKA0C4tt1CBy9OFaaVVUJSOUXGPqcJj5Wg823QAYlGh19_Sr8UgE4 "Alors que le réseau du Bitcoin est accessible et entretenu par tout individu disposant du matériel nécessaire et d'un accès à Internet décent, Libra créera essentiellement une structure centralisée gérée par une association non élue, composée exclusivement de grandes institutions qui ont acheté leurs droits de vote."