Solomos

Je te reconnais au tranchant de ton glaive redoutable; je te reconnais à ce regard rapide dont tu mesures la terre. Sortie des ossements sacrés des Hellènes, et forte de ton antique énergie, je te salue, je te salue, ô Liberté ! Σε γνωρίζω από την κόψη του σπαθιού την τρομερή, Σε γνωρίζω από την όψη που με βία μετράει τη γη. Απ’ τα κόκαλα βγαλμένη των Ελλήνων τα ιερά, Και σαν πρώτα ανδρειωμένη, χαίρε, ω χαίρε, Ελευθερία !

Oui, évidemment.

Un ami m'a parlé de la thèse selon laquelle l'URSS prévoyait d'attaquer l'Allemagne nazie en 41 et que Barbarossa a été une opération préventive. Ca m'a paru plausible mais sans plus. J'ai googlé et j'ai trouvé ça: http://library.flawlesslogic.com/suvorov_fr.htm Qu'en pensez vous ? PS: le site en question à l'air drôlement complaisant avec le 3ème Reich...

+1

Toute loi suppose un jugement de valeur, il n'y a pas de loi "neutre" En l'occurence, une loi sur le mariage montre un jugement de valeur en faveur d'un organisation de la sociét plutôt qu'une autre. Vous pouvez me dire "Oui, parce que c'est la meilleure". Mais pour moi ce n'est pas la question, la question est le périmètre où l'action de l'Etat est légitime.

Si on considère que l'inscription dans la loi de la définition du mariage est illégitime, alors la suppression des lois qui définissent le mariage est logiquement légitime.

Si un Etat idéal existait, il y aurait beaucoup de positions libérales à revoir.

Oui, mais ce n'est pas anodin de traduire en texte de loi une définition du mariage, quelle que soit cette définition. Que l'Etat ait tendance à le faire ne veut pas dire que c'est légitime.

Moi j'ai un avis. Mais c'est trop facile pour moi, je suis libéral. Sérieusement maintenant, que le mariage soit une institution publique dont les grandes lignes sont immuables ne légitime pas le fait que l'Etat l'impose comme une norme par le biais d'avantages spécifiques. Or demander la reconnaissance du mariage par l'Etat, c'est à dire par une force de coercition, c'est in fine demander d'obtenir par la force un avantage spécifique sur autrui.

J'ai trouvé la vidéo conspirationniste ultime : les nazis étaient des sionistes. Evidemment. http://youtu.be/GKvPw6YcAS8

Les libéraux ne sont pas forcément idéalistes, ton coco t'as dit une connerie. Personnellement, je suis libéral et matérialiste (au sens philosophique) Concernant la subjectivité de la valeur, c'est justement ma vision matérialiste qui me fait dire que la matière n'est que de la matière ne vaut rien par elle même. Je ne suis pas loin de penser que ce sont toutes les autres théories non subjectives qui sont idéalistes. D'ailleurs je vais peut-être faire hurler certains membres du forum, mais le marxisme est un idéalisme.

J'ai regardé les 20 dernières minutes de Brésil-Mexique hier et c'était la première fois que je voyais Neymar jouer. Dire que j'ai été très impressionné serait en dessous de la réalité.

Les Chamonix ?

J'ai une question sur le mariage pour tous : Est-ce que la procédure de mariage inclut la remise d'un livret de famille ? Si oui, est-ce que la co-parentalité est présumée en cas de grossesse d'un des deux mariés ? Comme je n'ai rien lu sur ce sujet, je pense que la procédure est la même. Ou alors cela fait partie du package 'filiation' qui n'est pas inclus dans le mariage pour tous ?

Sauf qu'il ne dit même pas : "Chitah ne pense pas A". Je t'assure que personne n'a cru que tu pensais que l'esclavage était équivalent à affaire de salaires impayés. Raoul te taquine un peu, Tramp ne me semble même pas avoir d'intention de troller et toi tu te lances dans une histoire qui ferait peur à n'importe quelle femme de ménage qui aurait à utiliser un balai chez toi.

Le passage que tu cites ne prouve pas ce que tu affirmes.

Je ne doute pas de ce que tu penses de l'esclavage. Tu as juste réagi violemment, à mon avis à tort, à une phrase qui disait: "Si on base le préjudice de l'esclave sur des salaires non perçus, alors il faut déduire des réparations les prestations fournies par le maître." Tu as reproché à Raoul d'avoir écrit "Il faut déduire des réparations les prestations fournies par le maître."

J'ai compris la même chose et je suis d'accord avec Tramp et Raoul.

Vu Stoker. (Je voulais voir Hanna Arendt mais c'était complet) Je n'avais pas encore vu de film de Park Chan Wook, donc j'y suis allé un peu au pif, vaguement rassuré par la présence de Nicole Kidman. La mère Kidman n'a pas un rôle intéressant dans ce film. Film qui au demeurant aurait pu être bon mais qui me laisse un sentiment mitigé. La mise en scène est soignée, les acteurs principaux Mia Wasikowska et Matthew Goode font bien leur boulot. Le film dégage une esthétique visuelle et musicale envoutante qui est malheureusement gâchée par un scénario peu original, manque de cohérence et son insuffisance requiert un certain nombre de deus ex machina. C'était plutôt agréable à regarder, mais ça s'oubliera vite.

La 6 je la trouve pas laide, loin de là.

Et non, on ne s'est jamais vu nous deux.

Pistoliers d'Auteuil. Tu me poser des questions en MP si tu veux.

En plus de Miss Liberty, j'ai vu ShoTo plusieurs fois. Et lors des café libertés j'ai pris un verre avec Apollon et un mec qui s'appelle qqchose comme Free Jazz, parait-il qu'il poste sur liborg ...

Tout à fait.

Maintenant on dit PCS http://fr.wikipedia.org/wiki/Professions_et_cat%C3%A9gories_socioprofessionnelles_en_France Ceci était un message à caractère informatif.