Lancelot

/débat

Ça existe au moins depuis Daria.

Je suis allé voir sur Twitch à quoi ça ressemble et en gros oui. C'est certainement pas un jeu révolutionnaire en tous cas.

Qui n'apporte d'ailleurs strictement rien à la photo. Donc je maintiens que je ne vois pas l'intérêt (sauf pour un fétichiste à la limite, mais quel drôle d'endroit pour se focaliser...).

Mouais à poil c'est bien aussi. Bon au moins ça ne tombe pas dans les porte-jarretelles et compagnie, ça pour le coup je ne pige pas du tout.

De la despé, pourquoi pas du panaché pendant qu'on y est ?

Test.

http://www.liberaux.org/index.php/topic/48636-traductions-pour-contrepoints/?view=getlastpost Normalement ce lien pointe toujours vers le dernier post de "traductions pour contrepoints", donc en créant un marque-page qui pointe dessus ça devrait le faire plus ou moins. Edit. Ouaip ça marche chez moi.

Si je devais résumer : Les contorsions permanentes pour dire que tout va très bien, tout est toujours conforme aux textes (en droit constitutionnel ou européen) ou cohérent (en droit administratif) alors qu'il est évident que les politiciens font n'importe quoi et que les juristes ramassent les morceaux. En fait pour eux ce n'est juste pas possible d'envisager que ce qu'ils racontent ne soit pas respecté, sans doute un effet secondaire du positivisme. La confusion permanente entre la forme et le fond (comprendre le droit civil c'est connaitre le Code Civil par coeur), les arguments d'autorité omniprésents (ce qui se rapproche le plus de l'esprit critique c'est oser dire que deux normes sont peut-être contradictoires) et d'une manière globale un manque critique de recul (tout le monde est le nez dans sa spécialité et les spécialités sont redondantes, ce serait moins grave si ça ne se traduisait pas par une multiplication des normes sur un même domaine : droit du travail, droit des affaires, droit des contrats, droit des entreprises... tout ça pour des trucs qui sont déjà prévus depuis des siècles par le droit civil). Le raisonnement toujours hyper standardisé et basé sur des tonnes de par-coeur, dès qu'on s'écarte un poil de cul de la réponse attendue (ou pire qu'on essaye de réfléchir, ou encore pire de proposer des choses) c'est du hors sujet.

Les cours d'institutions européennes.

N'importe où à la fac, c'est juste le signe qu'elle est capable de surnager avec un minimum de persévérance. Le manque d'esprit critique peut aider bien sûr. En tous cas il ne faut pas croire qu'on accomplit quoi que ce soit de notable avant le master. Et je dis ça en ayant abandonné la fac de Droit en L2 parce que la mentalité ambiante me rendait malade...

Grillé.

A priori ça fait référence au nombre de Dunbar : https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar%27s_number Popularisé par cet article : http://www.cracked.com/article_14990_what-monkeysphere.html En gros 150 serait le nombre maximum de personnes avec qui on peut avoir des relations sociales significatives, le reste étant considéré plus ou moins comme des figurants ou des PNJ (avec des conséquences immédiates par exemple sur la manière d'aborder les conflits).

Bah elle a jamais redoublé, c'est déjà ça.

Alors vers chez moi c'était "une baGUe en or c'est toi qui sors".

En fait cette image est fausse sur à peu près tous les niveaux possibles.

(oui je trouve ça fun tellement c'est idiot)

Les roms me font chier quand ils viennent m'agiter leur misère sous le nez pour mendier. Ce n'est pas spécifique aux roms, c'est valable pour n'importe quelle personne qui me ferait ça. Il se trouve que c'est souvent des roms. Suis-je raciste ? On s'en fout du discours sur le groupe, ce sont les interactions avec les individus qui sont importantes.

Effectivement.

L'important c'est moins la forme du régime que sa taille (d'où l'avantage apporté par la décentralisation/subsidiarité d'ailleurs). Et si on va par là le fédéralisme européen nous emmène tout droit dans la mauvaise direction.

Je connais cette théorie.

http://www.heritage.org/index/explore?view=by-region-country-year ?

J'aime bien les lurkers : soit ils ne postent presque jamais, soit ils s'intègrent bien plus facilement que ceux qui s'inscrivent sur un coup de tête.

Mais c'est d'une connerie sans nom tout ça. J'espère que Gabszewicz n'est pas un vrai libéral, parce que sinon ça doit lui faire mal au cul d'être interprété comme ça.

En fait on a l'impression que les gens sont sonnés, qu'ils ne savent pas comment réagir.