Mathieu_D

Tout bon étudiant doit faire jouer la sélection naturelle des neurones dans un environnement fortement alcoolisé. Ça aide. Les neurones du stress partent avec !

J'ai également un note, j'en suis très content.

"Being upset is a side effect of giving a fuck." Donc règle n°1 : regarder dédaigneusement tout événement. (ou s'en foutre.)

Il nous faut l'analyse de Rogermila sur le discours de Villepinte.

Tacite aussi, mais toutes les mentions de Jésus par les auteurs latins sont malheureusement suspectées d'insertion médiévale par nos amis les moines copistes.

Oula, malheureusement, du coca, il s'en vend beaucoup. (c'est dans le top rentabilité au m² de linéaire des supermarchés, pour dire…)

/fin du monde, oui.

"Qui va à la chasse perd sa place"

Il y a moins de millionaires dans le cac que dans la D1 \o/

C'est exactement le même problème, oui, Lancelot. Bien que ça me démange parfois, je ne souhaite pas non plus un sniper tous les 100m qui abattent les malséants. Eternel dilemme de comment positionner les droits entre ceux qui sont lésés et cherchent un arrêt du comportement dérangeant et ceux qui se sentent lésés mais ne le sont pas légitimement. Je propose bien la solution de "c'est Mathieu_D qui décide" mais elle a peu de succès.

C'est surtout amusant que ce soit les bons gauchos de base qui lancent cet argument.

Si les espaces publics (au sens de "gérés par la fonction publique", comme une rue, pas un bar ) passent en propriétés privés il n'y aura pas de problème c'est tout à fait exact, et je suis pour, fumeur ou non fumeur. Après s'en remettre uniquement à la bienséance sans rien pour la faire respecter c'est se laisser irrémédiablement entrainer vers le bas, en tout cas en France.

Le problème avec tabac ce n'est pas juste la vue des fumeur comme ça a été dit souvent ici. Il y a quand même une substance malodorante qui sort de la bouche du fumeur et qui viole la propriété de nez et des poumons des personnes autours qui n'ont rien demandé. Il y a bien évidemment des cas où le fumeur était là le premier et où le faire arréter est contre son droit, je ne le nie absolument pas. Où lorsqu'il fait ça dans un lieu privé qui autorise la fumée. C'est typiquement un cas où garantir le droit coûte trop cher pour faire du cas par cas. Du coup hop, l'espace public (vraiment public là encore) passe non fumeur de manière autoritaire.

Avoir une dizaine de député tirés au sort dans la population fançaise aurait l'énorme avantage de pouvoir faire des comparaisons entre eux et les autres. Et, ainsi, de mieux juger du travail des uns et des autres.

L'interdiction de fumer c'est typiquement un retour de balancier. Les non-fumeurs se sont vu imposer en place publique* les comportements les plus grossiers sans qu'on ne pouvait rien en dire. Les moindre remarques de gène étaient violemment rejetées. Jusque sur ce forum on constate que certains réclament à l'état-nounou des cendriers dans la rue alors qu'il en existe des portatifs, les mêmes qui trouvent que jeter son mégot dans la rue est parfaitement normal. (* Je ne parle pas des lieux privé accueillant du public, c'est complètement stupide d'interdire le tabac jusque dans les bars à chicha.)

Rogermila me manque. <3 Rogermila.

Je ne comprends pas en quoi un label serait nécessairement étatique. Il y a déjà plein de labels privés. (Max Havelaar par exemple.) Il y a une demande des consommateurs de produits labellisés, et des producteurs tout à fait disposés à se plier au cahier des charges pour vendre au dessus des cours. (oui, ya bon biz' là dedans)

Je souhaite le retour de Rogermila.

Fail Librekom http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_temps

Toutes les grandes chaînes de restauration sont *très* vigilantes sur l'hygiène et la sécurité. Incalculablement plus que le boutiquier du quartier.

Oui c'est exact.

Sur le plan comique, malgré-lui, ça peut se discuter.

Chic, une autre querelle sémantique alors que nous sommes tous d'accord sur le fond. Un équilibre émerge du fait de toutes les interactions enter les intervenants du marché. Parler de régulation parce qu'un kebab ici fait faillitte et un autre là bas fortune n'a pas tellement de sens. Enfin, en biologie on parle parfois de régulation de la pression osmotique par exemple. Mais il s'agit ici d'un équilibre contraint par un but émergent : rester en vie. Je ne vois pas bien l'idée qui passe lorsqu'on dit que le marché s'autorégule : le marché va vers un équilibre, ça oui.

Je ne suis pas d'accord ;-) Régulation implique décision : étymol. et Hist. 1. a) 1368 « décider de, déterminer » (Ordonnance par laquelle la Commune de la ville de Douay est retablie, XIV ds Ordonnances des rois de France, t. V, p. 132); Pour être correct je propose de dire plutôt qu'un équilibre émerge du marché. Le marché n'est pas une bête, le marché c'est nous, et vous, et toi, et moi, et tous ceux qui… (ok je sors).

Les patrons du CAC40 sont majoritairement des salariés-dirigeants placés là par leurs copains avec l'aval du pouvoir. Ils n'ont rien à voir avec les entrepreneurs qui placent leurs propres billes et leur propre vie sur la table.