Boz

Erving Goffman c'est un must have read.

Tout ce marxisme à côté de la plaque le fait se gausser.

Tu aimes te faire du mal quand même. Mais merci pour la veille chez l'ennemi.

Le but n'est pas de créer quoi que ce soit (de toutes façons c'est trop dur), mais de t'envoyer un message, sale homme blanc réactionnaire !

@Jensen J’ai lu avec attention les études que tu as fournies. Voilà mes impressions : Pour la première, je n’ai accès qu’à l’abstract, qui ne donne aucun détail sur la méthodologie et la comparaison exacte qui est effectuée, et qui surtout ne tire aucune conclusion particulière autre que “en gros, ça marche” (certes, mais notre questionnement actuel sur le fil n’est pas là) et qui montre une légère amélioration de quelques marqueurs. Mais comme on ne sait pas par rapport à quoi exactement et que c’est sur 6 semaines seulement, difficile d’en tirer des conclusions particulières. Pour la seconde, il s’agit de souris génétiquement modifiées pour être déficientes en leptine. L’abstract explique lui-même que l’IF n’a pas d’effet particulier autre qu’une légère différence de l’homéostasie du glucose et de la sécrétion d’insuline (ce qui pourrait avoir beaucoup aussi bien qu’aucune importance à long terme, donc même conclusion globale que l'étude précédente). Pour la troisième, ils mesurent sur des humains les effets à très court terme (quelques heures) que le jeûne a sur quelques marqueurs sanguins liés à l’inflammation. Et c’est tout pour ce qui concerne notre discussion. Tout le reste est une exploration d’éventuels mécanismes biochimiques sur des souris génétiquement modifiées pour augmenter la visibilité des interventions effectuées. Ce qui génère des tas d’hypothèses intéressantes, certes, mais… En fait le point commun de ces études est là : on se concentre à court terme sur quelques marqueurs sanguins (parmi des milliers d’autres) pour essayer de formuler des hypothèses mécanistiques. C’est très bien, c’est le fonctionnement normal de la science d'explorer ce genre de pistes (parmi d'autres), mais ça ne dit rien sur l’éventuelle supériorité à long terme et chez des humains de l’IF sur la restriction classique. D’ailleurs, la quatrième étude que tu postes explique bien vers la fin de l’article une des limitations essentielles de ce genre d’approche (au-delà du fait qu’améliorer légèrement deux ou trois marqueurs sanguins sans s’intéresser aux autres n’indiquent peut-être rien du tout) : la facilité de maintien dans le temps dans une vie normale n’est pas évidente (d’ailleurs ce que je trouve le plus intéressant dans cet article c’est qu’il semble bien meilleur de manger le matin et pas le soir, et que c’est régulièrement l’inverse qui est pratiqué par la plupart des gens, y compris ici, et dans ce dernier cas l’article ne détecte aucune différence voir un désavantage par rapport à la restriction classique). A côté de ça on a l’immense majorité des RCT et des méta-analyses qui montrent qu’en conditions réelles, à long terme et sur des humains, il n’y a pas de différence significative sur la perte de poids et la composition corporelle entre les différentes modalités de restrictions caloriques. Un exemple (l’étude est dans la description de la vidéo, d'ailleurs dans celle-ci le changement dans la composition corporelle est au désavantage de l'IF ; détail chouette : ils citent ta quatrième étude qui est vraiment la plus intéressante dans notre discussion je trouve) : Pour l’autophagie, je trouve que tu renverses un peu la charge de la preuve. C’est un processus normal du corps humain, toujours actif à des degrés divers (comme l'immense majorité des processus biologiques dans ce domaine). On sait que le jeûne et la restriction calorique à long terme l’augmentent tous les deux, et que le nourrissage la diminue (d’autant plus si on se nourrit beaucoup). Affirmer que l’IF atteindrait ce but d’une meilleure façon que la restriction classique est une nouveauté par rapport au consensus : c’est plutôt à toi de fournir des arguments. D’ailleurs je rappelle, au passage (mais tu l’as dit toi-même), que l’exercice physique a un énorme effet positif sur l’autophagie. Donc si le but d’une personne en pratiquant le jeûne est d’augmenter ce processus, elle se trompe peut-être d’outil (au sens : quel est le meilleur outil toutes choses considérées pour atteindre globalement le meilleur état de santé possible). Il me semble aussi avoir lu (mais là je ne saurais plus dire où) que l’autophagie n’est pas non plus la panacée ultime. Certains cancers prospèrent grâce à elle. L’instant anecdote personnelle : j’ai moi aussi beaucoup testé (sauf vegan) depuis 5 ans. Si j’arrêtais l’exercice physique intense, je repasserais en low-carb IF parce que c’est parfait pour moi pour ne pas grossir. Par contre dès que je fais sérieusement de la muscu (ceux qui m’ont croisé IRL sont priés de ne pas pouffer), c’est nul. Quand je mange plus étalé sur la journée et avec des glucides (de bonne qualité of course), il n’y a pas photo : je suis bien plus acéré (y compris intellectuellement) et bien dans ma peau, je suis plus performant, je récupère plus vite et je dors mieux. En deux mots, le choix d’un outil dépend de l’objectif et de l’individu considéré (bis repetita je sais).

Quand on jeûne, le corps va vite aller brûler le glycogène qui est stocké dans les muscles et le foie avec de l'eau. Le ratio de perte glycogène : eau est environ de 1 :3. Ca explique en partie la perte de poids dans les premiers jours. @Jensen je te réponds un peu plus tard promis !

C'est surtout une question d'objectif. Qu'est ce qui est recherché par la personne qui jeûne ? Selon la réponse et le reste de son mode de vie, on peut discuter.

On pourrait parler du budget de l'Education Nationale en France, par exemple.

Le jeûne c'est la grande mode du moment, c'est transversal à toutes les églises diététiques ou presque. Aucun problème en soi (je l'ai fait c'est fun d'expérimenter), mais il faut rappeler que les données disponibles n'indiquent aucun effet magique particulier. C'est juste un outil parmi d'autres pour réguler la quantité de calories qu'on insère dans son corps. Il n'y a aucun effet du jeûne mesuré actuellement qui ne s'explique par ça. L'autophagie n'est pas un processus binaire (qui serait activé ou non, comme avec un interrupteur), c'est un processus normal qui est toujours en cours et plus ou moins présent. Ceux qui jeûnent augmentent leur autophagie pendant les fenêtres sans nourrissage et la diminuent quand ils se gavent après (ce qui arrive à un moment ou à un autre sinon... bah on meurt). En gros ça revient au même. Donc @Vilfredo ne t'inquiète pas si tu n'a pas envie de sauter dans le train de la hype, ça n'a pas une grande importance.

C'est bien ça qui est effrayant.

Oui c'est aussi un classique mais j'avoue que j'ai pas accroché. Certains sont fans. Le côté philo se résume en deux mots et l'intrigue est assez basique. Enfin de mon point de vue.

Les deux sont des classiques qu'il faut avoir lu. Je commencerais par 1984 perso mais en fait c'est pas important.

C'est un boomer.

WW1 c'est discutable.

Ah mince.

C'est pas fun, c'est génial. Si ça se trouve, c'est le moyen le plus efficace de faire passer des infos aux russes normaux. Le porn vs l'autoritarisme !

Bah c'est un politicien de haut niveau.

Pourquoi ?

Plaît-il ?

Depuis la nuit des temps ce sont de vieux hommes puissants qui envoient de jeunes hommes pleins d'hormones faire la guerre.

Oui enfin c'est aussi l'histoire qu'il ne finit par rentrer qu'une fois violemment calmé pour son hubris, donc comme souvent avec les chef d'œuvres, il n'y a pas qu'une lecture possible.

Really ?

Ah je l'aime bien lui, sa chaîne Youtube est top.

Non je voulais dire en cas de duel final avec la Marine.

Du coup moi je suis plus rien à tout ça : si c'est le remake de 2017, Macron est toujours sûr de l'emporter, où c'est moins évident que ce qu'on disait à une époque ?