Droâdezanimos ?

[the_student]

C'est quoi cette classification ? 

 

j'essayait de trouver les animaux a qui il ne faut SURTOUT PAS donner un statut

[h16]

Alors tu as oubliés les politiciens.

[the_student]

c'est juste a cause d'un problème de dressage qu'ils sont nuisible en France.

[sans]

culturellement, nous somme proche du chien et du chat, donc pourquoi ne pas donner un statut a ces deux animaux qui sont écrasante majorité de nos compagnons ?

 

Les animaux qui sont compagnons d'humains ont déjà un statut : propriété privée. 

[Tramp]

Bien meuble.

[the_student]

Les animaux qui sont compagnons d'humains ont déjà un statut : propriété privée. 

 

sauf que cette propriété privée a le mauvais gout de ne pas connaitre le concept de propriété privé.

donc, qu'est ce qui empêche, en libéralistan, mon voisin de tuer mon chat qui rentre dans son jardin ?

[sans]

sauf que cette propriété privée a le mauvais gout de ne pas connaitre le concept de propriété privé.

donc, qu'est ce qui empêche, en libéralistan, mon voisin de tuer mon chat qui rentre dans son jardin ?

 

Ça fait des millénaires que les fermiers et les bergers ont pu se débrouiller sans jamais qu'il soit donné un statut particulier aux animaux.

 

Le libéralisme ça n'est pas le propriétarisme bête et méchant. Il existe des coutumes pour résoudre les cas particuliers, en l’occurrence le propriétaire d'un animal y appose sa marque, et si l'animal rentre dans la propriété d'un autre, il est rendu à son propriétaire originel (avec éventuellement rémunération si l'animal a causé quelques dommages). 

 

Et non, si un bien mobilier appartenant à A pénètre le bien immobilier de B, ça n’entraîne pas de transfert de propriété de A vers B.

[Cthulhu]

Peut-on considérer un politicien comme une propriété privée ?

 

Vous avez 4 heures.

[Tramp]

sauf que cette propriété privée a le mauvais gout de ne pas connaitre le concept de propriété privé.

donc, qu'est ce qui empêche, en libéralistan, mon voisin de tuer mon chat qui rentre dans son jardin ?

 

Chacun est responsable de ses biens meubles, surtout dans le cas où ils sont amenés à bouger tout seul.

[neuneu2k]

Peut-on considérer un politicien comme une propriété privée ?

Vous avez 4 heures.

On peut le soulever ?

[the_student]

Chacun est responsable de ses biens meubles, surtout dans le cas où ils sont amenés à bouger tout seul.

 

et si un voisin malgracieux tue mon chat ?

ce n'est pas un objet qu'on rembourse...

 

pour moi, si l'on agresse mon chat, c'est comme agresser un membre de ma famille...

[F. mas]

Tu considères ton chat comme un membre de ta famille ? Tu n'as pas plus de 5 ans et on te laisse aller sur internet ??? Où est ton papa !?^^

[the_student]

Tu considères ton chat comme un membre de ta famille ? Tu n'as pas plus de 5 ans et on te laisse aller sur internet ??? Où est ton papa !?^^

 

oui, mon chat n'est pas un objet inanimé ou animé par un algorithme parfaitement reproductible (je vois le troll venir), il a une personnalité.

et beaucoup de personne on pour seul compagnon un animal de compagnie...

je suis loin d’être la seul personne a avoir beaucoup d'affection pour mon animal de compagnie...

 

selon ton opinion, on ne peut pas être libéral et aimer son chat ?

bref...

 

alors mon chat est une propriété privée, ok, en tant que bien unique et irremplaçable, sa dégradation volontaire entraîne donc plusieurs centaine de millier d'euros d'amende ainsi q'une peine d'emprisonnement ?

 

ou on est dans le laxisme le plus total ?

[Tramp]

et si un voisin malgracieux tue mon chat ?

ce n'est pas un objet qu'on rembourse...

 

pour moi, si l'on agresse mon chat, c'est comme agresser un membre de ma famille...

 

Quand un de tes biens meubles est animé, c'est à toi de faire doublement attention. Ce n'est pas à ton voisin de faire le tour des maisons du quartier pour se renseigner si c'est un chat sans propriétaire ou domestique. Ton voisin peut très bien avoir des oiseaux ou des petits rongeurs dans son jardin qu'il ne souhaite pas voir disparaître. Il est donc dans son droit de prendre les mesures nécessaires pour les protéger d'animaux errants.

C'est la règle général. Au cas par cas, le juge déterminera si ton voisin n'est pas allé trop vite en besogne.

[F. mas]

oui, mon chat n'est pas un objet inanimé ou animé par un algorithme parfaitement reproductible (je vois le troll venir), il a une personnalité.

et beaucoup de personne on pour seul compagnon un animal de compagnie...

je suis loin d’être la seul personne a avoir beaucoup d'affection pour mon animal de compagnie...

 

selon ton opinion, on ne peut pas être libéral et aimer son chat ?

bref...

 

alors mon chat est une propriété privée, ok, en tant que bien unique et irremplaçable, sa dégradation volontaire entraîne donc plusieurs centaine de millier d'euros d'amende ainsi q'une peine d'emprisonnement ?

 

ou on est dans le laxisme le plus total ?

 

J'aime bien les chats, mais de là à le mettre sur le même plan que mes frangins, je suis perplexe   

 

Sinon, je pense qu'on peut être libéral et aimer les chats, ou être libéral et être ami avec une serviette de bain. On peut même être libéral et prendre sa femme pour un chapeau. Chacun son trip, man.

 

Seulement, le jour ou ton chat s'incruste sur le pare-buffle de mon 4X4 et que tu pourras à me poursuivre pour homicide involontaire, je crois que la fin du monde sera proche. Elle sera encore plus proche si je suis un jour poursuivi pour avoir rouler sur la serviette du mec qui la prend pour son meilleur pote.

 

Allez cadeau et bonne nuit ! 

 

http://www.youtube.com/watch?v=9QBAORf92Bg

[sans]

ou on est dans le laxisme le plus total ?

 

Quand une propriété est détruite, évidemment rien n'empêche le juge de prendre en compte les sentiments du propriétaire quand il est question des peines et dédommagements. 

 

Donc, pas de raison de donner aux familiers un statut particulier. Les situations que tu soulève sont réglées par la propriété privée, pas par un statut spécial des chats et des chiens. Un tel statut :

 

-Léserait les propriétaires d'animaux originaux (quoi, il faudrait demander au législateur de dresser de façon exhaustive tous les animaux qu'il faudrait protéger à l'exception de tous les autres parce que...parce que voilà ?)

 

-Léserait ceux qui voudraient user d'un animal traditionnellement familier de façon inconvenante (en le mangeant par exemple)

[the_student]

Quand une propriété est détruite, évidemment rien n'empêche le juge de prendre en compte les sentiments du propriétaire quand il est question des peines et dédommagements. 

 

ce n'est pas une question de sentiments, j'avais penser a parler de ça, mais ça laisse le champ libre a un foutoir absolu.

par exemple un objet banal peut avoir une valeur sentimentale si il a été offert en cadeau.

 

je pensait plutôt au fait que le bien soit irremplaçable, notion qui semble être plus claire, bien qu'un peu foireuse aussi:

 

- un chat ou un chien on une personnalité, irremplaçable.

- l'original d'une oeuvre d'art est irremplaçable

- une voiture ou maison que je construit/restaure/modifie depuis 10 ans est irremplaçable

[sans]

Le juge peut également prendre en compte l'irremplaçabilité de la chose détruite pour fixer les peines et compensations, ça n'implique toujours pas la nécessité d'une catégorie juridique ou d'un droit particulier.

[Tramp]

ce n'est pas une question de sentiments, j'avais penser a parler de ça, mais ça laisse le champ libre a un foutoir absolu.

par exemple un objet banal peut avoir une valeur sentimentale si il a été offert en cadeau.

 

je pensait plutôt au fait que le bien soit irremplaçable, notion qui semble être plus claire, bien qu'un peu foireuse aussi:

 

- un chat ou un chien on une personnalité, irremplaçable.

- l'original d'une oeuvre d'art est irremplaçable

- une voiture ou maison que je construit/restaure/modifie depuis 10 ans est irremplaçable

 

Comme la compotière de la grand-mère de Caradoc.

[the_student]

j'ai justement abandonné l'idée d'un statut pour les animaux, convaincu que c'étais une idée foireuse et facilement détournable par les écologistes.

 

maintenant, convaincus que le statut de bien est efficace et simple pour mon chat, je veut savoir si il est protecteur.

en effet si torturer mon chat aboutit a la même condamnation que vandalisé ma vitre, ce statut n'est pas bon.

 

pour l'histoire du 4x4, ce serait une dégradation de bien involontaire, donc un dédommagement de 10 000 a 50 000 € sans emprisonnement me parait raisonnable.

mais pour dégradation involontaire, un dédommagement de 100 000 a 500 000 € accompagnés de 5 a 20 ans d'emprisonnement me parait raisonnable.

après tout, dans un pays ou la justice n'est pas laxiste, c'est ce que l'on risque pour incendier volontairement la maison d'autrui.

[Tramp]

j'ai justement abandonné l'idée d'un statut pour les animaux, convaincu que c'étais une idée foireuse et facilement détournable par les écologistes.

 

maintenant, convaincus que le statut de bien est efficace et simple pour mon chat, je veut savoir si il est protecteur.

en effet si torturer mon chat aboutit a la même condamnation que vandalisé ma vitre, ce statut n'est pas bon.

 

pour l'histoire du 4x4, ce serait une dégradation de bien involontaire, donc un dédommagement de 10 000 a 50 000 € sans emprisonnement me parait raisonnable.

mais pour dégradation involontaire, un dédommagement de 100 000 a 500 000 € accompagnés de 5 a 20 ans d'emprisonnement me parait raisonnable.

après tout, dans un pays ou la justice n'est pas laxiste, c'est ce que l'on risque pour incendier volontairement la maison d'autrui.

 

La justice c'est du cas par cas, ne t'inquiète pas.

Je te casse la jambe demain je ne vais pas payer la même chose que si je casse celle de Christiano Ronaldo. Je un doigt de Christiano Ronaldo, je ne vais pas payer la même chose que si je casse le doigt de Chopin.

[the_student]

ok.

 

on en revient au "le libéralisme est le pire système politique, après tout les autres", que j'accepte parfaitement.

 

je ne doute pas de la capacité de la justice a faire du cas par cas, mais je ne suis pas aveugle au limite de ce système, mais je ne posterais pas d'autre objection.

[Tramp]

Ben dans tous les cas, en pratique, le juge devra poser un jugement arbitraire. Je pourrais te dire que la souffrance que j'ai enduré à cause de la torture de mon chat vaut 2 milliards de dollars.Si les juges commencent à octroyer 2 milliards, pourquoi pas 10 ? La valeur est subjective donc le préjudice aussi et il n'y a que moi qui peut dire assez précisément le préjudice moral subit. Les juges se baseront sur ce que "pense la société" et donc la valeur de marché multiplié par l'importance qu'on a pu témoigner que l'animal avait pour toi multiplié par l'importance morale qu'on les animaux de compagnies pour la société (c'est schématique). En fait, on voit bien qu'en pratique "l'arbitraire" du juge sera plutôt une approche de ce que la bonne foi peut raisonnable nous indiquer et donc de la justice que la parole donnée à la subjectivité de la valeur. 

[the_student]

je pensais plutôt a autre chose :

 

fait : un chat a été écrasé devant la maison du propriétaire, un réflexe humain moyen aurait pus l'éviter mais il n'y a pas de trace de freinage.

 

maintenant imagine les 4 procès possible avec ces 2 type d'individus, pouvant être le conducteur ou le propriétaire du chat:

 

- j'aimais sincèrement mon chat, j'aie 55 ans, blanc, je suis obèse, mécanicien depuis mes 16 ans, j'aie très peu d'aise a l'oral.

  je vit seul car la société me dégoûte, tout le monde me rejette, mes parent ont même étés les premier.

  j'aie le crane rasé, avec un aigle étrange tatoué sur le coup, j'aie porter plainte mais je n'y crois pas.

  je n'y crois pas car la justice est contrôler par les sioniste, qui cherchent a mettre en prison les desouche comme moi pour me remplacer par des immigré sous payés.

  d'ailleurs si je suis en procès juste pour avoir écrasé un chat, c'est que le proprio devait être juif !

  il veulent m’arrêter en priorité car il savent que je sais... moi j'ai vus la vidéo sur youtube ! il veulent faire taire la vérité !

  en plus la juge est black... comme par hasard...

  j'y irait, et je leur dirais ce que je penserais du new world order !

 

- j'aimais sincèrement mon chat, j'aie 35 ans, blanc, ingénieur en informatique, je lance un une entreprise innovante de software de contrôles de drone pour livraison.

  d’ailleurs c'est moi qui suit passé a BFM il y a une semaine, mon sourire, mon visage, mes yeux, mon aise pour parler, me permettent de faire ma propre pub.

  les femmes qui n'y connaissent rien au drone ont regarder mon intervention sans en perdre une miette !

  je suis connu dans le milieux associatif de mon quartier, les gens ont même lancer une collecte de dons pour la mort de mon chat.

  j'aie pris un excellent avocat, et je suis facilement capable de faire passer les sentiments que je souhaite a quelqu'un.

  déterminé, je ferais tout pour que celui qui a tuer mon chat le paye pour au moins une dizaine d'année !

  

 

[José]

...un chat a été écrasé...

 

[POE]

Les animaux de compagnie ont déjà un statut particulier du fait de même de leur nature. En quelque sorte, ils ont des droits naturels dont ils savent user, mais évidemment, ils n'ont rien qui ressemblent à une législation positive. Le chien du fait des relations particulières qu'il peut entretenir avec son maître dispose aussi de droits mais qui ne sont écrits nul part ailleurs que dans leur relation naturelle de maître à chien.

La question de la réparation en cas de perte accidentelle ou volontaire de l'animal peut être traitée de la même façon que pour les humains en ayant à l'esprit la place toute particulière des animaux de compagnie dans la société et dans leur relation avec leur maître.

[José]

Fernando Pessoa était quand même un con.

[h16]

Pas autant que glandon, nan ?

[José]

À ce sujet, il y a deux grandes écoles.

[POE]

Fernando Pessoa était quand même un con.

 

Cette phrase est aussi vraie que Lucilio est noir, belge et espagnol.