Freeman Posté 1 avril 2006 Signaler Share Posté 1 avril 2006 Vous m'avez mis candidat pour 2007 et certains m'ont soutenu, je suis profondément touché, sincèrement. Pour Dilbert et bien d'autres, voici ce que je ferais si j'étais élu demain, que ce soit en France ( j'ai peu de chances hélas ) ou aux USA : Je ferais introduire cette disposition dans la Constitution : " tout individu, quel que soit ses origines et sans distinction de race, de sexe et de religion, ne sera plus forcé de payer des impôts, ou tout prélèvement venant du gouvernement. Tous ceux qui chercheront à l'y contraindre seront passibles de poursuites judiciaires ". L'arrêt de mort de l'Etat serait ainsi signé, car personne ne serait assez fou pour manifester sa volonté de payer des impôts. Du coup, l'Etat se réduirait progressivement, puis disparaîtrait. Le marché, beaucoup plus efficace que l'Etat, et moins onéreux que lui, se chargerait de tout ou presque, y compris de certaines fonctions régaliennes de l'Etat. J'ai toujours pensé qu'un bon gouvernement était un gouvernement inexistant. En matière de politique étrangère, l'isolationnisme pur et simple, sauf circonstances exceptionnelles. Par ailleurs, je soutiendrais ( sans recourir à un conflit ) tous les peuples qui souhaitent se libérer de régimes totalitaires. Dans le domaine des questions de société, l'immigration libre, l'avortement garantit, le mariage gay et l'adoption, la légalisation des drogues… Dans le domaine judiciaire, pour le vol le coupable devra payer deux à trois la valeur de ce qu'il a dérobé plus les intérêts, et s'il est insolvable, il travaillera pour celui qu'il a volé jusqu'à ce qui lui ai tout remboursé. Dans le cas du meutre et du viol, deux peines : une civile ( préjudice évalué par la victime ou sa famille ) payée par le coupable, et s'il ne peux pas, idem que précédemment. Et une pénale, choisie par la victime ou sa famille : bannissement de la communauté, pardon, bagne, ou peine de mort. Pour la pollution, des compagnies d'assurances géreront cela mieux que l'Etat, et réclameront à ceux qui en sont responsables et qui ont causé un préjudice à des individus des milliards de dommages et intérêts. Ce qui règlera le problème. Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 1 avril 2006 Signaler Share Posté 1 avril 2006 Dans le domaine judiciaire, pour le vol le coupable devra payer deux à trois la valeur de ce qu'il a dérobé plus les intérêts, et s'il est insolvable, il travaillera pour celui qu'il a volé jusqu'à ce qui lui ai tout remboursé. Dans le cas du meutre et du viol, deux peines : une civile ( préjudice évalué par la victime ou sa famille ) payée par le coupable, et s'il ne peux pas, idem que précédemment. Et une pénale, choisie par la victime ou sa famille : bannissement de la communauté, pardon, bagne, ou peine de mort. Pour la pollution, des compagnies d'assurances géreront cela mieux que l'Etat, et réclameront à ceux qui en sont responsables et qui ont causé un préjudice à des individus des milliards de dommages et intérêts. Ce qui règlera le problème. D'accord pour supprimer les impôts directs, les charges sociales et les taxes, SAUF la TVA qui servirait à réaliser des projets d'intérêt national et à entretenir le patrimoine commun des français… (tout ce qui n'est pas rentable pour des opérateurs privés)Pas mal sinon comme programme, SAUF la peine de mort : je suis CONTRE !!! En revanche : oui au bannissement ou au bagne… Lien vers le commentaire
tienouchou Posté 1 avril 2006 Signaler Share Posté 1 avril 2006 Sa fait plus anarchique que liberal. Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 1 avril 2006 Signaler Share Posté 1 avril 2006 Sa fait plus anarchique que liberal. Freeman est un anarcho-monarcho-capitaliste. Lien vers le commentaire
William White Posté 1 avril 2006 Signaler Share Posté 1 avril 2006 L'arrêt de mort de l'Etat serait ainsi signé, car personne ne serait assez fou pour manifester sa volonté de payer des impôts. Du coup, l'Etat se réduirait progressivement, puis disparaîtrait. Le marché, beaucoup plus efficace que l'Etat, et moins onéreux que lui, se chargerait de tout ou presque, y compris de certaines fonctions régaliennes de l'Etat. J'ai toujours pensé qu'un bon gouvernement était un gouvernement inexistant. Je cherche à comprendre comment cela est possible? Le marché peut - il tout produire? Le marché est - il quelques fois en situation d'échec? notamment lorsqu'il n'arrive pas à allouer les ressources convenablement, parce qu'il y a impossibilité de vente, impossibilité de tarification, et donc impossibilité de profit? Qu'on le veuille ou non, il existe des biens dans cette situation: on ne peut pas sélectionner ceux qui en profitent des autres, la quantité consommée ne fait pas diminuer la quantité totale et est illimitée (ex.: l'éclairage dans les rues. Mais on va me répondre "rues privées": péages partout? qui supporte les coûts? bref économiquement irréalistes). L'exemple de la pollution n'est pas du tout crédible. Lien vers le commentaire
h16 Posté 1 avril 2006 Signaler Share Posté 1 avril 2006 Vous m'avez mis candidat pour 2007 et certains m'ont soutenu, je suis profondément touché, sincèrement. Pour Dilbert et bien d'autres, voici ce que je ferais si j'étais élu demain, que ce soit en France ( j'ai peu de chances hélas ) ou aux USA : Je ferais introduire cette disposition dans la Constitution : " tout individu, quel que soit ses origines et sans distinction de race, de sexe et de religion, ne sera plus forcé de payer des impôts, ou tout prélèvement venant du gouvernement. Tous ceux qui chercheront à l'y contraindre seront passibles de poursuites judiciaires ". L'arrêt de mort de l'Etat serait ainsi signé, car personne ne serait assez fou pour manifester sa volonté de payer des impôts. Du coup, l'Etat se réduirait progressivement, puis disparaîtrait. Le marché, beaucoup plus efficace que l'Etat, et moins onéreux que lui, se chargerait de tout ou presque, y compris de certaines fonctions régaliennes de l'Etat. J'ai toujours pensé qu'un bon gouvernement était un gouvernement inexistant. En matière de politique étrangère, l'isolationnisme pur et simple, sauf circonstances exceptionnelles. Par ailleurs, je soutiendrais ( sans recourir à un conflit ) tous les peuples qui souhaitent se libérer de régimes totalitaires. Dans le domaine des questions de société, l'immigration libre, l'avortement garantit, le mariage gay et l'adoption, la légalisation des drogues… Dans le domaine judiciaire, pour le vol le coupable devra payer deux à trois la valeur de ce qu'il a dérobé plus les intérêts, et s'il est insolvable, il travaillera pour celui qu'il a volé jusqu'à ce qui lui ai tout remboursé. Dans le cas du meutre et du viol, deux peines : une civile ( préjudice évalué par la victime ou sa famille ) payée par le coupable, et s'il ne peux pas, idem que précédemment. Et une pénale, choisie par la victime ou sa famille : bannissement de la communauté, pardon, bagne, ou peine de mort. Pour la pollution, des compagnies d'assurances géreront cela mieux que l'Etat, et réclameront à ceux qui en sont responsables et qui ont causé un préjudice à des individus des milliards de dommages et intérêts. Ce qui règlera le problème. Bel essai. Mais je crains que bien des gens s'opposent à cette idée, et s'inscrivent clairement pour les impôts quitte à en payer eux-mêmes. Les chaînes de l'esclavages les plus solides sont celles qu'on se fait soi-même. Ce sont les prisonniers qui ligotent le plus fort les autres prisonniers. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 1 avril 2006 Auteur Signaler Share Posté 1 avril 2006 A WW, Bush senior avait fait passer une loi de ce type contre les marées noires, en 1989 je crois. Les autoroutes sont privées en France et il y a des péages, mais je pense que cela reviendra moins cher aux automobilistes car ce qu'il faut voir, c'est que les taxes, non consenties par les automobilistes, peuvent revenir plus cher à ces derniers que si ces routes étaient privées. Lien vers le commentaire
Ash Posté 1 avril 2006 Signaler Share Posté 1 avril 2006 Sa fait plus anarchique que liberal. tienouchou qui dit ça à Freeman, je trouve ça très Lien vers le commentaire
Fredo Posté 1 avril 2006 Signaler Share Posté 1 avril 2006 Je ferais introduire cette disposition dans la Constitution : " tout individu, quel que soit ses origines et sans distinction de race, de sexe et de religion, ne sera plus forcé de payer des impôts, ou tout prélèvement venant du gouvernement. Tous ceux qui chercheront à l'y contraindre seront passibles de poursuites judiciaires ". Bouh ! Mérimée doit s'en retourner dans sa tombe… Lien vers le commentaire
Bastiat Posté 1 avril 2006 Signaler Share Posté 1 avril 2006 Vous m'avez mis candidat pour 2007 et certains m'ont soutenu, je suis profondément touché, sincèrement. Pour Dilbert et bien d'autres, voici ce que je ferais si j'étais élu demain, que ce soit en France ( j'ai peu de chances hélas ) ou aux USA : Je ferais introduire cette disposition dans la Constitution : " tout individu, quel que soit ses origines et sans distinction de race, de sexe et de religion, ne sera plus forcé de payer des impôts, ou tout prélèvement venant du gouvernement. Tous ceux qui chercheront à l'y contraindre seront passibles de poursuites judiciaires ". L'arrêt de mort de l'Etat serait ainsi signé, car personne ne serait assez fou pour manifester sa volonté de payer des impôts. Du coup, l'Etat se réduirait progressivement, puis disparaîtrait. Le marché, beaucoup plus efficace que l'Etat, et moins onéreux que lui, se chargerait de tout ou presque, y compris de certaines fonctions régaliennes de l'Etat. J'ai toujours pensé qu'un bon gouvernement était un gouvernement inexistant. En matière de politique étrangère, l'isolationnisme pur et simple, sauf circonstances exceptionnelles. Par ailleurs, je soutiendrais ( sans recourir à un conflit ) tous les peuples qui souhaitent se libérer de régimes totalitaires. Dans le domaine des questions de société, l'immigration libre, l'avortement garantit, le mariage gay et l'adoption, la légalisation des drogues… Dans le domaine judiciaire, pour le vol le coupable devra payer deux à trois la valeur de ce qu'il a dérobé plus les intérêts, et s'il est insolvable, il travaillera pour celui qu'il a volé jusqu'à ce qui lui ai tout remboursé. Dans le cas du meutre et du viol, deux peines : une civile ( préjudice évalué par la victime ou sa famille ) payée par le coupable, et s'il ne peux pas, idem que précédemment. Et une pénale, choisie par la victime ou sa famille : bannissement de la communauté, pardon, bagne, ou peine de mort. Pour la pollution, des compagnies d'assurances géreront cela mieux que l'Etat, et réclameront à ceux qui en sont responsables et qui ont causé un préjudice à des individus des milliards de dommages et intérêts. Ce qui règlera le problème. Oui Oui c'est merveilleux gloire à notre guide qui nous mènera à la cité radieuse ! Vie éternelle à Freeman ! Perso je ne crois pas qu'une production de loi par le marché produirait ce type de résultat. Lien vers le commentaire
Libéralisateur Posté 2 avril 2006 Signaler Share Posté 2 avril 2006 Dans le cas du meutre et du viol, deux peines : une civile ( préjudice évalué par la victime ou sa famille ) payée par le coupable, et s'il ne peux pas, idem que précédemment. Et une pénale, choisie par la victime ou sa famille : bannissement de la communauté, pardon, bagne, ou peine de mort. Eh ! comment ils vont être dédommagés ceux qui sont les victimes si celui qui est le fautif choisit le bannissement (justement les mandats d'arrêts internationaux sont là pour pas qu'ils n'aillent pas dans un autre pays - s'agit-il d'une autre planète, dans une autre galaxie?) ou la peine de mort. Aucune assurance ne couvrira de se substituer à un individu qui pourrait choisir la mort pour échapper à ses responsabilités. Les terroristes qui se font sauter avec leurs victimes ont fait un "raccourci" de ton "projet". Lien vers le commentaire
Freeman Posté 3 avril 2006 Auteur Signaler Share Posté 3 avril 2006 Un jeune soudeur dans l'Alberta gagne 150 000 dollars par an. Formidable, nan ? J'aimerais bien qu'il en aille de même en France… Ne nous reste plus qu'à trouver du pétrole. Lien vers le commentaire
h16 Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Un jeune soudeur dans l'Alberta gagne 150 000 dollars par an. Formidable, nan ? Où as-tu lu ça ? Lien vers le commentaire
Fredo Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Ah, ça doit expliquer pourquoi l'an dernier à Calgary j'ai vu que la plupart des gens avient des Mercedes ou Corvette. Les plus démunis se contentant de petites BMW. Les rares chevvies que j'ai croisés devaient appartenir à des provocateurs, donc. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 3 avril 2006 Auteur Signaler Share Posté 3 avril 2006 Dans le Figaroi. Lien vers le commentaire
Messer Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Ah, ça doit expliquer pourquoi l'an dernier à Calgary j'ai vu que la plupart des gens avient des Mercedes ou Corvette. Les plus démunis se contentant de petites BMW. Les rares chevvies que j'ai croisés devaient appartenir à des provocateurs, donc. Sans rire l'Alberta c'est si libre et prospère que ca ? Tout mes potes étant allés en Amérique du Nord (USA, Canada) ont été sur le cul en voyant que tout était plus grand là bas. Et surtout les voitures. Lien vers le commentaire
h16 Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Dans le Figaroi. Revue confidentielle des monarchistes convaincus, je suppose. Et je pense qu'il s'agit de 15.000 CAD/an, pas 150.000. Ou alors, c'est de la soudure très particulière (genre 0.1mm ou ce genre, et même là, 150K, c'est beaucoup). Lien vers le commentaire
Freeman Posté 3 avril 2006 Auteur Signaler Share Posté 3 avril 2006 Non non, c'est bien 150 000 dollars, je sais ce que je dis, mais c'est pas n'importe où, c'est vrai. Lien vers le commentaire
h16 Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Non non, c'est bien 150 000 dollars, je sais ce que je dis, mais c'est pas n'importe où, c'est vrai. Pour quel job exactement ? Parce que soudeur, chez moi, c'est quelqu'un qui soude des plaques metalliques. Et c'est plutôt moyennement payé. A part si on a des compétences très particulières. 150.000 CAD, ca fait 100.000 EUR. Par an, c'est beaucoup pour souder de la tôle. Je suis plus que sceptique. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Tout mes potes étant allés en Amérique du Nord (USA, Canada) ont été sur le cul en voyant que tout était plus grand là bas. Et surtout les voitures. après les voitures européennes sont toutes ridicules… faut avouer par contre que c'est pas très pratique et d'un gaspillage puissance/renddement impressionant! mais j'aime bien… Et je pense qu'il s'agit de 15.000 CAD/an, pas 150.000. Ou alors, c'est de la soudure très particulière (genre 0.1mm ou ce genre, et même là, 150K, c'est beaucoup). Oui, freeman c'est un peu enflammé et le figaro aussi… 150ke c'est le salaire moyen d'un chercheur avec responsabilité d'équipe, y'a tout de même un lien formation/salaire. Un ingé tourne autour de 60-80ke avec expérience moyenne pour ceux que j'y connais. Reste un truc, celui qui veut bosser et sait se rendre indispensable car très qualifié pourra le faire là-bas. En france les personnes hautement compétentes manuellement (soudeur et techniciens en général) restent souvent au smic toute leur vie, la différence est là. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 3 avril 2006 Auteur Signaler Share Posté 3 avril 2006 C'est à Fort Mac Murray… Tu connais ? Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 En france les personnes hautement compétentes manuellement (soudeur et techniciens en général) restent souvent au smic toute leur vie, la différence est là. Non, c'est faux. Les gens qualifiés gagnent bien leur vie. Les maçons à 2500-3000€ nets par mois, c'est très courant. Des chauffeurs poids-lourd expérimentés à 2000-2500€ nets, c'est également courant. Grutier: 2500€ Couvreur: 2300€ etc. Evidemment, les débutants sont au smic. Les manoeuvres restent au smic. Il faut "avoir du métier" des compétences mais il faut arrêter de croire que seules les études permettent de décupler ses revenus. Lien vers le commentaire
h16 Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Non, c'est faux. Les gens qualifiés gagnent bien leur vie. Les maçons à 2500-3000€ nets par mois, c'est très courant. Des chauffeurs poids-lourd expérimentés à 2000-2500€ nets, c'est également courant. Grutier: 2500€ Couvreur: 2300€ etc. Evidemment, les débutants sont au smic. Les manoeuvres restent au smic. Il faut "avoir du métier" des compétences mais il faut arrêter de croire que seules les études permettent de décupler ses revenus. Effectivement. Cependant, soudeur à 8300 Eur/mois, je reste toujours aussi sceptique. Et je ne connais pas le Mort Mc Furray, mais il paye bien, le bougre ! Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Effectivement. Cependant, soudeur à 8300 Eur/mois, je reste toujours aussi sceptique. Et je ne connais pas le Mort Mc Furray, mais il paye bien, le bougre ! ajoutons les charges au net et pour un bon maçon on arrive à presque 6000€. Considérons que les salaires US sont 30% plus importants que les salaires français, on s'en approche Lien vers le commentaire
Général Stugy Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Hé hé ! C'est moi qui ait BAC + 5 Mais c'est mon copain le plombier qui a pu s'offrir une Bandit 600 Lien vers le commentaire
alex6 Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Non, c'est faux. Les gens qualifiés gagnent bien leur vie. Les maçons à 2500-3000€ nets par mois, c'est très courant. Des chauffeurs poids-lourd expérimentés à 2000-2500€ nets, c'est également courant. Grutier: 2500€ Couvreur: 2300€ etc. Evidemment, les débutants sont au smic. Les manoeuvres restent au smic. Il faut "avoir du métier" des compétences mais il faut arrêter de croire que seules les études permettent de décupler ses revenus. Pour les gens à leurs comptes ok, parcequ'ils ont plus de latitude dans leurs horaires, tarifs etc… Le btp aussi pour des raisons de pénurie de main d'oeuvre. Je parlai des métiers qualifiés dans l'industrie où j'ai connu beaucoup d'ouvriers spécialisés dont les compétences n'étaient pas du tout payé à leur juste titre. A 50ans au SMIC alors que les gars sont hyper compétents et efficaces dans leur spécialité, c'est un des torts des entreprises qui n'ont pas su valoriser ces métiers. Le peu de jeune s'orientant vers ces métiers en sont une conséquence qu'elles payent aujourd'hui. Je pointe volontairement un défaut des entreprises, il est évident que la lourdeur du code du travail est une autre cause principale de ces stagnation des revenus. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Pour les gens à leurs comptes ok, parcequ'ils ont plus de latitude dans leurs horaires, tarifs etc…Le btp aussi pour des raisons de pénurie de main d'oeuvre. Je parlais des métiers qualifiés dans l'industrie où j'ai connu beaucoup d'ouvriers spécialisés dont les compétences n'étaient pas du tout payé à leur juste titre. A 50ans au SMIC alors que les gars sont hyper compétents et efficaces dans leur spécialité, c'est un des torts des entreprises qui n'ont pas su valoriser ces métiers. … Sur un marché libre, - si le produit fabriqué a une demande suffisante pour assurer un prix conséquent - si la compétence de l'ouvrier a un effet réel, observable et surtout vérifiable sur la productivité quantitative et qualitative du produit - si l'ouvrier sait faire valoir ce qu'il peut rapporter à son employeur en terme de productivité, d'image produit alors cet ouvrier a de réelles possibilités de tirer un parti conséquent en terme de revenus de ses compétences propres. Sur un tel marché, on verrait sans doute les ouvriers s'organiser plus volontiers "en indépendants" (tels les plombiers), et les compétences les plus recherchées se verraient largement valorisées. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Je parlais des métiers qualifiés Autant pour moi Pour le reste entièrement d'accord. Lien vers le commentaire
Nicolas Luxivor Posté 3 avril 2006 Signaler Share Posté 3 avril 2006 Pour quel job exactement ? Parce que soudeur, chez moi, c'est quelqu'un qui soude des plaques metalliques. Et c'est plutôt moyennement payé. A part si on a des compétences très particulières. 150.000 CAD, ca fait 100.000 EUR. Par an, c'est beaucoup pour souder de la tôle. Je suis plus que sceptique. Souder des plaques métalliques sur plusieurs centimètres semble très bien rémunéré. Les soudeurs de coque de bateau, les soudeurs dans les milieux pétroliers (conduite, pipeline, torchère), avec un prix spécial (dans les salaires) pour les soudeurs en eaux profondes ou les soudeurs dans les centrales nucléaires etc… C'est un vrai métier la soudure Il faut savoir qu'un soudeur doit pouvoir intervenir 24/24 7/7 sur un site… Vous imaginez une raffinerie de pétrole complètement stoppée par un point de rouille dans une torchère ? Lien vers le commentaire
h16 Posté 4 avril 2006 Signaler Share Posté 4 avril 2006 C'est un vrai métier la soudure Je n'ai jamais dit le contraire. Je reste cependant sceptique sur le niveau du salaire annoncé. J'aimerai des éléments tangibles d'appréciation s'ils existent. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.