Fusillades

[Cthulhu]

 

Très bon celle-là aussi, j'aime beaucoup la conclusion

 

[Arturus]

 

"empêcher", et non "emopêcher"

[Brock]

C'est peut-être surtout vrai outre-atlantique. En Europe, la coercition est telle que ce phénomène est minoré et même s'il existe (comme le gars en Norvège kreivik), la majorité des fusillades relèvent du banditisme et du traffic (Marseille)

 

La problématique en Europe n'est pas la même. Avant d'espérer libéraliser le droit aux armes, il faut à mon avis consolider les derniers espaces de liberté qui restent (chasse et tir) qui sont fragilisés par une démographie déclinante (pour les chasseurs) ou par une mauvaise image (pour le tir).

 

Communiquer sur les tireurs légaux qui font des massacres est peut-être neutre outre-atlantique mais, à mon avis, contre-productif en Europe.

 

bien sur, a mon avis c'est contre-productif partout.Le tir sportif et la chasse sont les approches les plus efficaces.

[Jesrad]

[EdouardH]

C'est noté Hank Rearden pour la communication sur les fusillades. Merci Arturus pour la correction de la faute de frappe.

 

bien sur, a mon avis c'est contre-productif partout.Le tir sportif et la chasse sont les approches les plus efficaces.

Je veux éviter ça. Je ne veux pas être un autre mouvement qui protège les intérêts des chasseurs et des tireurs sportifs. Je veux communiquer autour de l'aspect de la légitime défense, complètement oublié dans le peu de débat sur la législation des armes à feu qu'on a en France.

2 images publiées aujourd'hui:

[NoName]

C'est noté Hank Rearden pour la communication sur les fusillades. Merci Arturus pour la correction de la faute de frappe.

 

Je veux éviter ça. Je ne veux pas être un autre mouvement qui protège les intérêts des chasseurs et des tireurs sportifs. Je veux communiquer autour de l'aspect de la légitime défense, complètement oublié dans le peu de débat sur la législation des armes à feu qu'on a en France.

2 images publiées aujourd'hui:

 

Très bien

 

 

 

 

 

 

 

Heu par contre, celui là il est pas bien clair, et en plus faut savoir lire les graphiques comme ça.

Moi par exemple je sais pas, et je suis probablement aps le seul.

[EdouardH]

On m'a fait remarqué à juste titre que je devrais inverser la position des noms des courbes. C'est plus clair comme ça?

[Jesrad]

Faut intervertir les légendes 'taux de crime' à gauche et 'nombre d'armes' à droite.

[EdouardH]

Je viens de taper ce texte, que j'ai programmer pour publication à 20h. Qu'en pensez vous? Est-ce que vous corrigeriez des choses?

La citation que j'ai posté plus tôt de Jeff Snyder m'a fait réaliser que, quand on y réfléchit, la lutte pour la liberté d'expression, pour la liberté sur internet, pour le respect de la vie privée, la lutte contre la surveillance généralisée, contre Big-brother, avait beaucoup en commun avec la lutte pour le droit de détenir et de porter des armes.

Parce que les moyens de communication peuvent être utilisés à des fins malveillantes, l'ensemble des citoyens honnêtes doivent subir une surveillance généralisée et une négation de la vie privée au nom de la "sécurité publique". Parce que les armes à feu peuvent être utilisées à des fins malveillantes, l'ensemble des citoyens honnêtes sont privés de l'utilisation d'armes à feu pour la légitime défense au nom de la "sécurité publique".

Une société qui restreint l'utilisation d'un outil de manière préventive de sorte à ce que les malfrats ne puissent l'utiliser pour commettre des méfaits, bien loin d'être une société civilisée c'est une société qui capitule devant le mal, qui s'y accommode plutôt que de le combattre directement. Une société qui empêche quelqu'un de parler par peur qu'il puisse éventuellement utiliser sa liberté d'expression pour troubler l'ordre public, une société qui empêche les citoyens honnêtes de détenir et de porter des armes par peur qu'ils puissent éventuellement en faire mauvais usage, c'est une société qui accepte que ces citoyens n'auront de droits et libertés que dans la mesure où les criminels l'autoriseront.

En réaction à la tuerie de masse de Breivik, le Premier ministre norvégien avait déjà affirmé avec force la foi de son pays dans les valeurs de tolérance, d’ouverture et de démocratie. L’Etat de droit qui prévaut en Norvège ne céderait pas aux criminels. Quand les citoyens français oseront-ils enfin, de la même manière, affirmer et défendre leur liberté de s'armer pour leur légitime défense face à ceux qui utilisent ces même outils pour commettre des horreurs?

Une société saine d'esprit est une société qui dirige courageusement toute son énergie contre les criminels eux-même, résolue à ne céder aucun droit, aucune liberté aux hors-la-loi.

A l'inverse, comme le dit une citation attribuée à tort à Benjamin Franklin, un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.

[Rübezahl]

La citation que j'ai posté plus tôt de Jeff Snyder m'a fait réaliser que, quand on y réfléchit, la lutte pour la liberté d'expression, pour la liberté sur internet, pour le respect de la vie privée, la lutte contre la surveillance généralisée, contre Big-brother, avait beaucoup en commun avec la lutte pour le droit de détenir et de porter des armes.

Tout est lié. Tous les interdits et lois débilissimes pondus depuis des années ne sont que des facettes d'une seule et même philosophie malsaine.

[Hayek's plosive]

On m'a fait remarqué à juste titre que je devrais inverser la position des noms des courbes. C'est plus clair comme ça?

 

Désolé pour faire l'inspecteur des travaux finis qui fait rien que critiquer mais c'est vraiment un travail de cochon. On dirait un gribouillage de fdesouche. Rien de tel pour passer pour des grofachos. Les détourages sont pas propres, les polices d'écriture il y en a 3 ou 4 différentes, on voit que c'est du copier coller par dessus la version US, du coup on met le doute sur la véracité du truc..

 

Surtout si on a les sources en bas du document, on peut aller les chercher et le refaire proprement.

 

Et mettre un fat bald eagle en fonds de l'image. 'Murica, fuck yeah.

[NoName]

Je viens de taper ce texte, que j'ai programmer pour publication à 20h. Qu'en pensez vous? Est-ce que vous corrigeriez des choses?

La citation que j'ai posté plus tôt de Jeff Snyder m'a fait réaliser que, quand on y réfléchit, la lutte pour la liberté d'expression, pour la liberté sur internet, pour le respect de la vie privée, la lutte contre la surveillance généralisée, contre Big-brother, avait beaucoup en commun avec la lutte pour le droit de détenir et de porter des armes.

Parce que les moyens de communication peuvent être utilisés à des fins malveillantes, l'ensemble des citoyens honnêtes doivent subir une surveillance généralisée et une négation de la vie privée au nom de la "sécurité publique". Parce que les armes à feu peuvent être utilisées à des fins malveillantes, l'ensemble des citoyens honnêtes sont privés de l'utilisation d'armes à feu pour la légitime défense au nom de la "sécurité publique".

Une société qui restreint l'utilisation d'un outil de manière préventive de sorte à ce que les malfrats ne puissent l'utiliser pour commettre des méfaits, bien loin d'être une société civilisée c'est une société qui capitule devant le mal, qui s'y accommode plutôt que de le combattre directement. Une société qui empêche quelqu'un de parler par peur qu'il puisse éventuellement utiliser sa liberté d'expression pour troubler l'ordre public, une société qui empêche les citoyens honnêtes de détenir et de porter des armes par peur qu'ils puissent éventuellement en faire mauvais usage, c'est une société qui accepte que ces citoyens n'auront de droits et libertés que dans la mesure où les criminels l'autoriseront.

En réaction à la tuerie de masse de Breivik, le Premier ministre norvégien avait déjà affirmé avec force la foi de son pays dans les valeurs de tolérance, d’ouverture et de démocratie. L’Etat de droit qui prévaut en Norvège ne céderait pas aux criminels. Quand les citoyens français oseront-ils enfin, de la même manière, affirmer et défendre leur liberté de s'armer pour leur légitime défense face à ceux qui utilisent ces même outils pour commettre des horreurs?

Une société saine d'esprit est une société qui dirige courageusement toute son énergie contre les criminels eux-même, résolue à ne céder aucun droit, aucune liberté aux hors-la-loi.

A l'inverse, comme le dit une citation attribuée à tort à Benjamin Franklin, un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.

Je plussoie

Édit: pas de faute trouvée

[EdouardH]

Je comprends Hayek's plosive. Le truc c'est que mes compétences photoshop sont limitées et j'ai aucune idée de comment créer un tableau avec des courbes comme ça. Je vais essayer. Et pas de soucis pour les critiques, j'apprécie les regards extérieurs!

Merci NoName

[Hayek's plosive]

 

J'ai pas tout a fait les memes resultats.

 

Ceci dit, la correlation entre nombre d'armes en circulation et crimes violents est nulle.

 

Sources:

 

Guns on the market:

https://www.atf.gov/sites/default/files/assets/pdf-files/052013-firearms-commerce-in-the-us-annual-update.pdf

(en faisant total de manufactured, moins les exports, plus les imports)

 

Violent crimes:

http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-1

 

Sur la periode 93 jusqu'a 2000, correlation positive.

Sur la periode 2002 a 2011 par contre, correlation négative.

[EdouardH]

La subtilité n'est-elle pas qu'il s'agit ici de "new guns on the market", et pas du total? Parce que le total d'armes en circulation aux US est de +300 millions et n'a cessé d'augmenter. Dès lors, la courbe ne représente que des variations dans la quantité de nouvelles armes chaque année, pas le total. La corrélation "plus d'armes moins de crime" tient toujours. Corrélation n'est pas causalité, mais c'est utile pour contrer le mythe du "plus d'armes = plus de crimes" des anti-armes.

[Hayek's plosive]

J'imagine. Il y a ceux qui sont en vente et ceux qui ont été achetés.

[h16]

Une corrélation plus intéressante est la quantité de plomb dans l'air (et incidemment, dans l'essence) et le taux de crimes violents.

 

[Nofreedom]

 

 

La descente des armes sur le marché  en 1994 correspond à la mise en place du Federal Assault Ban (http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Assault_Weapons_Ban) qui a été un coup dur pour les ventes.

Ce Ban a été abrogé en 2004 comme convenu (c'était un ban temporaire), car il a été démontré qu'il n'avait aucun effet notable sur la criminalité.

 

Ça irait dans le sens que ce graphique ne montre que les "news guns on the market".

 

 

[Hayek's plosive]

Une corrélation plus intéressante est la quantité de plomb dans l'air (et incidemment, dans l'essence) et le taux de crimes violents.

 

Tu dis ca mais c'est juste pour arriver a 50 000 posts.

 

Groposteur.

[Malky]

Tu dis ca mais c'est juste pour arriver a 50 000 posts.

 

Groposteur.

 

Hmm il me semble avoir déjà vu ça quelque part, mais en plus de l'air il y a aussi l'eau : les canalisations en plomb étaient légion il y a quelque temps.

[NoName]

Les intoxications au plomb peuvent rendre les gens violents ?

[Malky]

Quand c'est une intoxication aiguë ça rend les gens morts, mais sinon oui le plomb est loin d'être neutre quand il arrive dans l'organisme. 

[Malky]

Un court article en français sur le sujet : http://www.sur-la-toile.com/article-17408-Renforcement-de-la-relation-entre-le-plomb-et-la-violence.html

[EdouardH]

J'ai aussi posté cette histoire:

Hier à Athens dans l'état de Georgie, un couple dîne dans un camp pour sdf vers 18h30. 2 hommes entrent dans le camp, demandent de la monnaie. L'homme du couple, qui a 54 ans, se prend des coups de pieds et des coups de poing des 2 hommes quand il dit qu'il n'en a pas. Un des agresseurs essaie de le frapper avec un bâton, l'homme réussit à bloquer. C'est alors que sa petite amie sort son 9mm de son sac à main pour menacer les agresseurs, ce qui les fait fuir. Voilà une nouvelle utilisation légitime d'une arme à feu de la part d'une honnête citoyenne, sans qu'aucune balle ne soit tirée ce qui est le cas dans la grande majorité des utilisations défensives d'armes aux Etats-Unis.

[NoName]

 

Trolling level: AWESOME.

 

Franchement énorme. Je la ressort à tous les catho anti armes qu'ils soient.

[h16]

Attention, il y a deux guillemets fermantes (1 de trop).

[Nofreedom]

J'ai aussi posté cette histoire:

 

Dans le magazine de la NRA "the americain riffleman", il y a une rubrique appelée "the armed citizen", qui reprend des faits divers où il y a eu légitime défense avec arme.

 

On les retrouve aussi cette rubrique sous la forme d'un blog:

http://www.americanrifleman.org/blog_list.php?cat_id=46

 

Ex:

 

   

The sound of breaking glass in the early hours of the morning woke the resident of a rural home and alerted him to a burglary in progress. The resident armed himself with a pistol and confronted the intruder, who was brandishing a hatchet. After a physical confrontation, the resident fired his pistol. The resident immediately called the police, who arrived to find the suspect in the home, deceased from a single gun-shot wound to the chest. (South Bend Tribune, Hudson Lake, IN, 7/9/13)

 

A Louisville, Ky. resident was the victim of a home invasion while caring for his mother. According to local authorities, at 10 a.m. three young males kicked in the door of the home. The resident was able to get a firearm and fire at the intruders. One of the intruders was shot at least twice, and received serious injuries that required medical treatment. The police are still looking for the two additional perpetrators. (WDRB.com, Louisville, Ky., 1/10/14)

 

 

Et c'est là qu'on prend conscience que dans les milliers de "victimes innocentes" morts par balles aux US, un bon paquet sont certainement des crapules qui se sont retrouvées face à un citoyen armé. D'ailleurs, dans une action d'anti-gun qui consistait à lire la liste des "innocentes victimes" de l'année, on a pu entendre le nom du terroriste de Boston abattu par une riposte de la police (http://www.huffingtonpost.com/2013/06/19/no-more-names-tamerlan-tsarnaev_n_3467564.html).

[Jesrad]

Et c'est là qu'on prend conscience que dans les milliers de "victimes innocentes" morts par balles aux US, un bon paquet sont certainement des crapules qui se sont retrouvées face à un citoyen armé.

D'après Neil Schulmann, environ les deux tiers.

[EdouardH]

Attention, il y a deux guillemets fermantes (1 de trop).

Les doubles guillemets proviennent de la citation originale

 

Dans le magazine de la NRA "the americain riffleman", il y a une rubrique appelée "the armed citizen", qui reprend des faits divers où il y a eu légitime défense avec arme.

 

On les retrouve aussi cette rubrique sous la forme d'un blog:

http://www.americanrifleman.org/blog_list.php?cat_id=46

Super. J'utilise aussi le reddit DGU

[EdouardH]