Le fil des fôtes

[Marchange]

Un autre : " ça te dit une petite clope toute suite?" récemment envoyé par une collègue.

Je dois avouer que ça me choque plus à l'écrit qu'à l'oral, tant les pronociations sont proches. Et je n'ai pas une très bonne ouïe.

[Chitah]

Je dois avouer que ça me choque plus à l'écrit qu'à l'oral, tant les pronociations sont proches. Et je n'ai pas une très bonne ouïe.

C'est précisément de cela dont je parlais : je remarque que la culture orale de l'orthographe revient au détriment de la culture écrite (sic), ce qui me paraît être une régression tout de même.

[Legion]

C'est précisément de cela dont je parlais : je remarque que la culture orale de l'orthographe revient au détriment de la culture écrite (sic), ce qui me paraît être une régression tout de même.

Les graphies populaires ont toujours existé. Même au 18ème siècle.

[Ronnie Hayek]

C'est précisément de cela dont je parlais

Attention, attention : "c'est cela dont je parle" ou "c'est de cela que je parle", mais pas les deux fois.

[jabial]

Ma remarque c'était surtout un clin d'oeil mais elle est mathématiquement vraie.

Je connais très bien mais je maintiens que pour moi c'est un sophisme, dans la mesure où 0,999… n'existe pas à proprement parler. Ce n'est pas un nombre, c'est un raccourci pour la limite pour x tendant vers l'infini de la somme, pour i allant de 1 à x, de 9 fois 10 puissance moins i. Et en effet, le résultat est indubitablement 1.

[0100011]

Je connais très bien mais je maintiens que pour moi c'est un sophisme, dans la mesure où 0,999… n'existe pas à proprement parler. Ce n'est pas un nombre, c'est un raccourci pour la limite pour x tendant vers l'infini de la somme, pour i allant de 1 à x, de 9 fois 10 puissance moins i. Et en effet, le résultat est indubitablement 1.

Non il y a un peu plus qu'un sophisme derrière : c'est parce que dans [0;1[ il n'y a pas de plus grand élément que 0,999…. est nécessairement 1 (sinon tous les éléments de l'intervalle seraient plus petits que ce dernier ce qui conduirait à une contradiction) ! C'est la topologie des réels qui l'impose et pas juste un jeu de mots sur les notations.

[melodius]

Les graphies populaires ont toujours existé. Même au 18ème siècle.

Les fautes veux-tu dire.

[Rincevent]

Non il y a un peu plus qu'un sophisme derrière : c'est parce que dans [0;1[ il n'y a pas de plus grand élément que 0,999…. est nécessairement 1 (sinon tous les éléments de l'intervalle seraient plus petits que ce dernier ce qui conduirait à une contradiction) ! C'est la topologie des réels qui l'impose et pas juste un jeu de mots sur les notations.

De toute façon, les "réels", le corps IR, ça n'existe pas dans la vraie réalité. Sinon, Banach et Tarski auraient raison, et ça me parait fort improbable.

[jabial]

Non il y a un peu plus qu'un sophisme derrière : c'est parce que dans [0;1[ il n'y a pas de plus grand élément que 0,999…. est nécessairement 1 (sinon tous les éléments de l'intervalle seraient plus petits que ce dernier ce qui conduirait à une contradiction) ! C'est la topologie des réels qui l'impose et pas juste un jeu de mots sur les notations.

Pour moi ce n'est pas incompatible. [0;1[ n'a pas de plus grand élément parce que 0,999…. n'existe pas

Les fautes veux-tu dire.

Il a employé le mot en f! Il a employé le mot en f! Vite, appelez la HALDE!

De toute façon, les "réels", le corps IR, ça n'existe pas dans la vraie réalité. Sinon, Banach et Tarski auraient raison, et ça me parait fort improbable.

Hin hin hin

[0100011]

Pour moi ce n'est pas incompatible. [0;1[ n'a pas de plus grand élément parce que 0,999…. n'existe pas

Bon alors je te propose une interprétation théologique : 0,9999… est l'autre nom de Dieu puique c'est l'innommable. C'est le nombre supérieur à tous les autres de cet intervalle dont aucune écriture ne peut approcher la vraie valeur, et qui est par nature insaissable. Tu es donc un impie non croyant !

C'est bon ? J'ai gagné mon ticket pour aller chez les Kabbalistes ?

[jabial]

Bon alors je te propose une interprétation théologique : 0,9999… est l'autre nom de Dieu puique c'est l'innommable. C'est le nombre supérieur à tous les autres de cet intervalle dont aucune écriture ne peut approcher la vraie valeur, et qui est par nature insaissable. Tu es donc un impie non croyant !

C'est bon ? J'ai gagné mon ticket pour aller chez les Kabbalistes ?

Ca soufi!

En pratique 0,999… c'est 1, or 1 est une représentation très ancienne de l'Unique. Ehad eloeïnou, melekh ashamaïm veaaretz etc etc.

Finalement c'est une parabole du monde selon les croyants. Nous vivons dans l'intervalle [0;1[ donc nous sommes incapables de nous représenter le 1 autrement qu'en alignant des 9 sans fin ; et si on ne raisonne que sur cet intervalle, il est facile de montrer que 0,999… n'existe pas

[Chitah]

Pour moi ce n'est pas incompatible. [0;1[ n'a pas de plus grand élément parce que 0,999…. n'existe pas

En effet si il existait, il aurait pour inverse le nombre "juste après" 1, à savoir 1,00000000000 et à "la fin" de ce nombre un 1.

[jabial]

En effet si il existait, il aurait pour inverse le nombre "juste après" 1, à savoir 1,00000000000 et à "la fin" de ce nombre un 1.

Comme il n'a pas de fin… Encore une fois 0,9999… n'est pas un nombre mais un raccourci de notation pour écrire une limite. Le nombre associé est unique, et c'est "1".

[Legion]

Les fautes veux-tu dire.

Les deux catégories se recoupent mais ne se confondent pas.

"clé", c'est une graphie populaire de "clef", mais ce n'est pas une faute.

[Roniberal]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9di…raphe_courantes

[Largo Winch]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9di…raphe_courantes

intrinsecte (intrinsèque)

J'ai beaucoup plus souvent lu "intrasèque" dans les copies d'étudiants. Une fois, j'ai même eu le droit à "intra sec" !

[melodius]

Tant qu'à aller repêcher des trucs grotesques écrits par des illettrés au style léger comme une Panzerdivision franchissant la frontière polonaise au petit matin blème, je vous suggère d'examiner ceci :

Pour un nouveau forum pour le débat libéral

Je propose la création d'un nouveau lieu de débat, d'inspiration libérale mais ouvert au grand public, sur Internet. D'inspiration libérale, ce forum ne serait pas exclusivement composé de libéraux : y seraient les bienvenus les sceptiques, ceux qui cherchent à comprendre, ceux qui sont presque convaincus. Il renouerait, en quelque sorte, avec le forum de Liberté J'écris ton nom (devenu Liberté Chérie), à ses balbutiements, en 2001 - 2002 : à cette époque, ce forum était fréquenté par tous les profils, libéraux, non libéraux, etc, et un seul fil directeur : l'humanisme libéral. La "liste hayek" était alors réservée aux puristes anarco-capitalistes.

Ce nouveau forum aurait une charte éditoriale claire : solidarité entre libéraux.Autrement dit, toutes les critiques sont permises des forumeurs envers les personnes, les écrits, les mouvements d'inspiration libérale, etc, mais elles doivent se faire sous le sceau de la retenue, du bon sens, et de la recherche de la concorde entre les différentes personnes cherchant à faire progresser notre idéal de société en France. Nous sommes si peu nombreux et si mal compris : à quoi bon en rajouter. Je partage tout à fait l'idée d'"opposition positive" : je crois qu'on peut critiquer, sans dénigrer.

Depuis des années, un certain nombre de forums dits "liberaux" sont en réalité récupérés par des minorités anarchistes groupusculaires, extrêmement cassantes envers tout ce qui bouge et qui leur déplait. Une attitude d'autant plus désagréable que les quelques individus qui passent leurs heures à animer ces forums ne s'impliquent généralement pas "sur le terrain". Et comme chacun le sait, quand on ne se connait pas physiquement, sur Internet, les esprits s'échauffent vite et les attaques deviennent lapidaires. Bien évidemment, les animateurs et principaux contributeurs de ces forums détestent toute forme d'action politique.

En outre, la radicalité de ces personnes et l'aspect cassant de leurs propos découragent les curieux et les éloignent de nos idées, quand les polémiques stériles ne l'ont pas déjà fait.

Comprenez-moi bien : je ne plaide pas pour un forum d'amis qui militeraient ensemble. AL a déjà un forum interne très actif sur son Intranet (il faut être adhérent pour y avoir accès, ainsi qu'aux vidéos et autre bibliothèque en ligne). Il s'agit d'un forum ouvert à tous, militants ou pas, mais respectueux de l'action de promotion que chacun mène ici ou là.

La modération de ce forum appliquerait donc les règles suivantes :

- respect et solidarité entre libéraux - ouverture et dialogue aux non-libéraux, avec pour objectif de convaincre - ouverture sur tous les sujets : économie, histoire, actualité, philosophie, politique étrangère, grands débats

Je monterai ce projet dans les prochaines semaines et j'en assurerai une large publicité, car je crois qu'il est temps de mettre un peu de concurrence dans les espaces de discussions où nous pouvons exprimer nos idées.

L'originalité de ce forum résiderait également dans son désir manifeste de prosélytisme : il ne s'agit pas de recréer le forum de la "communauté libérale", qui se regarde déjà bien assez le nombril comme ça (ce qui est vite fait, car il y a peu de nombrils à regarder), mais de créer le forum de tous ceux qui veulent dialoguer avec des libéraux.

Je compte sur vous pour vous lancer dans l'aventure d'un forum libre !

Je suggère aux aimables lecteurs de corriger ce petit texte, il y a au moins un truc par ligne à relever, c'est une mine d'imbécillité à l'état chimiquement pur. Si la connerie se vendait au baril, la patrie d'Edouard Fillias en serait l'Arabie Séoudite.

[Rincevent]

Et l'Arabie, c'est où, dites ?

[pepeDeBoua]

Les fautes veux-tu dire.

Toujours cette culture de la "faute" . L'ancien régime a pris fin. Si le peuple décide d'écrire 'clé' plutôt que 'clef' et 'éléfan' plutôt que 'éléphant' ce n'est plus une faute et le petit Robert devra refaire se devoirs car se sera lui qui est maintenant "en faute".

[Ronnie Hayek]

L'ancien régime a pris fin.

Ca y est, le Montignac de l'horrorthographe est de retour !

[Legion]

Toujours cette culture de la "faute" . L'ancien régime a pris fin. Si le peuple décide d'écrire 'clé' plutôt que 'clef' et 'éléfan' plutôt que 'éléphant' ce n'est plus une faute et le petit Robert devra refaire se devoirs car se sera lui qui est maintenant "en faute".

GTFO OF MY INTERNETS.

[Apollon]

Toujours cette culture de la "faute" . L'ancien régime a pris fin. Si le peuple décide d'écrire 'clé' plutôt que 'clef' et 'éléfan' plutôt que 'éléphant' ce n'est plus une faute et le petit Robert devra refaire se devoirs car se sera lui qui est maintenant "en faute".

Excellent !

[Winston]

Une petite que je viens de lire et qui m'a fait mourir de rire :

Je n'avais pas entendu parlé de ce fait d'hiver.

[slak]

On m'a récemment demandé quelle était la procédure pour "saisir la Cour de Castration".

[h16]

La cour orchidoclaste…

[Apollon]

Une petite que je viens de lire et qui m'a fait mourir de rire :

Lu dans un cours d'histoire que je rattrapais : "…l'air chrétienne…"

[Hakill]

Une faute que je vois très souvent: Companie au lieu de Compagnie (et en anglais c'est Company).

[Legion]

Une faute que je vois très souvent: Companie au lieu de Compagnie (et en anglais c'est Company).

De nombreuses personnes le prononcent comme ça (dont moi) : comme "gn" et "ny" ne font plus contraste dans beaucoups de variétés - je ne fais pas la différence entre "se magner" et "se manier" - et que "nyi" n'est pas un groupe accepté en français, la simplification est dans l'ordre des choses - même si l'orthographe ne suit pas (de même, "magnifique", je prononce ça "manifique"). Le plus amusant c'est le traitement de "gn" en fin de mot - quand je parle vite, je tend à dire "montaïne" pour "montagne".

[Punu]

Quelle drôle d'idée, quand même, que la langue parlée crée la norme.

[Legion]

Quelle drôle d'idée, quand même, que la langue parlée crée la norme.

Cette drôle d'idée est la base de la création de l'écriture, mine de rien… on ne peut pas créer une norme ex-nihilo.