Critique libérale du capitalisme et critique capitaliste du libéralisme

[Sous-Commandant Marco]

C'est mon 6000ème message, je vais le chiader.

Je voudrais revenir sur la définition du capitalisme que donne A.B., qui est à peu près celle de Marx et celle du dictionnaire. Si l'on s'appuie sur cette définition, alors le capitalisme est synonyme d'économie libérale, voire de marché libre. En effet, la "propriété privée des moyens de production", c'est le libéralisme économique incarné. Donc, on ne peut pas être libéral et critiquer le capitalisme défini ainsi. On ne peut que critiquer le sens moral des acteurs économiques.

En revanche, il faut remarquer que cette définition ne s'applique pas au système économique des pays occidentaux, par exemple les Etats-Unis et la France. Je me faisais la réflexion ce matin que le plus gros et plus privilégié actionnaire de France et de Navarre, c'est l'état. L'état contrôle un grand nombre d'entreprises, qu'il qualifie lui-même de vitales (l'Education Nationale, la SNCF et EDF me viennent à l'esprit). Mais ce n'est pas tout. Grâce aux impôts, en particulier l'impôt sur les Sociétés, l'état s'enrichit sur le dos des entrepreneurs, comme le ferait un vil actionnaire obnubilé par l'argent. Songez que l'état s'approprie 33% des profits de toute entreprise française et ne perd aucun argent si l'entreprise n'en fait pas. En pratique, l'état est un super-actionnaire, muni de super-pouvoirs lui permettant d'échapper aux risques inhérents à l'actionnariat.

[POE]

Charles de Batz de Castelmore d'Artagnan, maréchal de camp, trouva la mort lors du siège de Maastricht le 25 juin 1673. Il a été tué par une balle de mousquet reçue en pleine gorge alors qu’il combattait un jour de relâche.

Henri de La Tour d'Auvergne, vicomte de Turenne, maréchal de France, il meurt tué par un boulet de canon lors de la bataille de Salzbach le 27 juillet 1675.

Etc.

Certainement, mais qui se souvient des paysans qui sont morts eux aussi, pour défendre la propriété de ces mêmes nobles ?

[José]

La noblesse n'a plus aucun devoir particulier depuis 1789.

Il n'y a tout simplement plus de noblesse. Si ce n'est les quelques familles régnantes qui subsistent. Une upper class sans fonctions de gouvernement et/ou militaire héréditaires ne forme pas une noblesse.

[Ronnie Hayek]

Il n'y a tout simplement plus de noblesse. Si ce n'est les quelques familles régnantes qui subsistent. Une upper class sans fonctions de gouvernement et/ou militaire héréditaires ne forme pas une noblesse.

Héraclite se lamentait déjà à ce propos.

[José]

Héraclite se lamentait déjà à ce propos.

Aucune lamentation dans mon propos. Juste une constatation des faits.

Je t'attends à la sortie. Tu peux déjà enlever tes lunettes.

[Patrick Smets]

Merci pour cette magnifique déviation d'un fil qui s'annonçait pourtant intéressant.

[Taisei Yokusankai]

Il n'est pas ruiné ce fil, il est toujours possible de le faire revenir sur de bons rails.

[phantom_opera]

Allez, il doit y avoir 1000 gars grand max à Paris qui correspondent à ta description…

Ah! Ah! Ah! Ca c'est ce que tu crois.

[Calembredaine]

Quels devoirs ? La noblesse n'a plus aucun devoir particulier depuis 1789.

Pourquoi donc?

Bien au contraire, la "noblesse" en France se croit redevable de tout un tas de chose. On en pense ce qu'on veut mais il est par exemple classique d'aller faire du bénévolat en Afrique avant d'entrer dans la vie active.

[A.B.]

Certainement, mais qui se souvient des paysans qui sont morts eux aussi, pour défendre la propriété de ces mêmes nobles ?

Cela dépend à quel époque, je crois que la France s'est prise des grosses raclées pendant la guerre de 100 ans parce que contrairement aux Anglais elle ne pratiquait pas la conscription (ce qui est disons le tout à son honneur).

[José]

…la France s'est prise des grosses raclées pendant la guerre de 100 ans parce que contrairement aux Anglais elle ne pratiquait pas la conscription (ce qui est disons le tout à son honneur).

Les Français étaient régulièrement supérieurs en nombre aux Anglois sur le champ de bataille. Les raclées prises par les Français trouvent leur source dans l'archaïsme des conceptions militaires françaises (prédominance de la cavalerie lourde), par opposition aux Anglais qui - suite à leurs déboires contre l'Écosse (Braveheart et toussa) - privilégiaient l'infanterie et surtout les archers (ainsi, obligation pour tous les yeomen de s'entraîner à l'arc le dimanche).

[Invité jabial]

Quoi? Le DIMANCHE?

[José]

Après la messe.

[melodius]

Quoi? Le DIMANCHE?

Des barbares te dis-je. Pas étonnant qu'ils soient devenus protestants.

[Rincevent]

Des barbares te dis-je. Pas étonnant qu'ils soient devenus protestants.

L'anglicanisme est probablement plus proche du catholicisme que du protestantisme.

[h16]

La prévisibilité de tes interventions va devenir une marque de fabrique coulé dans l'airain le plus solide, Rincevent.

[walter-rebuttand]

La prévisibilité de tes interventions va devenir une marque de fabrique coulé dans l'airain le plus solide, Rincevent.

Il a pourtant raison.

[Rincevent]

La prévisibilité de tes interventions va devenir une marque de fabrique coulé dans l'airain le plus solide, Rincevent.

Si les tiennes sont souvent imprévisible sur le fond, on peut toutefois les sentir venir d'assez loin (à chaque fois qu'un jeu de mots graveleux, un calembour ou une saillie drôlatique est possible).

[h16]

Si les tiennes sont souvent imprévisible sur le fond, on peut toutefois les sentir venir d'assez loin

Je proteste ! Mon humour est garanti sans odeur !

[Harald]

Des barbares te dis-je. Pas étonnant qu'ils soient devenus protestants.

Je reconnais bien là le papiste type.

[Rincevent]

Je proteste ! Mon humour est garanti sans odeur !

Pour peu qu'on ait un aussi joli masque que le tien. Et puis l'humour sans odeur, c'est un peu comme l'amour sans caresses : ça peut gâcher l'effet.