Le féminisme

[sans]

 1er lien : L'instinct maternel existe-t-il vraiment ?

[...]

Avec tout ça, tu devrais avoir un aperçu du débat autour de l'instinct maternel et des différents arguments échangés.

 

Je viens de lire cet article, et il y a précisément 0 argument, seulement des affirmations qui ne sont étayées à aucun moment. 

[Mathieu_D]

Si tu as quelque chose en tête je t'en prie, ne joue pas aux devinettes.

 

 

Les mots clefs ici étant "facts et documented sources".

[sans]

A chaque fois que j'ai dis "j'observe" j'ai fais référence à une évidence que chacun est capable d'observer, si tu penses le contraire dit précisément quelle observation nécessite des sources.

[Mathieu_D]

"J'ai vu chez ma mémé" ce n'est pas une évidence, ni une preuve, ni rien.

 

Bon comme je suis stateux de métier je suis un peu ulcéré rapidement par tous ceux qui prennent leurs propres biais pour la réalité.

Les discours du type "j'ai vu des trucs et donc je sais " ça me file des boutons.

 

Sur le fond de ta position : on n'en sait rien et on ne sait même pas de quoi on parle.

On peut avoir des intuitions et des perceptions, mais on ne parle de ces choses là qu'à l'apéro.

[sans]

Bref tu n'es pas capable de contester un point précis mais comme tu as tout de même envie de contester tu attaques sur un point vague et non-identifié, et je ne peux pas répondre à cette attaque puisque tu ne dis pas de quoi tu parles.

 

Si tu veux avoir l'air sur de toi sans montrer que tu es incapable de soutenir ta position tu fais un petit rolleyes et on n'en parle plus.

[Hayek's plosive]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2619439/What-women-men-REALLY-want-survey-shows-men-care-looks-women-need-partner-rich-ambitious.html

[Philiber Té]

Pourquoi faire un copier-coller ? Si les arguments existent et que tu les a compris, tu peux les redire avec tes propres mots. Mais comme je te touitoune la poupouille[/size] depuis un bon moment et que rien n'est sorti, que puis-je déduire à ton avis ? 

 

On va faire très simple et concis :

L'instinct maternel qualifie habituellement le comportement et l'attitude protectrice qu'exerce les femmes envers leurs enfants.

Toutes les femmes ne ressentent pas un amour ou une affection particulière pour leur enfant. Chez certaines, cet attachement se développe avec le temps, au contact de l'enfant à travers une relation particulière. Au par ailleurs, certains comportements venant des mères envers leurs enfants ne reflètent pas un attachement spécifique, voire même parfois un désintérêt ou un rejet.

Les hommes peuvent développer une attitude et des aptitudes similaires à celles qualifiées d'instinct maternel chez les femmes, on parle parfois d'instinct paternel. On constate que ce dernier se construit également au contact de l'enfant.

Certains comportements sociaux sont liés à des mécanismes biologiques, mais ces derniers ne s'expriment pas systématiquement et nécessitent parfois d'être activés par des événements propres au passé et à l'environnement de l'individu.

A travers l'histoire et dans les différentes cultures humaines, l'amour maternel n'a pas toujours pris la même forme, ni la même intensité. Chez certains groupes d'individus, les enfants sont une charge qui n'est pas systématiquement confiée aux mères, mais parfois à l'ensemble de la famille ou bien même à la société. De même, pour certaines mères la relation à l'enfant doit être fusionnelle ou au contraire plus distante, etc...

 

Satisfait ?

 

Cela-dit j'observe que les femmes ont tendance à montrer plus d'intérêt pour les enfants en général, y compris ceux des autres (et elles sont massivement sur-représentées dans les métiers liés à l'enfance et la maternité), et pour les choses mignonnes en général, y compris les bébés appartenant à d'autres espèces. Mais ça pourrait être un phénomène culturel (mais on n'a pas d'indices dans ce sens).

 

Bref, présomption simple d'inné pour ce qui est de la différence sexuelle.

Comme pour le rose et les filles, présomption de comportement naturel car tu ignores les explications culturelles ?

[Brock]

le secret c'est la longueur d'onde du rose

[Miss Liberty]

Non mais ne cherchez pas à convaincre snow, vous voyez bien que c'est peine perdue, il est bien trop sûr de lui pour vous écouter, et nous ça fait des pages qu'on se coltine votre absence de débat en croyant trouver ici des infos rigolotes sur des féministes un peu allumées.

[sans]

 

On va faire très simple et concis :

L'instinct maternel qualifie habituellement le comportement et l'attitude protectrice qu'exerce les femmes envers leurs enfants.

Toutes les femmes ne ressentent pas un amour ou une affection particulière pour leur enfant. Chez certaines, cet attachement se développe avec le temps, au contact de l'enfant à travers une relation particulière. Au par ailleurs, certains comportements venant des mères envers leurs enfants ne reflètent pas un attachement spécifique, voire même parfois un désintérêt ou un rejet.

Les hommes peuvent développer une attitude et des aptitudes similaires à celles qualifiées d'instinct maternel chez les femmes, on parle parfois d'instinct paternel. On constate que ce dernier se construit également au contact de l'enfant.

Certains comportements sociaux sont liés à des mécanismes biologiques, mais ces derniers ne s'expriment pas systématiquement et nécessitent parfois d'être activés par des événements propres au passé et à l'environnement de l'individu.

A travers l'histoire et dans les différentes cultures humaines, l'amour maternel n'a pas toujours pris la même forme, ni la même intensité. Chez certains groupes d'individus, les enfants sont une charge qui n'est pas systématiquement confiée aux mères, mais parfois à l'ensemble de la famille ou bien même à la société. De même, pour certaines mères la relation à l'enfant doit être fusionnelle ou au contraire plus distante, etc...

 

Satisfait ?

 

Ça ne contredit à aucun moment l'évidence selon laquelle l'instinct maternel est inné.

-J'ai déjà expliqué qu'évidemment il y a des exceptions et qu'évidemment l'humain peut refouler ses penchants naturels.

-J'ai déjà dit que les hommes mâles étaient capables d'instinct maternel.

-Et même si l'instinct maternel peut se manifester de différentes façon, il existe de façon constante. 

 

Et tu explique sérieusement que ça, c'est supposer avoir le même poids que ma démonstration de la page précédente ?

 

Non mais ne cherchez pas à convaincre snow, vous voyez bien que c'est peine perdue, il est bien trop sûr de lui pour vous écouter, et nous ça fait des pages qu'on se coltine votre absence de débat en croyant trouver ici des infos rigolotes sur des féministes un peu allumées.

 

Tu te fais avoir par l'instinct de groupe Miss Lib, de ce que j'ai lu de toi, nous avons la même position sur la question.

[Tremendo]

190 pages ...

[Mathieu_D]

Bref tu n'es pas capable de contester un point précis mais comme tu as tout de même envie de contester tu attaques sur un point vague et non-identifié, et je ne peux pas répondre à cette attaque puisque tu ne dis pas de quoi tu parles.

Il n'y a pas de point précis dans ce que tu avances. C'est 100% ton expérience personnelle, tu pourrais mettre des lolcats que ça aurait la même valeur argumentative.

 

Je ne peux pas t'opposer d'arguments contraires puisque tu n'en fournis pas.

 

Moi je n'ai pas de position. Ton intuition est peut être la bonne.

[Philiber Té]

Ça ne contredit à aucun moment l'évidence selon laquelle l'instinct maternel est inné.

-J'ai déjà expliqué qu'évidemment il y a des exceptions et qu'évidemment l'humain peut refouler ses penchants naturels.

-J'ai déjà dit que les hommes mâles étaient capables d'instinct maternel.

-Et même si l'instinct maternel peut se manifester de différentes façon, il existe de façon constante. 

 

Et tu explique sérieusement que ça, c'est supposer avoir le même poids que ma démonstration de la page précédente ?

 

Pour conclure, tu fais donc parti des individus qui sont persuadés que l'instinct maternel existe comme un phénomène inné, qui traduit un déterminisme biologique des individus. Très bien : c'est ton avis sur le sujet, j'ai le mien.

 

[Marlenus]

Pour faire plaisir à Miss Liberty, quand les femmes parlent aux femmes, cela ne plait pas aux féministes (bizarre, non? )

 

http://www.slate.fr/story/92875/pubs-sexistes-convaincre-femmes-voter-republicain

 

Cela me fait penser à nos féministes qui gueulent contre les biba, jeune et jolie et autres magazines féminins

[sans]

Il n'y a pas de point précis dans ce que tu avances. C'est 100% ton expérience personnelle, tu pourrais mettre des lolcats que ça aurait la même valeur argumentative.

 

Je ne peux pas t'opposer d'arguments contraires puisque tu n'en fournis pas.

 

Moi je n'ai pas de position. Ton intuition est peut être la bonne.

 

 

L'instinct maternel ne peut pas être culturel chez les animaux mentalement inférieurs, donc il est génétique, pour perdre une caractéristique génétique il faut une mutation, pour qu'une mutation se répande dans toute une espèce il faut qu'elle constitue un avantage évolutif, l'absence d'instinct maternel n'est pas un avantage reproductif, au contraire, donc il est invraisemblable que l'humanité l'ai perdue, tout en continuant à agir comme si elle l'avait.

 

Expérience personnelle oui 

 

Pour conclure, tu fais donc parti des individus qui sont persuadés que l'instinct maternel existe comme un phénomène inné, qui traduit un déterminisme biologique des individus. Très bien : c'est ton avis sur le sujet, j'ai le mien.

 

Contrairement à toi qui nie l'existence d'un instinct inné, je ne nie pas l'influence de l'environnement. 

[Mathieu_D]

Snow tu as quoi comme niveau d'instruction mon garçon ? 

 

As-tu seulement recherché "instinct maternel" ou "maternal instinct" sur Gogole Scholar avant t'avancer tes sensations sur le sujet ?

Il y a des choses qui vont dans ton sens dans de vieilles publis sur le rôles des hormones par exemple.

(cf Maternal behavior induced in virgin rats by prolactin )

[sans]

 

Snow tu as quoi comme niveau d'instruction mon garçon ? 

 

Tu vois, plutôt que de contredire un argument, ou de pointer du doigt une erreur factuelle tu dis des choses vagues comme "tu n'as pas de points précis", "tu parles d'expériences personnelles", "quel est ton niveau d'instruction".

C'est une bonne stratégie. Quand on veut donner l'impression qu'on a raison et qu'on sait de quoi on parle, il vaut mieux être très affirmatif et prendre un ton autoritaire, parce que prendre la peine de contredire sérieusement les arguments de quelqu'un, ou même de lui opposer des arguments, c'est une forme de respect et de mise au même niveau qui est incompatible avec le but recherché, et en plus ça prend plus de temps, et les gens comprennent plus facilement une phrase simple du genre "hé ho pitchoune, c'est quoi ton niveau d'étude ?" qu'un argument construit.

 

A ton avis, quel genre de conversation peut en sortir ? Quelque chose de constructif ? Quelque chose qui va nous permettre d'apprendre des choses ? Non. Une ridicule bataille d'égos creuse et vide de sens, voilà tout ce qu'il est possible d'espérer. 

 

Donc, je propose que tu me fasse une réponse brève et condescendante qui renforce l'impression que tu veux donner de mec qui est au dessus de tout ça et qui sais ce qu'il dit, et moi je répondrais avec un lolcat, ou un meme, ou si je ne trouve rien ; un rolleyes. Ça te conviens ?

[Philiber Té]

Snow, tu devrais lire le 4ème lien que j'ai posté précédemment, sur la définition de l'instinct...

[Mathieu_D]

 

 

 

 

Tu vois, plutôt que de contredire un argument, ou de pointer du doigt une erreur factuelle tu dis des choses vagues comme "tu n'as pas de points précis", "tu parles d'expériences personnelles", "quel est ton niveau d'instruction".

C'est une bonne stratégie. Quand on veut donner l'impression qu'on a raison et qu'on sait de quoi on parle, il vaut mieux être très affirmatif et prendre un ton autoritaire, parce que prendre la peine de contredire sérieusement les arguments de quelqu'un, ou même de lui opposer des arguments, c'est une forme de respect et de mise au même niveau qui est incompatible avec le but recherché, et en plus ça prend plus de temps, et les gens comprennent plus facilement une phrase simple du genre "hé ho pitchoune, c'est quoi ton niveau d'étude ?" qu'un argument construit.

 

A ton avis, quel genre de conversation peut en sortir ? Quelque chose de constructif ? Quelque chose qui va nous permettre d'apprendre des choses ? Non. Une ridicule bataille d'égos creuse et vide de sens, voilà tout ce qu'il est possible d'espérer. 

 

Donc, je propose que tu me fasse une réponse brève et condescendante qui renforce l'impression que tu veux donner de mec qui est au dessus de tout ça et qui sais ce qu'il dit, et moi je répondrais avec un lolcat, ou un meme, ou si je ne trouve rien ; un rolleyes. Ça te conviens ?

 

Mais tu ne comprends pas que tu ne dis rien, n'expose aucun fait sourcé, et que du coup tu aurais autant poster des lolcats ?

 

Tu es péremptoire alors que tu n'apportes rien et c'est très agaçant.

 

Je n'ai pas d'avis sur ton sentiment général sur la question que tu te poses.

Je pointe juste du doigt le fait que tu t'y prends comme un manche pour faire passer tes idées sérieusement. 

[sans]

Snow, tu devrais lire le 4ème lien que j'ai posté précédemment, sur la définition de l'instinct...

 

C'est très long.

J'ai lu ton premier lien et il était d'un vide sidéral, j'ai déjà lu L'un est l'Autre que Badinter a écrit et n'y ai trouvé aucun argument soutenant sa thèse de la page blanche. Le principe de l'économie du temps et de l'énergie, couplé à mon expérience personnelle de tes liens et des écrits de Lizzy, me pousse à te dire : non.

De plus la définition que Lizzy peut avoir de l'instinct maternel m'indiffère dans le cas présent, j'ai déjà donné la définition de ce que j'appelle instinct maternel et même si elle était fausse ça ne changerait rien à mon argumentaire.

 

De cette façon, tu pourras te dire que je fais preuve de mauvaise foi et que t'auras bien essayé de communiquer avec moi mais que je suis trop fermé. Je te propose de me faire une réponse condescendante et amicale finissant par un clin d’œil pour renforcer l'impression que tu veux donner de mec qui tout en étant ouvert et tolérant a de bonnes raison de croire ce qu'il croit ; ce à quoi je répondrais ou par un clin d’œil très ironique, ou par un/des bisounours ou un/des poneys, ou par une multitude de clins d’œils. 

 

Mais tu ne comprends pas que tu ne dis rien, n'expose aucun fait sourcé, et que du coup tu aurais autant poster des lolcats ?

 

Tu es péremptoire alors que tu n'apportes rien et c'est très agaçant.

 

Je n'ai pas d'avis sur ton sentiment général sur la question que tu te poses.

Je pointe juste du doigt le fait que tu t'y prends comme un manche pour faire passer tes idées sérieusement. 

 

[Miss Liberty]

Bon, tu le fais, ce clin d'oeil condescendant, snow, qu'on en finisse?

[sans]

Presque bouclé la boucle. Désolé, ça prend du temps, à cause de l'orgueil masculin qui est sans doute inné ou bien acquis-à-cause-de-la toute-puissante-culture-on-ne-sais-pas.

[Philiber Té]

Je ne tiens pas à être condescendant, je t'ai donné des pistes de réflexions, des idées de lecture, des références... J'admets très simplement que tu as ton avis sur la question voila tout. Pourquoi est ce que je devrais m'évertuer à te convaincre de quoi que ce soit ?

 

Mais pour te faire plaisir, en espérant que ça s'arrête là :

[Tremendo]

He les mecs on va tout de même pas donner raison à Philiber le féministe quand même

[Hayek's plosive]

He les mecs on va tout de même pas donner raison à Philiber le féministe quand même

 

Nan mais le coup de dire que l'inné n'existe pas, c'est comme dire que le libéralisme est une utopie. C'est un bon détecteur a cyclistes.

[sans]

Je ne tiens pas à être condescendant, je t'ai donné des pistes de réflexions, des idées de lecture, des références... J'admets très simplement que tu as ton avis sur la question voila tout. Pourquoi est ce que je devrais m'évertuer à te convaincre de quoi que ce soit ?

 

Mais pour te faire plaisir, en espérant que ça s'arrête là :

 

Tu sais, je pense que tu as tes raisons de penser ce que tu pense, et qu'il n'y a aucune raison de s'éterniser et débats et en touitounage de poupouille

[Tremendo]

Nan mais le coup de dire que l'inné n'existe pas, c'est comme dire que le libéralisme est une utopie. C'est un bon détecteur a cyclistes.

Non mais en fait je fais style que je suis la conversation mais ça fait plusieurs pages que je saute les wall of text.

[Philiber Té]

He les mecs on va tout de même pas donner raison à Philiber le féministe quand même

 

Si c'est une question d'honneur maintenant...

[Lancelot]

Sur le rose Snow racontait un peu n'importe quoi, mais là je ne vois pas ce que vous lui reprochez.

[Brock]

Cela me fait penser à nos féministes qui gueulent contre les biba, jeune et jolie et autres magazines féminins

 

ahah une fois j'etais a Freredericton chez ma belle soeur et nous allames assister a une projection cinema de trucs ecolos a deux francs, dans un contexte etudiant hippie rigolo alors j'y vais.Et la apres la projection on reste a discuter avec le projectionniste, qui est un archetype du cru avec les cheveux, les poils, les vetements de jacquouille etc et la discussion derive sur les revues dans ce genre.

Ni une Ni deux le mec etait pret a demarrer une action coup-de-poing contre le supermarche local pour arreter la vente des journaux dans le style, c'etait si mignon.