José Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Premièrement EADS n'est pas une société française. Un grand classique qui rappelle l'époque héroïque des débuts de la fusée Ariane. Quand la fusée décollait bien et/ou plaçait correctement son satellite sur orbite, Ariane, c'était la fusée française. Quant elle explosait en vol ou envoyait sa charge utile au diable vauvert, c'était le lanceur européen. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Un grand classique qui rappelle l'époque héroïque des débuts de la fusée Ariane. Quand la fusée décollait bien et/ou plaçait correctement son satellite sur orbite, Ariane, c'était la fusée française. Quant elle explosait en vol ou envoyait sa charge utile au diable vauvert, c'était le lanceur européen. Mon grand-père remarquait déjà que quand un boxeur gagnait, il était français, et quand il perdait, il était "d'origine <insérez le nom d'un peuple de Salzétrangers>". Lien vers le commentaire
MMorateur Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 La grande partie de la conception se fera sur le site américain. Et encore une fois, la majorité des pièces qui seront assemblées ne viendront pas d'Europe mais des Etats-Unis, de Chine et de Russie. Tu sais où se trouve la R&D de ce projet toi ? Lien vers le commentaire
maurice b. Posté 2 mars 2008 Auteur Signaler Share Posté 2 mars 2008 Tu sais où se trouve la R&D de ce projet toi ? il s'en fiche. Ce qu'il souhaite c'est que la situation économique se degrade en France ,qu'il y ait davantage de chomage et de pauvreté, pour que cela serve son ideologie. Lien vers le commentaire
h16 Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Je dirai au fond à droite (dtc). Et je ne pense pas me tromper de beaucoup. Lien vers le commentaire
Stan Selene Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 il s'en fiche.Ce qu'il souhaite c'est que la situation économique se degrade en France ,qu'il y ait davantage de chomage et de pauvreté, pour que cela serve son ideologie. Lien vers le commentaire
Taishar Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Je ne crois pas que l'on puisse dire que la situation de la France serve le libéralisme. Les libéraux ne sont déjà pas trop dans le cœur de certains, alors si on s'en réjouit…! Néanmoins, on peut se servir du libéralisme pour expliquer la situation française, et tenter de convaincre les indécis. Lien vers le commentaire
MMorateur Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Je dirai au fond à droite (dtc). Et je ne pense pas me tromper de beaucoup. C'est à moi que tu réponds ? Quand on se lance dans une analyse éco comme celle qu'essaye de faire Timur, il faut prendre tous les paramètres en compte, sinon tu finis par adopter le point de vue des "patriotes économiques" qui pleurent sur les délocalisations alors que c'est au contraire une chance pour notre économie. Lien vers le commentaire
Harald Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 il s'en fiche.Ce qu'il souhaite c'est que la situation économique se dégrade en France ,qu'il y ait davantage de chômage et de pauvreté, pour que cela serve son idéologie. Ce qu'il y a de chouette avec des types de votre calibre, c'est qu'ils n'apprennent rien. La France sarkozienne ressemble de plus en plus au Royaume-Uni de Heath. Dès que ça gueule un peu, on tourne casaque, la queue entre les pattes. Ensuite, on joue un peu le roquet devant les média et sarkommence. Lien vers le commentaire
Stan Selene Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Ce qu'il y a de chouette avec des types de votre calibre, c'est qu'ils n'apprennent rien. La France sarkozienne ressemble de plus en plus au Royaume-Uni de Heath. Dès que ça gueule un peu, on tourne casaque, la queue entre les pattes. Ensuite, on joue un peu le roquet devant les média et sarkommence. Sarkommence joli! Lien vers le commentaire
Boz Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Sarkommence joli! C'est pas de lui je l'ai entendu chez Dechavanne ! Lien vers le commentaire
h16 Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 C'est à moi que tu réponds ? Y'a eu erreur de lecture. Friendly fire. Lien vers le commentaire
MMorateur Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Y'a eu erreur de lecture. Friendly fire. Je me disais bien qu'il y avait une meilleure cible sur le terrain ! Le commentaire de maurice est affligeant… En France on croit qu'on peut gagner de l'argent en ne rendant aucun service aux autres, ou qu'on peut gagner beaucoup plus que ses concurrents pour le même service rendu, juste parce qu'on est français ! C'est du délire. Lien vers le commentaire
Harald Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 C'est pas de lui je l'ai entendu chez Dechavanne ! Il y a bien longtemps que la télé ne me sert plus qu'à visionner mes dvd. Ceci dit, il est tout à fait possible que j'aie, à un moment ou à un autre, entendu cela dans une conversation. Lien vers le commentaire
Stan Selene Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 C'est pas de lui je l'ai entendu chez Dechavanne ! Il y a bien longtemps que la télé ne me sert plus qu'à visionner mes dvd. Ceci dit, il est tout à fait possible que j'aie, à un moment ou à un autre, entendu cela dans une conversation. Comme dirait notre ami Momob, voici un dementi cinglant! Lien vers le commentaire
Timur Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Tu sais où se trouve la R&D de ce projet toi ? Une grande partie de la conception se fera sur le site américain de Mobile. Lien vers le commentaire
MMorateur Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Une grande partie de la conception se fera sur le site américain de Mobile. Elle n'est pas déja faite ? Ils ont répondus comment à l'AO ? Lien vers le commentaire
Timur Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Elle n'est pas déja faite ? Ils ont répondus comment à l'AO ? Non la conception n'est pas terminée. Et le site de Mobile s'occupera aussi d'une partie de la conception du fameux A350XWB. Lien vers le commentaire
MMorateur Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 Non la conception n'est pas terminée. Et le site de Mobile s'occupera aussi d'une partie de la conception du fameux A350XWB. Tu es une mine d'informations Timur ! Tu suis l'actu de EADS dse près ? Tu es actionnaire ? Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 C'est juste comme ça que ça se passe dans l'aéronautique. La conception d'un avion dure très, très longtemps, il faut payer des dizaines de milliers de journées d'ingénieurs, et si l'on ne remporte pas le contrat, tout est perdu. En conséquence, on vend un concept détaillé pour pouvoir payer la R&D concrète. Lien vers le commentaire
MMorateur Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 C'est juste comme ça que ça se passe dans l'aéronautique. La conception d'un avion dure très, très longtemps, il faut payer des dizaines de milliers de journées d'ingénieurs, et si l'on ne remporte pas le contrat, tout est perdu. En conséquence, on vend un concept détaillé pour pouvoir payer la R&D concrète. Ok. Je ne connais rien à ce marché. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 Ok. Je ne connais rien à ce marché. Ce sont des produits très complexes, produits en petites séries, et même les grands succès, comme le 707, sortent en plusieurs versions intégrant au fur et à mesure le state of art, d'où d'énormes besoins en développement. Pour te donner une idée, dans un 747, il y a trois millions de pièces mécaniques. Toutes ne sont pas différentes les unes des autres (parmi ces 3 000 000, les deux tiers sont des rivets), mais il faut définir leur type, leur position, la procédure d'assemblage… Lien vers le commentaire
Taishar Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 En tout cas, ce contrat n'est pas du goût d'Hilary Clinton : Clinton désapprouve le contrat avec EADSLa candidate à l'investiture démocrate pour la présidentielle américaine, Hillary Clinton, s'est dite très inquiète dimanche après l'attribution d'un contrat américain de défense de 35 milliards de dollars au groupe européen EADS aux dépens de l'américain Boeing. Le département américain de la Défense avait annoncé vendredi qu'il attribuait à l'avionneur européen EADS, allié à l'américain Northrop Grumman, un contrat pour fournir 179 avions ravitailleurs à l'armée de l'Air américaine. "Je suis très inquiète de la décision de l'administration Bush de sous-traiter la production d'avions ravitailleurs pour l'armée américaine", a-t-elle indiqué dans une déclaration écrite, alors qu'elle faisait campagne dans l'Ohio. "Il est troublant de voir l'administration Bush attribuer le deuxième plus gros contrat de l'histoire de notre nation à une union comprenant une société européenne contre laquelle notre gouvernement a simultanément engagé une procédure devant l'OMC pour des aides illégales", a ajouté Mme Clinton. "En tant que présidente, je renforcerai notre défense nationale de manière à soutenir à la fois les travailleurs américains et nos hommes et nos femmes en uniforme", a-t-elle poursuivi. Lien vers le commentaire
Herbert West Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 Ben oui, elle joue avec Obama à qui sera le plus protectionniste (ils critiquent les traités de libre échange, etc.) Je crois qu'Obama a plus ou moins reconnu que c'était de la démagogie de période électorale. Pendant les primaires, ils emmagasinent le vote de gauche et après ils vont se recentrer. Lien vers le commentaire
Timur Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 Tu es une mine d'informations Timur ! Tu suis l'actu de EADS dse près ? Tu es actionnaire ? J'ai simplement lu le communiqué de presse d'Airbus. En tout cas, ce contrat n'est pas du goût d'Hilary Clinton : Outre son caractère antilibérale, c'est une déclaration complètement conne. Elle critique les déficits de l'administration Bush mais veut payer des avions militaires plus chers (les boeing sont 30% plus chers) tout en étant moins efficaces (les boeing ont 20% de capacité en moins)… Quant aux aides illégales, l'acheteur en profite. Lien vers le commentaire
Taishar Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 Je crois qu'on ne peut pas attendre mieux venant d'une protectionniste. Lien vers le commentaire
teabag Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 "Il est troublant de voir l'administration Bush attribuer le deuxième plus gros contrat de l'histoire de notre nation à une union comprenant une société européenne contre laquelle notre gouvernement a simultanément engagé une procédure devant l'OMC pour des aides illégales", a ajouté Mme Clinton. Il semble bien que Mme Clinton ne comprenne pas grand chose aux réalités de ce contrat et aux stratégies économiques. Avion ravitailleur : Sarko cocori couac !Nicolas Sarkozy et François Fillon ont salué " le succès historique qui consacre le savoir-faire d'exception d’EADS qui témoigne de la compétitivité de notre industrie et fait honneur à la France et à l'Europe sur le marché américain de la défense, le plus difficile et le plus exigeant qui soit " mais la presse américaine (le Wall Street Journal, Bloomberg, USA TODAY, etc.) salue la victoire de Northrop Grumman sur Boeing. En effet, Northrop Grumman est le bénéficiaire du contrat (prime contractor), EADS n’étant que son principal sous traitant (subcontractor) et les moteurs seront fabriqués par General Electric dans ses usines de Caroline du Nord et d’Ohio. La stratégie très subtile des Américains est de tirer parti de la mondialisation de façon à contenir les risques d’inflation par les revendications salariales tout en créant des emplois qualifiés sur leur territoire : 2 000 emplois directs seront créés dans une nouvelle usine à Mobile en Alabama échappant ainsi à l’emprise des syndicats trop puissants de Boeing qui réussissaient à imposer leurs conditions et 25 000 emplois seront créés aux Etats-Unis chez divers fournisseurs et sous traitants. Les salariés de Boeing, comme les autres Américains, savent qu’ils doivent modérer leurs prétentions car ils sont en concurrence avec d’autres Américains, et au delà, avec des Européens, des Japonais et même des Chinois. Cet avion ravitailleur sera adopté dans la plupart des pays du monde libre et il sera fabriqué pour l’essentiel aux Etats-Unis. Le troisième constructeur de grands avions de série sera donc un autre américain : Northrop Grumman qui vampirisera EADS, le grand perdant dans cette affaire. Ainsi se tisse un maillage mondial sous le contrôle des Américains. John McCain a activement participé à cette évolution stratégique en évinçant les dirigeants corrompus de Boeing et du ministère de la défense. Mes analyses antérieures sont parfaitement confirmées… Lire mon billet : Avions ravitailleurs de l’US Air Force et mon analyse sur les comptes de Boeing 2007… … sur ceux d’EADS Boeing 2006… … et de 2005… … et mon billet sur les délits d’initiés d’EADS La saga de l’avion ravitailleur s’inscrit dans la stratégie du désordre Sources : Boeing Loses Big Air Force Deal du Wall Street Journal, Northrop's $35 Billion Tanker Win Is `Game-Changer,' Sugar Says de Bloomberg, Northrop Grumman beats out Boeing de USA TODAY. http://www.jpchevallier.com/ Avions ravitailleurs de l’US Air Force Le gouvernement américain a organisé la concurrence entre Boeing et EADS pour renouveler les avions ravitailleurs de l’US Air Force (plus de $100 milliards à terme) de façon à obtenir les meilleures prestations au moindre coût. Logiquement, il devrait prendre sa décision dans l’intérêt des contribuables américains et attribuer ce marché au moins disant qui pourrait être EADS associé à Northrop Grummam. Ce serait là une excellente décision… pour les Américains ! En effet, Boeing n’a pas intérêt à prendre ce marché, surtout avec une faible rentabilité, car il mobiliserait des ressources humaines et en capital alors que les marchés de l’aviation commerciale sont plus rémunérateurs, comme celui du Dreamliner dont les commandes ont déjà atteint 140 milliards de dollars sur la base du prix catalogue. Inversement, EADS serait obligé de mobiliser sur ce projet de l’US Air Force des ressources humaines et en capital rares qui manqueront pour finaliser l’A350 qui aura au moins 5 ans de retard sur son concurrent de Boeing. Pire, EADS investirait ces capitaux aux Etats-Unis où seraient fabriqués ces appareils, ce qui accentuerait la désindustrialisation en Europe et la sortie de capitaux au profit des Américains. Les Européens et les Français, en particulier François Fillon, ne pourraient même plus accuser les Américains de favoriser leur propre industrie en ne laissant pas jouer la concurrence et ils seraient sans argument pour contrer les achats de matériels militaires américains par les pays européens. Ils crieraient victoire car ils auraient l’impression d’avoir gagné une dure bataille alors que les Européens seraient en réalité les grands perdants de ce marché. Ce serait encore un avatar de la logique paradoxale et de la réussite de la stratégie américaine. http://www.jpchevallier.com/ Lien vers le commentaire
Apollon Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 lool les paranos il y en a partout ! Lien vers le commentaire
teabag Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 lool les paranos il y en a partout ! Enfin, peut-être que l'enjeu se situe sur le marché commercial, car beaucoup plus rentable. Donc avec cet énorme contrat, il se peut qu'EADS épuise ses ressources humaines et matérielles, ce qui permettrait à Boeing de prendre le large sur les modèles commerciaux. Lien vers le commentaire
Stan Selene Posté 3 mars 2008 Signaler Share Posté 3 mars 2008 Enfin, peut-être que l'enjeu se situe sur le marché commercial, car beaucoup plus rentable. Donc avec cet énorme contrat, il se peut qu'EADS épuise ses ressources humaines et matérielles, ce qui permettrait à Boeing de prendre le large sur les modèles commerciaux. Airbus et boeing ont des commandes ces dernieres annees de 1000 appareils par an, et produisent un avion par jour ouvrable. Autrement dit ce mega contrat portant sur 100 appareils - comme le titre 20min ou le figaro - c'est pas forcement l'affaire du siecle. Sinon Jp chevalier a tendance a delirer pas mal parfois. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.