maurice b. Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Une très bonne nouvelle qui apporte un démenti cinglant aux declinologues et cassandres de tous bords . source AFP 01/03/08A la surprise générale, le Pentagone a finalement choisi vendredi le consortium européen, EADS,maison-mère d'Airbus, (allié à l'américain Northrop Grumman) pour la modernisation de la flotte d'avions ravitailleurs de l'armée de l'Air, au détriment de son rival Boeing. Un sérieux revers pour son rival qui réclame des explications L'octroi de ce méga-contrat, qui porte sur 179 appareils pour quelque 35 milliards de dollars, est un revers majeur pour l'avionneur américain, qui avait remporté la commande en 2003 avant de la voir annulée, après que des fraudes eurent été révélées. C'est également un triomphe sans précédent pour l'Européen EADS qui s'impose enfin sur le plus grand marché militaire du monde, réputé très protectionniste. Il s'agit de l'un des plus gros contrats alloués par le Pentagone, et la première tranche d'un marché d'une valeur totale estimée à plus de 100 milliards de dollars sur 30 ans. Cette commande est un «grand sujet de fierté», «un succès exceptionnel» pour EADS, qui «l'encourage à poursuivre sa stratégie aux Etats-Unis», a réagi son président exécutif, Louis Gallois. Boeing, deuxième fournisseur du Pentagone après Lochkeed Martin et donné jusqu'ici favori, s'est dit «très déçu» et n'a pas exclu de protester auprès du Government accountability office, l'équivalent de la Cour des comptes. «Lorsque nous aurons vu les détails de l'attribution du contrat nous prendrons une décision», a indiqué le groupe. John McCain, sénateur de l'Arizona et actuel candidat à l'investiture républicaine pour l'élection présidentielle américaine de novembre, avait à l'époque activement dénoncé la connivence entre le Pentagone et Boeing dans cette affaire. Le contrat avait ensuite été remis en jeu. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Comme quoi EADS n'à pas besoin de Sarkozy pour vendre ses produits! Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Je vois pas trop pourquoi on devrait se réjouir qu'un groupe européen vende du matériel militaire aux américains. Lien vers le commentaire
Taishar Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Comme quoi EADS n'à pas besoin de Sarkozy pour vendre ses produits! Oui, mais il s'en vantera tout de même. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Une très bonne nouvelle qui apporte un démenti cinglant aux declinologues et cassandres de tous bords . rapport ? Lien vers le commentaire
john_ross Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 rapport ? Vous ne voyez pas en quoi ceci constitue une bonne nouvelle: Cet article montre à quel point les interventionnismes étatiques déservent les intérêts d'EADS. Et que cette société est parfaitement capable de définir sa politique industrielle et vendre ses produits sans l'intervention des états actionnaires qui ont démontrés toutes leurs nocivités dans le projet A380. Lien vers le commentaire
Herbert West Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 C'est une victoire de la concurrence sur le protectionnisme Lien vers le commentaire
pankkake Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Disons que dans l'esprit de maurice b. c'est sûrement un truc du genre "oui EADS a vendu des avions ça veut dire que la France va bien économiquement". Lien vers le commentaire
john_ross Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Disons que dans l'esprit de maurice b. c'est sûrement un truc du genre "oui EADS a vendu des avions ça veut dire que la France va bien économiquement". EADS est une multinationale de droit néerlandais! Lien vers le commentaire
Timur Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Premièrement EADS n'est pas une société française. Deuxièmement ils ont baissé leur marge pour pouvoir remporter à tout prix ce contrat. Troisièmement ce contrat a été remporté au côté de l'américain Northrop Grumman. Quatrièmement les avions seront fabriqués aux Etats-Unis! Les emplois qui seront créés et les investissements seront aux Etats-Unis. Seules quelques pièces qui serviront à la fabrication seront produites en Europe. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Moi ce que je vois c'est une obsession toute politicienne des gros contrats. Lien vers le commentaire
POE Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Moi ce que je vois c'est une obsession toute politicienne des gros contrats. Tu penses qu'il y a un loup ? Lien vers le commentaire
Apollon Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Premièrement EADS n'est pas une société française. Deuxièmement ils ont baissé leur marge pour pouvoir remporter à tout prix ce contrat. Troisièmement ce contrat a été remporté au côté de l'américain Northrop Grumman. Quatrièmement les avions seront fabriqués aux Etats-Unis! Les emplois qui seront créés et les investissements seront aux Etats-Unis. Seules quelques pièces qui serviront à la fabrication seront produites en Europe. très bonne mise au point. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Oui, mais il s'en vantera tout de même. ca y ai c'est fait EADS: "succès historique" pour Sarkozy Le président Nicolas Sarkozy a salué aujourd'hui le "succès historique" que constitue le contrat des ravitailleurs américains remporté hier par EADS, selon le porte-parole de la présidence David Martinon. "Le Président de la République salue le marché de 179 ravitailleurs pour l'armée des Etats-Unis remporté par EADS en partenariat avec l'entreprise américaine Northrop Grumman. Il a téléphoné à Louis Gallois, président d'EADS, pour rendre hommage à ce succès historique qui consacre le savoir-faire d'exception de l'entreprise européenne dans le domaine de l'aéronautique, tant civile que de défense", indique un communiqué. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/03/…our-sarkozy.php Lien vers le commentaire
xara Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Comme quoi EADS n'à pas besoin de Sarkozy pour vendre ses produits! Vous ne voyez pas en quoi ceci constitue une bonne nouvelle:Cet article montre à quel point les interventionnismes étatiques déservent les intérêts d'EADS. Et que cette société est parfaitement capable de définir sa politique industrielle et vendre ses produits sans l'intervention des états actionnaires qui ont démontrés toutes leurs nocivités dans le projet A380. C'est une victoire de la concurrence sur le protectionnisme Bon alors, je ne suis pas du tout d'accord là. EADS n'a pas besoin d'une intervention personnelle de Sarkozy, certainement mais pour le reste… Nous avons affaire à un groupe, EADS, qui est essentiellement une créature des Etats européens. Nous sommes donc dans le business étatique à fond, basé sur des privilèges, subventions directes ou via prêts des agences gouvernementales d'aide à l'exportation, etc. Nous avons affaire de plus à un groupe qui vend des armes aux gouvernements, ce qui est loin d'être un business très clean et qui en fait de toute façon une firme sous perfusion des budgets d'Etat financés par la taxation. Bref, nous sommes en plein "complexe militaro-industriel". Le client de l'autre côté de l'atlantique est l'Etat US et le deal repose donc sur la taxation des contribuables américains. Ce qui est certain dans tout ça, c'est qu'il s'agit d'interventionnisme en action. Et les intérêts d'EADS sont dans l'interventionnisme, pas moins que ceux de Bouygues ou Halliburton. Ta signature, Herbert, résume bien par son détournement (c'est l'image miroir d'un slogan fasciste, pour ceux qui n'auraient pas suivi), le caractère essentiellement anti-fasciste du crédo libéral: "Rien dans l'État, tout hors de l'État, tout contre l'État." Mais ici on n'a pas du tout affaire à cela, bien au contraire. On est dans le tout Etat là, le fascisme dans toute sa "splendeur". On pourrait se dire que le protectionnisme en prend un coup parce qu'au lien d'avoir affaire à Boeing le gouvernement US s'adresse à EADS pour faire ses emplettes. C'est la mondialisation finalement. Mais non. "Mondialisation", "commerce international" sont des termes ambigus et ne sont pas synonymes de libre-échange au sens libéral traditionnel. J'ai envie de dire "une autre mondialisation est possible". Subventionner les commerce international n'est pas plus légitime que de subventionner le commerce national. Quand en plus c'est pour faire tourner au mieux la machine de guerre US, je ne vois pas qu'il y ait de quoi se réjouir. Bref, j'invite chacun à considérer sérieusement la citation de Van Dun dans ma signature. Lien vers le commentaire
Taishar Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 maurice b. un commentaire? Lien vers le commentaire
maurice b. Posté 1 mars 2008 Auteur Signaler Share Posté 1 mars 2008 maurice b. un commentaire? Je n'ai rien d'autre à ajouter que ce qui est rappporté par le communiqué de l'Elysée. La devise "gardons le cap et restons soudés" est, plus que jamais, de circonstance. Lien vers le commentaire
MMorateur Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 La devise "gardons le cap et restons soudés" est, plus que jamais, de circonstance. C'est pas ce qu'on a coutume de dire quand on est sûr d'aller dans le mur ? Lien vers le commentaire
Stan Selene Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Je n'ai rien d'autre à ajouter que ce qui est rappporté par le communiqué de l'Elysée.La devise "gardons le cap et restons soudés" est, plus que jamais, de circonstance. Sans deconner si tu penses qu'un contrat militaire, fait le poid fasse aux flottes commerciales. Pour ta gouverne l'URSS vendait aussi des avions. Ps: T'es tu pose la question que Boeing avait d'autres chats a fouetter, et que ce contrat militaire ne les interessait peut etre pas vraiment? Lien vers le commentaire
Herbert West Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Bon alors, je ne suis pas du tout d'accord là. EADS n'a pas besoin d'une intervention personnelle de Sarkozy, certainement mais pour le reste…[…] Mais je suis d'accord avec tout ce que tu dis ! Il n'en reste pas moins que c'est la victoire de la concurrence face au protectionnisme, fusse-t-ils entre deux complexes militaro-industriels Ma remarque était donc plutôt dans le sens "chassez le marché, il revient au galop y-compris pour des secteurs surprotégés" que dans le sens "chouette, de nouvelles armes pour agresser l'Iran". Lien vers le commentaire
xara Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 C'est pas ce qu'on a coutume de dire quand on est sûr d'aller dans le mur ? "Restons soudés!", ce ne serait pas surtout ce que les parasites ont coutumes de dire pour que leurs hôtes restent soumis? Je n'ai rien d'autre à ajouter que ce qui est rappporté par le communiqué de l'Elysée.La devise "gardons le cap et restons soudés" est, plus que jamais, de circonstance. Maurice B, porte-parole officiel du gouvernement sur liberaux.org? Lien vers le commentaire
Apollon Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 La devise "gardons le cap et restons soudés" est, plus que jamais, de circonstance. Le corporatisme est comme par hasard toujours de circonstance. Et quand ça ne marche pas ? Toujours plus de communisme corporatisme. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Premièrement EADS n'est pas une société française. Deuxièmement ils ont baissé leur marge pour pouvoir remporter à tout prix ce contrat. Troisièmement ce contrat a été remporté au côté de l'américain Northrop Grumman. Quatrièmement les avions seront fabriqués aux Etats-Unis! Les emplois qui seront créés et les investissements seront aux Etats-Unis. Seules quelques pièces qui serviront à la fabrication seront produites en Europe. Non: assemblés. Nuance. Une bonne partie de la production se fera en Europe, il y aura donc quelques retombées économiques positives en zone Euro, et sur un contrat de cette ampleur, un pourcentage significatif c'est déjà intéressant. Voyons la face positive de ce contrat: c'est une bonne chose car c'est une victoire de l'entreprise mondialisée aux dépends du patriotisme économique. D'une part, parce qu'un groupe a gagné un contrat à l'étranger dans un domaine "sensible" et donc économiquement protégés par les états / donc on peut penser que dans le cas présent l'AO n'était pas "verrouillé". D'autre part, car l'offre est commune entre EADS et NG: le fait qu'EADS ait gagné ce contrat avec un américain relativise la vision EADS vs Boeing = France vs. USA et donc le discours victoire économique de la France / de l'Europe. Quid de la défaite surprise de Boeing? On peut voir la chose positivement là encore et se dire que si Boeing n'a pas remporté le contrat, c'est sans doute qu'ils étaient plus chers (donc le contribuable américain est moins perdant), ou qu'ils n'ont pas été assez performants sur le cahier des charges - ou encore qu'il n'était pas assez intéressant pour eux de s'aligner sur EADS parce qu'ils ont d'autres projets plus rentables etc. Pour moi, l'aspect le plus positif de cette nouvelle, c'est la réaction énervée des politicards écopatriotes américains qui pleurent parce que le Pentagone ne va pas créer des emplois au Kansas. Comme quoi, il y a les mêmes connards partout. Conclusion: d'un point de vue libéral, le résultat de cet appel d'offre est bénéfique, si bien sûr l'AO a été clean. Pour les moins bons aspects de ce deal, je n'ai rien à ajouter au post de xara auquel je m'associe. Car malgré tout, les libertariens ne sont pas des bisounours Lien vers le commentaire
Harald Posté 1 mars 2008 Signaler Share Posté 1 mars 2008 Une très bonne nouvelle qui apporte un démenti cinglant aux declinologues et cassandres de tous bords . Yeeeaahhh ! France is riding again. Lien vers le commentaire
Timur Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Non: assemblés. Nuance. Aucune nuance, car ici c'est la même chose. Le fabricant d'avion EADS ne fait qu'assembler des pièces. Et seule une infime partie de ces pièces seront fabriquées en Europe. Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Bon alors, je ne suis pas du tout d'accord là. EADS n'a pas besoin d'une intervention personnelle de Sarkozy, certainement mais pour le reste…Nous avons affaire à un groupe, EADS, qui est essentiellement une créature des Etats européens. Nous sommes donc dans le business étatique à fond, basé sur des privilèges, subventions directes ou via prêts des agences gouvernementales d'aide à l'exportation, etc. Nous avons affaire de plus à un groupe qui vend des armes aux gouvernements, ce qui est loin d'être un business très clean et qui en fait de toute façon une firme sous perfusion des budgets d'Etat financés par la taxation. Bref, nous sommes en plein "complexe militaro-industriel". Le client de l'autre côté de l'atlantique est l'Etat US et le deal repose donc sur la taxation des contribuables américains. Ce qui est certain dans tout ça, c'est qu'il s'agit d'interventionnisme en action. Et les intérêts d'EADS sont dans l'interventionnisme, pas moins que ceux de Bouygues ou Halliburton. Ta signature, Herbert, résume bien par son détournement (c'est l'image miroir d'un slogan fasciste, pour ceux qui n'auraient pas suivi), le caractère essentiellement anti-fasciste du crédo libéral: "Rien dans l'État, tout hors de l'État, tout contre l'État." Mais ici on n'a pas du tout affaire à cela, bien au contraire. On est dans le tout Etat là, le fascisme dans toute sa "splendeur". On pourrait se dire que le protectionnisme en prend un coup parce qu'au lien d'avoir affaire à Boeing le gouvernement US s'adresse à EADS pour faire ses emplettes. C'est la mondialisation finalement. Mais non. "Mondialisation", "commerce international" sont des termes ambigus et ne sont pas synonymes de libre-échange au sens libéral traditionnel. J'ai envie de dire "une autre mondialisation est possible". Subventionner les commerce international n'est pas plus légitime que de subventionner le commerce national. Quand en plus c'est pour faire tourner au mieux la machine de guerre US, je ne vois pas qu'il y ait de quoi se réjouir. Bref, j'invite chacun à considérer sérieusement la citation de Van Dun dans ma signature. Lien vers le commentaire
MMorateur Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Aucune nuance, car ici c'est la même chose. Le fabricant d'avion EADS ne fait qu'assembler des pièces. Et seule une infime partie de ces pièces seront fabriquées en Europe. Il faudrait aussi savoir où elles ont été conçues. La balance commerciale ne veut pas dire grand chose si la majorité de la valeur ajoutée est créée par les pays importateurs. Lien vers le commentaire
Timur Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Il faudrait aussi savoir où elles ont été conçues. La grande partie de la conception se fera sur le site américain. Et encore une fois, la majorité des pièces qui seront assemblées ne viendront pas d'Europe mais des Etats-Unis, de Chine et de Russie. Lien vers le commentaire
alex6 Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 La devise "gardons le cap et restons soudés" est, plus que jamais, de circonstance. Et tout s'explique, tu es donc l'idiot du village le naif en charge de klaxonner jusqu'au mur. Lien vers le commentaire
Boz Posté 2 mars 2008 Signaler Share Posté 2 mars 2008 Pour moi, l'aspect le plus positif de cette nouvelle, c'est la réaction énervée des politicards écopatriotes américains qui pleurent parce que le Pentagone ne va pas créer des emplois au Kansas. Comme quoi, il y a les mêmes connards partout. +1 Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.