José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Alors, pourquoi ce déchaînement de procès d'intention contre Harald ? Lien vers le commentaire
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Alors, pourquoi ce déchaînement de procès d'intention contre Harald ? Son discours anti-patron, anti-capitaliste. Lien vers le commentaire
José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Son discours anti-patron, anti-capitaliste. Lien vers le commentaire
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Haha le reflexe pavlovien est justement dans le discours anti-capitaliste. Toujours la même rangaine, les patrons sont pas honnêtes, ils vendraient la corde qui les pendra gnagnagna… Lien vers le commentaire
Bastiat Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Alors, pourquoi ce déchaînement de procès d'intention contre Harald ? déchainement ??? où ? On n'a le droit de ne rien trouver à redire sur ce qui offusque Harald quand même, même la partie recette ne fait pas état de remplacement dangereux. Il devrait cependant être signalé pour attirer l'attention du consommateur si celà à un changement significatif. La législation précise souvent ces cas, par exemple le taux de sucre qui permet de différencier, compotes, confitures et gelées. Lien vers le commentaire
José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 déchainement ??? où ? Là : Son discours anti-patron, anti-capitaliste. See you the pattern ? Oser critiquer le Marchand, c'est mâââl. Lien vers le commentaire
Jiplasse Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Encore une fois, tu préfères lacher ta vigilance sur certaines choses, c'est ton choix. Pour ma part, je regarde SYSTEMATIQUEMENT les prix au kilo, c'est un reflexe, et je fais une étude comparative par rapport au produit d'a côté pour voir si la différence de prix justifie la baisse de qualité. C'est automatique pour chaque produit, ca doit me prendre p-e 10sec ? Et si moi en contrepartie de cette baisse de vigilance je décide de payer des gens en achetant leur magazine pour le faire à ma place, c'est mal ? C'est pas libéral ? Lien vers le commentaire
José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 …c'est mal ? C'est pas libéral ? Pire, c'est de l'apostasie. Lien vers le commentaire
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Là :See you the pattern ? Oser critiquer le Marchand, c'est mâââl. Oui critiquer le Marchand, effectivement c'est mal. Car effectivement il est bien là le problème, on ne critique pas Mr X de l'entreprise Y, on fait généralité et on crache sa haine pour un système. Pire, c'est de l'apostasie. Ridicule. Lien vers le commentaire
Vincemobile Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Je ne vois pas où est le problème. - Les industriels tentent de sauvegarder leurs marges par divers moyens dont la modification de la composition de certains produits. - Une association de consommateurs soulève le lièvre jouant là un rôle de contre-pouvoir. - Forts de cette information, les consommateurs adaptent ou non leurs achats Après, de là à dire que les industriels font le jeu des anti-libéraux… Je trouve que c'est peut être aller un peu vite. Ne prenons pas les consommateurs pour des naïfs, ils sont souvent assez vigilants pour remarquer l'évolution du goût ou du packaging de leurs achats. Et ils ne sont pas dupes sur la transparence des marques sur leur offre ou leurs merveilleuses offres spéciales Mais je vois bien l'idée sous-jacente du sujet. Ce genre de petite mesquinerie de la part des industriels peut entraîner une nouvelle législation entravant la compétitivité. Maintenant, on ne peut pas obliger les industriels à la transparence à moins d'imposer de nouvelles réglementations… Bref, le serpent se mord la queue Lien vers le commentaire
José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Oui critiquer le Marchand, effectivement c'est mal. Amen. …on ne critique pas Mr X de l'entreprise Y… L'article posté donne au contraire bien des noms. …on fait généralité et on crache sa haine pour un système. Relisons donc cet article haineux : Alimentaire: les procédés pour camoufler les hausses de prixAFP - Mardi 23 septembre, 18h33PARIS (AFP) - Changement d'emballage, recettes modifiées, diminution du contenu: les fabricants de produits alimentaires, soucieux de préserver leurs marges, utilisent divers procédés pour camoufler les hausses des prix, relève le magazine "60 millions de consommateurs" à paraître jeudi. Il faut "être un consommateur sacrément avisé" pour remarquer ces pratiques, souligne le mensuel. Même les statistiques officielles ont bien du mal à les détecter, ajoute le magazine de l'Institut national de la consommation, qui va lancer jeudi un observatoire de "l'inflation masquée". Au moment où la plupart des Français peinent à boucler leur budget, le magazine explique dans son enquête, citant des marques, les procédés les plus fréquemment utilisés pour doper les prix "sans que cela saute aux yeux du client". L'un des plus utilisés est la diminution du produit. Le magazine mentionne les biscuits "Prince" de Lu qui ne pèsent plus que 300 grammes contre 330 avant l'été. Jockey de Danone a aussi réduit les quantités: 850 g de fromage blanc contre un kilo ou les petits pots désormais à 90 g contre 100 g auparavant. Les barres chocolatées Mars avaient eu la même idée quelques mois plus tôt, relève le mensuel. "Au début de l'année, tout le monde a cogité pour anticiper les hausses des matières premières" comme le blé et le lait, raconte un chef de produit de l'industrie agroalimentaire, cité dans l'enquête. "Sur certains produits, décision a été prise de changer de grammage plutôt que d'augmenter le tarif unitaire", ajoute-t-il. Une autre stratégie consiste à changer l'emballage, un procédé qui "ouvre la voie à de très jolies augmentations pour le client", souligne le mensuel. Des chewings-gums vendus chez Aldi sous la marque Feel Free sont ainsi passés de 13,75 à 20,73 euros dans leur nouveau conditionnement. Le mensuel cite aussi les fabricants de sucre en poudre dont les emballages sont désormais des sachets plastiques de 750 g ou encore l'huile d'olive Lesieur, longtemps conditionnée en litre, qui s'est vue flanquer d'une petite soeur de 75 cl en 2006. La troisième méthode, "probablement la plus pernicieuse", est la modification de la recette. Il s'agit de remplacer des ingrédients onéreux par des matières premières moins chères ou de changer la composition pour abaisser le coût de revient. Le mensuel précise que les changements de recettes semblent être "surtout l'apanage des premiers prix ou du hard discount". "En général il n'y a augmentation de prix que quand il y a un changement de recette, donc quand il y a une valeur ajoutée au produit", a déclaré à l'AFP, Jean-René Buisson, président de l'Association nationale des industries alimentaires (Ania). Selon M. Buisson, qui se dit "réticent sur la qualité des enquêtes" du magazine de l'INC, les consommateurs "sont extrêmement vigilants à la variation des prix mais ils acceptent de payer plus cher des produits qui ont une vraie valeur ajoutée ou une valeur nutritionnelle supérieure" à celle du produit précédent. Contactée par l'AFP, la Fédération du commerce et de la distribution (FCD) n'avait pas commenté en fin d'après-midi cette enquête de l'INC. C'est du pur Lénine ! Lien vers le commentaire
Jiplasse Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Oui critiquer le Marchand, effectivement c'est mal. Car effectivement il est bien là le problème, on ne critique pas Mr X de l'entreprise Y, on fait généralité et on crache sa haine pour un système. Si tu ouvre ce magazine ne serait-ce qu'une fois tu verrais qu'ils citent les noms des entreprises, (contrairement aux jt télé qui relayent leurs articles mais préfèrent ne pas se mouiller). Maintenant honnêtement, que ce soit monsieur X ou monsieur Y de l'entreprise qui soit responsable de ça je m'en fout royalement. Lien vers le commentaire
José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Mais je vois bien l'idée sous-jacente du sujet. Ce genre de petite mesquinerie de la part des industriels peut entraîner une nouvelle législation entravant la compétitivité. Voilà, contrairement à certains sur ce fil, tu as bien regardé la lune, pas le doigt. Et il est vraiment effarant de voir les réactions que peuvent susciter les propos parfaitement sensés de Harald. À croire que certains brûleraient pour lèse-libéralisme Adam Smith qui faisait le même genre de reproche. Lien vers le commentaire
jubal Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Son discours anti-patron, anti-capitaliste. J'ai pas vu ca. Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Sur la question de savoir si le consommateur apperçoit la différence suite à la modification du produit, on peut se demander pourquoi l'entreprise avait auparavant un pot de x grammes pour y euros si elle pouvait avoir un profit plus élevé simplement en diminunant le poids. C'est sans doute qu'elle pensait que la diminution du poids aurait un effet sur la demande. Et elle procède aujourd'hui à un changement car certains paramètres (demande, coût) ont changé. Sinon, est ce que sans reglementation le jeu du marché suffirait à faire apparaitre toutes les informations sur le produit, je n'en suis pas certain. Et on si on veut un débat "libéral pas libéral" ça pourrait être sur ce sujet. C'est typiquement dans ce genre de cadre que les "libéraux paternalistes" (à la base ce terme n'est pas péjoratif) demandent une intervention de l'état. Lien vers le commentaire
Bastiat Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Et si moi en contrepartie de cette baisse de vigilance je décide de payer des gens en achetant leur magazine pour le faire à ma place, c'est mal ? C'est pas libéral ? en même temps, ici, c'est liberaux.org pas info-conso-menagere.org L'article de l'AFP fait vraiment tract contre un complot des maîtres de forge l'agro alimentaire. Alimentaire: les procédés pour camoufler les hausses de prix AFP - Mardi 23 septembre, 18h33PARIS (AFP) - Changement d'emballage, recettes modifiées, diminution du contenu: les fabricants de produits alimentaires, soucieux de préserver leurs marges, utilisent divers procédés pour camoufler les hausses des prix, relève le magazine "60 millions de consommateurs" à paraître jeudi. Alors qu'il n'y a là à peut prés rien qui soit spécialement scandaleux, encore heureux qu'ils soient soucieux de préserver leur marge ! Lien vers le commentaire
José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 J'ai pas vu ca. Infidèle ! Lien vers le commentaire
alex6 Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Ca fait tout de meme tres problemes de riches tout ca… Ce qui est insupportable la-dedans c'est que le gouvernement debarque en jouant celui qui a demasque une soi-disant "inflation masquee"… on reve. Alors que c'est lui-meme et ses politiques publiques irresponsables et debridees qui ont cree la dite inflation. Je m'etonne qu'ils n'aient pas blame la hausse du petrole… ah tiens non, il a baisse depuis… Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Magouille ? Attitude navrante des entreprises ? Management non éthique ? Arnaque ? Non, mais vous êtes tombés sur la tête ou quoi ? Où voyez-vous de la magouille ? Dans un contexte inflationniste, quelles peuvent être les décisions des producteurs pour maintenir leurs marges quand ils voient le coût des matières premières augmenter ? Il n'y a pas trente-six solutions : 1) soit ils répercutent la hausse des coûts de matière première et augmentent leur prix - la variante étant d'offrir une quantité plus faible pour un même prix 2) soit ils modifient leur offre pour un même prix : par exemple grâce à : - un allègement des coûts annexes (emballages, etc.) - une modification intrinsèque du produit Tout cela est d'une incroyable banalité et ça n'a rien de nouveau. Ce sont des pratiques normales d'entreprise : ADAPTER SON OFFRE DE PRODUIT AUX MODIFICATIONS DE L'ENVIRONNEMENT. A moins d'être anti-capitaliste, je ne vois pas ce qu'il y a de critiquable là-dedans. Où se trouve alors la magouille ? - Aurait-il fallu que les entreprises réduisent leur marge ? Pourquoi voudriez-vous qu'ils soient les dindons de la farce ? - Ont-ils caché les changements de leur offre ? Non, puisque 60MC, comme n'importe quel consommateur français, ont eu accès à ces informations. Il n'y a pas eu de tromperie (ils n'ont pas vendu des pots de 850 g pour des pots de 1 kg, par exemple), tout est transparent. Les informations étaient disponibles ; 60MC n'ont pas fait d'investigation particulière ; ils n'ont fait que médiatiser et mettre au grand jour une information qui était disponible. - Aurait-il fallu que les fabricants fassent de la publicité pour vanter la hausse des prix ? Et puis quoi encore ? Non, là, vraiment, je ne vois strictement rien de condamnable. Ou alors je suis passé à côté de quelque chose… Lien vers le commentaire
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 en même temps, ici, c'est liberaux.org pas info-conso-menagere.orgL'article de l'AFP fait vraiment tract contre un complot des maîtres de forge l'agro alimentaire. Alimentaire: les procédés pour camoufler les hausses de prix AFP - Mardi 23 septembre, 18h33PARIS (AFP) - Changement d'emballage, recettes modifiées, diminution du contenu: les fabricants de produits alimentaires, soucieux de préserver leurs marges, utilisent divers procédés pour camoufler les hausses des prix, relève le magazine "60 millions de consommateurs" à paraître jeudi. Alors qu'il n'y a là à peut prés rien qui soit spécialement scandaleux, encore heureux qu'ils soient soucieux de préserver leur marge ! Et, comme toujours, on se demande pourquoi ils l'ont pas fait avant si c'etait la poule aux oeufs d'or Moi je me dis que si ils en viennent là c'est qu'ils doivent vraiment se serrer la ceinture, comme dit H16 c'est plutôt inquiétant pour la santé de notre pays. C'est de toute facon toujours pareil, le nombre de ce genre de combines est fonction de l'état général du pays, suffit de voir ce qui vient de se passer en Chine, ou même ce qui s'y passe en général. D'une facon générale, les branches qui sont plutôt à l'aise ne s'enmerdent pas avec ce genre d'artifice. Lien vers le commentaire
Bastiat Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Sinon, est ce que sans reglementation le jeu du marché suffirait à faire apparaitre toutes les informations sur le produit, je n'en suis pas certain. Et on si on veut un débat "libéral pas libéral" ça pourrait être sur ce sujet. C'est typiquement dans ce genre de cadre que les "libéraux paternalistes" (à la base ce terme n'est pas péjoratif) demandent une intervention de l'état. ha voilà une bonne remarque, il y à 10 ans au moins, jeune anarcap, j'étais scandalisé par le fait que l'on oblige les commerçants à indiquer les prix, un peu de recule fait voir les choses autrement. Ces informations, poids, recettes, ingrédients, sont évidement souhaitables à la constitution d'un contrat et à son éventuelle contestation ultérieure vis à vis de gens malhonnêtes. Le vendeur est de ce point de vue tout autant protégé contre un client de mauvaise foi. Il me parait évident qu'il s'agit de règles utiles et donc pouvant être produites sur un marché libre de la législation, je suis donc de ceux qui les trouves plutôt utiles (sans rentrer dans les détails) que l'inverse. Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Et il est vraiment effarant de voir les réactions que peuvent susciter les propos parfaitement sensés de Harald. Effectivement, on sent par contraste la mesure dans les propos de Harald : Tout simplement navrant.(…) Avec de telles pratiques, plus besoins de gauchistes. La question la plus importante étant de savoir quand ils vendront la corde qui servira à les pendre. Lien vers le commentaire
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 2) soit ils modifient leur offre pour un même prix :par exemple grâce à : - un allègement des coûts annexes (emballages, etc.) - une modification intrinsèque du produit Tout à fait, pas plus tard que la semaine dernière, j'ai acheté un stock de Pomme-Poire chez carouff que j'adore. Ben j'etais dégouté parce qu'ils avaient plus du tout le même goût, et d'ailleurs j'ai remarqué que l'opercule était plus terne que d'habitude (économie de fruits et d'encre?). C'est sûr, c'est limite, ils ont changé sans prévenir.. mais bon hein pas de quoi en faire un fromage, faudrait faire un procés? On va dire que je me suis fait "arnaqué" (si ca se trouve certains les trouve meilleurs) et bon pis après? je referrais plus la même erreur. Je préfère ca, me faire "arnaquer" de temps en temps, que de faire la queue pour avoir un ticket pour bouffer, faut pas oublier ca. Lien vers le commentaire
José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 A moins d'être anti-capitaliste… Il n'est de Dieu que le Marché. Et le Marchand est son prophète. Lien vers le commentaire
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Il n'est de Dieu que le Marché.Et le Marchand est son prophète. Message signalé. Si tu n'as plus rien à apporter à ce fil, rien ne t'empêche d'aller voir ailleurs. Lien vers le commentaire
José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Effectivement, on sent par contraste la mesure dans les propos de Harald… Harald dit simplement que ces entreprises peu scrupuleuses tendent les verges pour se faire battre. Et c'est bien le cas. Ce blasphème lui vaut d'être condamné pour apostasie anticapitaliste et anti-patron. Message signalé. Il n'aura pas tardé bien longtemps le procès en apostasie. Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Harald dit simplement que ces entreprises peu scrupuleuses tendent les verges pour se faire battre. Et c'est bien le cas. Non, ce n'est pas le cas. Ce blasphème lui vaut d'être condamner pour apostasie anticapitaliste et anti-patron. Cela dit, il n'est pas à son premier coup d'essai. Si je me souviens bien, Harald nous a déjà expliqué que la grande distribution est intrinsèquement une activité de truand, contrairement à son sympathique boucher près de chez lui. Le gentil commerçant-artisan qui a le souci du travail bien fait contre les vilains commerçants capitalistes, prêts à tout pour générer du profit. Lien vers le commentaire
h16 Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 On se calme. Tous. Merci. Lien vers le commentaire
José Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Non, ce n'est pas le cas. Si, c'est bien le cas puisque certains hululent ici à la possible récupération anticapitaliste. Cela dit, il n'est pas à son premier coup d'essai. So what ? Les faits rapportés ne sont-ils pas vrais ? Ne peut-on pas considérer, dès lors, que l'attitude de certaines entreprises mérite d'être pointée du doigt, sans pour autant être accusé de lèse-libéralisme ? Lien vers le commentaire
john_ross Posté 24 septembre 2008 Signaler Share Posté 24 septembre 2008 Si les entreprises avaient augmenté les prix au lieu de diminuer la quantité des produits ne pensez-vous pas que la critique auraient était pire? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.