Vers une restriction écologique des déplacements urbains

[Jiplasse]

Aussi, ce qui prouve bien que la politique des transports en commun est un échec car déconnectée de ce que veulent vraiment les gens: rouler en voiture et pas avec les moutons.

Jugement de valeur, si certaines personnes choisissent les transports en communs plutôt que la voiture c'est leur choix et contrairement à ce que tu as l'air de supposer celui-çi peut-être motivé par des raisons très pragmatiques et rationnelles et non par un supposé bête conformisme.

Et personnellement le bête conformisme je le vois plutôt dans le fait de prendre à tous prix tout le temps sa voiture, hop 1 partout la balle au centre et on a pas avancé d'un poil.

C'est un autre débat, mais les radars n'ont pas réduit de manière significative le nombre de morts sur les routes, du moins pas autant qu'avant qu'ils ne soient généralisés. Ce qui n'enlève rien à l'utilité de certains d'entre eux, mais certainement pas de la manière dont cela a été fait.

Tu as peut être raison, j'ai pas le courage de creuser la question en fait.

Ce qui démontre l'inclination des gens vers la voiture, donc à quoi cela sert-il d'aller contre ça? de faire des investissements pharaoniques dans les transports en commun quand les gens veulent simplement des routes supplémentaires?

Pour plein de raisons comme : c'est moche, c'est bruyant et ca pue mais au delà de ca je ne vois pourquoi on n'aurais pas le droit de critiquer la façon dont est dépensé l'argent qu'on nous prend via les impôts.

Ce qui ne veut pas dire qu'on n'a pas besoin de transports en commun mais si la profession de taxi était libéralisée et l'ouverture de ligne de bus non soumise à l'accord de la SNCF (RATP en Ile-de France ?) et bien on aurait fait un sacré pas.

On est d'accord.

[Tremendo]

Jugement de valeur, si certaines personnes choisissent les transports en communs plutôt que la voiture c'est leur choix et contrairement à ce que tu as l'air de supposer celui-çi peut-être motivé par des raisons très pragmatiques et rationnelles et non par un supposé bête conformisme.

Et personnellement le bête conformisme je le vois plutôt dans le fait de prendre à tous prix tout le temps sa voiture, hop 1 partout la balle au centre et on a pas avancé d'un poil.

Il n'y a aucun jugement de valeur puisque je suis le premier à user et abuser du métro dans mes déplacements quotidiens, mais soit j'ai l'impression des fois d'être un mouton, m'enfin c'est plus pratique en ville et puis c'est tout.

[Invité jabial]

Si on supprimait toutes les entraves artificielles à la circulation, le métro serait d'un coup bien moins pratique.

On est actuellement dans une situation comparable aux lois imposant aux voitures à moteur de ralentir pour ne pas dépasser la vitesse des voitures à cheval. Le métro n'est pas pratique parce qu'il est accéléré mais parce que la voiture est ralentie.

[Nick de Cusa]

Sans parler de la subvention.

Tout en reconnaissant que l'usage de la chaussée est aussi subventionné. Bref, une maman n'y retrouverait plus ses petits. Ceci étant dit, l'usage de la voiture est ahurissamment taxé, mais ça n'est pas directement pour payer la route, rien n'est clair.

Oui, ahurisamment.

[Jiplasse]

Si on supprimait toutes les entraves artificielles à la circulation, le métro serait d'un coup bien moins pratique.

On est actuellement dans une situation comparable aux lois imposant aux voitures à moteur de ralentir pour ne pas dépasser la vitesse des voitures à cheval. Le métro n'est pas pratique parce qu'il est accéléré mais parce que la voiture est ralentie.

Tu pense vraiment que simplement en augmentant les limitations de vitesses, en enlevant certaines "bites" la voiture serait plus efficace en ville que le métro (a Paris intra-muros disons) ?

Parceque à moins de raser massivement des bâtiments pour mettre des avenues partout j'ai du mal à imaginer ca.

[Sous-Commandant Marco]

Tu pense vraiment que simplement en augmentant les limitations de vitesses, en enlevant certaines "bites" la voiture serait plus efficace en ville que le métro (a Paris intra-muros disons) ?

Parceque à moins de raser massivement des bâtiments pour mettre des avenues partout j'ai du mal à imaginer ca.

Sans aller jusqu'à se demander ce qu'il se passerait si on levait toutes les restrictions, on peut quand même remarquer que les récentes restrictions de circulation à Paris ont amené une baisse de la vitesse moyenne des voitures, malgré la baisse du trafic. Et l'objectif politique n'a pas été atteint car il y a eu hausse de la pollution.

[Nick de Cusa]

…

Et l'objectif politique n'a pas été atteint car il y a eu hausse de la pollution.

Ça c'est un objectif sanitaire. L'objectif politique, lui, a bien été atteint.

C'est très intéressant ce que tu soulèves là, d'ailleurs. Plus le régime moteur d'un voiture est constant (surtout au bon régime, c'est à dire si le conducteur enclenche la bonne vitesse, mais bon, là le bug est entre le siège et le volant), moins elle pollue. Plus il varie, plus elle pollue. Ces brimades de verts acariâtres sont donc intrinsèquement polluantes.

Et la bonne nouvelle, c'est qu'on peut faire exactement le contraire. La preuve ? Les villes allemandes le font. Ça s'appelle la "grüne Welle", vague verte. A un premier carrefour, un panneau lumineux vous indique "grüne Welle 48 km/h" (ou un autre chiffre). Que celà signifie-t-il ? Très simple : si vous roulez à 48 km/h, vous aurez tous les feux au vert sur l'axe sur lequel vous vous engagez. Ça marche, et franchement, c'est génial.

A contraster avec Bruxelles où, quelle que soit la vitesse où vous roulez (sauf si vous êtes prêts à faire des choses dangereuses) vous allez vous taper presque tous les feux au rouge. Pour ça aussi il faut du génie. Mais malfaisant.

[Sous-Commandant Marco]

Ça c'est un objectif sanitaire. L'objectif politique, lui, a bien été atteint.

C'est très intéressant ce que tu soulèves là, d'ailleurs. Plus le régime moteur d'un voiture est constant (surtout au bon régime, c'est à dire si le conducteur enclenche la bonne vitesse, mais bon, là le bug est entre le siège et le volant), moins elle pollue. Plus il varie, plus elle pollue. Ces brimades de verts acariâtres sont donc intrinsèquement polluantes.

En effet. Une voiture pollue le plus au redémarrage et en accélération. De mémoire, en fonction des voitures, l'optimum de consommation est atteint à vitesse constante entre 40 et 50 km/h. La vitesse moyenne des voitures à Paris est passée de 18 à 16 km/h, ce qui a entraîné une hausse de la consommation plus grande que le trafic, qui a baissé de quelques pourcents seulement.

[…] A contraster avec Bruxelles où, quelle que soit la vitesse où vous roulez (sauf si vous êtes prêts à faire des choses dangereuses) vous allez vous taper presque tous les feux au rouge. Pour ça aussi il faut du génie. Mais malfaisant.

Même chose en France, sauf sur quelques axes qui se raréfient. Pour donner un exemple, une route près de chez mes parents où on pouvait rouler sans problème à 70 km/h tout le long a été équipée de chicanes et de feux tricolores désynchronisés. On est maintenant sûr de se prendre au moins un feu rouge et les embouteillages sont apparus.

[Jiplasse]

Et la bonne nouvelle, c'est qu'on peut faire exactement le contraire. La preuve ? Les villes allemandes le font. Ça s'appelle la "grüne Welle", vague verte. A un premier carrefour, un panneau lumineux vous indique "grüne Welle 48 km/h" (ou un autre chiffre). Que celà signifie-t-il ? Très simple : si vous roulez à 48 km/h, vous aurez tous les feux au vert sur l'axe sur lequel vous vous engagez. Ça marche, et franchement, c'est génial.

Houla ..ca fonctionne comment ca ? Y a un radar avant chaque feux de l'axe en question pour déterminer ta vitesse ?

[Sous-Commandant Marco]

Houla ..ca fonctionne comment ca ? Y a un radar avant chaque feux de l'axe en question pour déterminer ta vitesse ?

Non, les feux sont synchronisés pour une vitesse donnée, inférieure à la vitesse limite. Selon une légende, un de mes anciens profs de maths avait synchronisé les feux du cours Fauriel à Saint-Etienne, pour qu'on puisse tous les franchir en roulant à 50 km/h. En roulant plus vite ou plus lentement (avec une tolérance que j'ignore), on s'en prenait plusieurs au rouge.

[Jiplasse]

Pas bête.

[Invité jabial]

Tu pense vraiment que simplement en augmentant les limitations de vitesses, en enlevant certaines "bites" la voiture serait plus efficace en ville que le métro (a Paris intra-muros disons) ?

Parceque à moins de raser massivement des bâtiments pour mettre des avenues partout j'ai du mal à imaginer ca.

Les limitations de vitesse en ville ? Non, si on pouvait déjà rouler à 30 en continu ce serait topissime.

Déjà, dégager les énormes trottoirs qui ne sont jamais remplis à plus de 20%, ensuite, virer les obstacles artificiels, enfin, optimiser les feux et les sens uniques pour limiter les encombrements et non pas pour les créer.

Le métro c'est efficace si et seulement si tu as une ligne directe de ton point de départ à ton point d'arrivée. Sinon tu fais systématiquement un détour de tous les diables, et avec une circulation normale tu vas plus vite en voiture.

[Rincevent]

Le métro c'est efficace si et seulement si tu as une ligne directe de ton point de départ à ton point d'arrivée. Sinon tu fais systématiquement un détour de tous les diables, et avec une circulation normale tu vas plus vite en voiture.

D'autant qu'à Paris les correspondances sont infernales.

[dracir]

Horreur. Horreur. Et ils vont aussi interdire le porno sur internet, j'ai entendu ça hier à la radio. Ils prennent exemple sur un loi qui est passée en Grande-Bretagne ultra-libérale.

Contrairement à la voiture, les porno nuisent à absolument tout, et n'apportent absolument rien de positif.En ce cas, mon sens libéral Conservateur me dit que c'est le début d'une régulation de valeurs éthiques et morales (il était temps ) du web.

Sans doute que des défenseur de "liberté d'opinion" qui veulent défendre le libre droit à pervertir les générations vont me huer, mais au même titre que la vente de drogue à tout va, la pornographie en trois clic sur le web, ça va finir par disparaître.

[Invité jabial]

Contrairement à la voiture, les porno nuisent à absolument tout, et n'apportent absolument rien de positif.En ce cas, mon sens libéral

c'est le début d'un assainissement (il était temps ) du web.

[dracir]

Rectification: Mépris requit

Le Porno pour moi, n'est pas une "valeur" à défendre. Ca te choque tant que ça?

La vente de film X se fait depuis trente ans, et cela ne suffisait pas? Alors depuis que le porno via internet à explosé, le monde se porte mieux que jamais ? (Depuis 2000 en gros.. )

Sinon.

Pour être très clair, j'ai un enfant, de la famille, etc, et j'ai le droit de penser en regardant mes semblables, à ce que je sache, sans être un facho de communiste/socialiste, que la sexualisation à outrance de la société n'en fini pas d'empirer.

Savoir qu'un ados peut se mater toutes ces immondices inutiles après avoir refermer sa porte, en ayant pris soins de la verrouiller, ca me débecte.

Les ados qui consomment le porno n'iront pas pour la plupart acheter des magazines et encore moins voir des prostituées.

Donc le gain est net, à quasi 100%.

Sauf pour les gens déjà addict, qui vont devoir s'abonner à canal, et passer sous les charmants porches drapés de Pigalle et consorts, et s'assumer tel qu'ils sont: des camés. Les autres, je le répète, qui sont la majorité (pour l'instant), ils se désintoxiquerons bien vite, heureusement.

Oui, le politiquement incorrecte ici de critiquer le commerce du sexe, de la drogue et des armes, j'ose prendre le risque de le titiller, avec tout le respect que je pourrais y mettre.

Mais je suis déçu d'un traitement si méprisant sans même discuter un peu. J'ai aucunes affinitée pour l'ump, le ps, les coco, le pen etc.

Etre Lib cons c'est déjà pas asser "Libéraux casher" ici ?

Edit:

Certes, mon usage d'"assainissement" est un dérapage . je corrige.

[dracir]

Contrairement à la voiture, les porno nuisent à absolument tout, et n'apportent absolument rien de positif.En ce cas, mon sens libéral Conservateur me dit que c'est le début d'une régulation de valeurs éthiques et morales (il était temps ) du web.

Sans doute que des défenseur de "liberté d'opinion" qui veulent défendre le libre droit à pervertir les générations vont me huer, mais au même titre que la vente de drogue à tout va, la pornographie en trois clic sur le web, ça va finir par disparaître.

Je me cite pour me compléter.

Le web ne restera pas aussi anarchique à mon sens tout simplement parce que l'homme n'a JAMAIS pu rester anarchique depuis qu'il est homme.(A moins d'instituer l'anarchie par la force..mais cela devient alors de l'esclavage)

J’espère que mon argument ne vous parait pas si "invraisemblable", parce que je crois que c'est tout bonnement cela, la réalité.

Sinon, quelle est la "solution" alors, Jabial ?

Laisser faire ?

Je ne comprend pas comment on peut défendre la peine de mort d'un côté, et le sexe festif pour tout le monde..ce qui est pour moi la défense d'une législation sur le porno.

tout le monde sais bien que les ados et pré-ados s'en contre fiche de cliquer sur "j'ai plus de 18 ans" sur les sites de commerce et promotion de sexe.

Il n'y a aucuns contrôle.

C'est en fait un triste constat que le sexe soit le deuxième marché en milliard de Dollars aux E.U après la drogue. Devant le (vrai) cinéma, la culture dans son ensemble.

[Arturus]

Pour être très clair, j'ai un enfant, de la famille, etc, et j'ai le droit de penser en regardant mes semblables, à ce que je sache, sans être un facho de communiste/socialiste, que la sexualisation à outrance de la société n'en fini pas d'empirer.

Savoir qu'un ados peut se mater toutes ces immondices inutiles après avoir refermer sa porte, en ayant pris soins de la verrouiller, ca me débecte.

Etre Lib cons c'est déjà pas asser "Libéraux casher" ici ?

Rien ne t'interdit d'empêcher tes enfants de voir du porno chez toi.

Pour ce qui est d'autrui, quelle est ta légitimité pour leur interdire?

On peut très bien être libéral conservateur, rejeter/mépriser certains comportement ou certaines pratiques, sans pour autant vouloir les interdire pour les autres.

C'est en fait un triste constat que le sexe soit le deuxième marché en milliard de Dollars aux E.U après la drogue. Devant le (vrai) cinéma, la culture dans son ensemble.

La faute au sexe ou à la dite culture?

Si tu considères que c'est le signe d'une perte des "valeurs", ce n'est pas en cassant le thermomètre que cela améliorera les choses.

[Jiplasse]

Sinon.

Pour être très clair, j'ai un enfant, de la famille, etc, et j'ai le droit de penser en regardant mes semblables, à ce que je sache, sans être un facho de communiste/socialiste, que la sexualisation à outrance de la société n'en fini pas d'empirer.

Je pense pas que le fait qu'on mette du sexe à toutes les sauces dans les pubs, les magasines (féminin souvent), etc ait en fait grand chose à voir avec le porno.

Savoir qu'un ados peut se mater toutes ces immondices inutiles après avoir refermer sa porte, en ayant pris soins de la verrouiller, ca me débecte.

Si les parents veulent absolument éviter ca, un bon moyen serait par exemple de ne pas donner un ordinateur avec accès à internet dans la chambre de l'ado en question plutôt que de demander l'interdiction globale du porno. Enfin je dis ca, je dis rien hein ..

Et au passage si on enlevait tout ce qui est "inutile", la vie serait bien triste…

Sauf pour les gens déjà addict, qui vont devoir s'abonner à canal, et passer sous les charmants porches drapés de Pigalle et consorts, et s'assumer tel qu'ils sont: des camés. Les autres, je le répète, qui sont la majorité (pour l'instant), ils se désintoxiquerons bien vite, heureusement.

Comparer le sexe à une drogue dure m'a toujours fait sourir…

[neuneu2k]

Le problème de fond est l’irresponsabilité des parents, autant je comprends tout a fait les règles locales sur la décence publique, autant l’ensemble du réseau Internet n’est en rien un lieu public, on n’est pas ‘exposé à Internet’ sans l’accord des parents et il est trivial pour un parent de contrôler l’accès a tout ce qui est contre-indiqué.

Si les parents ne sont pas capables d’empêcher un ado d’aller chercher du pr0n sur internet, ce n’est pas en faisant remonter l’irresponsabilité d’un cran qu’on réglera le problème, tout ce que ça fait c’est qu’au lieu de pointer du doigt l’irresponsabilité des parents, quelque chose d’individuellement réparable, on remonte a une irresponsabilité globale, sans culpabilité, diluée, dont tout le monde peut se plaindre sans y remédier, ce n’est certainement pas comme ça qu’on moralisera la vie publique.

La moralité publique découle de la moralité privée, et non le contraire.

Et oui, on peut bien entendu être libéral conservateur, c'est même devenu a la mode , mais quand on en est a oublier tous les bienfaits de la responsabilité pour chercher des solutions collectives aux vices privés, on n’est ni l’un ni l’autre de mon point de vue.

[Rincevent]

Sinon.

Pour être très clair, j'ai un enfant, de la famille, etc, et j'ai le droit de penser en regardant mes semblables, à ce que je sache, sans être un facho de communiste/socialiste, que la sexualisation à outrance de la société n'en fini pas d'empirer.

Savoir qu'un ados peut se mater toutes ces immondices inutiles après avoir refermer sa porte, en ayant pris soins de la verrouiller, ca me débecte.

Si c'est ton ado, qu'il est encore sous ton toit, alors en tant que parent et plus encore en tant que conservateur, tu as le devoir de veiller à son éducation, et à censurer ce que tu penses être néfaste à son développement. Sinon, le porno n'a pas grand chose à voir avec la sexualisation de la société.

Sinon, quelle est la "solution" alors, Jabial ?

Laisser faire ?

On va faire simple. Si il n'y a pas de victime, de droits bafoués, c'est qu'il n'y a pas d'injustice, et donc que la bonne solution est bel et bien de laisser faire.

[Jiplasse]

Et oui, on peut bien entendu être libéral conservateur, c'est même devenu a la mode , mais quand on en est a oublier tous les bienfaits de la responsabilité pour chercher des solutions collectives aux vices privés, on n’est ni l’un ni l’autre de mon point de vue.

Même pas conservateur tout seul ?

[Esperluette]

Trouve-t-on des contrats de FAI proposant le blocage du pr0n sur demande du titulaire ?

[neuneu2k]

Même pas conservateur tout seul ?

Non, contrairement a la propagande, il y a une différence entre conservatisme et puritanisme, et le deuxième est en contradiction avec la majorité des définitions du premier.

Trouve-t-on des contrats de FAI proposant le blocage du pr0n sur demande du titulaire ?

Free offre une solution coté utilisateur qui semble correcte, ainsi que des conseils de bon sens, mais sachant que le seul moyen d'avoir un risque d'exposition négligeable est de white lister, ils ne le proposent pas par connexion mais bien par utilisateur, parce que personne ne va aller brider sa connexion internet pour se limiter à ça.

[Lancelot]

la pornographie en trois clic sur le web, ça va finir par disparaître.

Dans ce cas, la fin du web ne tardera pas à suivre.

Sauf pour les gens déjà addict, qui vont devoir s'abonner à canal, et passer sous les charmants porches drapés de Pigalle et consorts, et s'assumer tel qu'ils sont: des camés. Les autres, je le répète, qui sont la majorité (pour l'instant), ils se désintoxiquerons bien vite, heureusement.

Le web ne restera pas aussi anarchique à mon sens tout simplement parce que l'homme n'a JAMAIS pu rester anarchique depuis qu'il est homme (à moins d'instituer l'anarchie par la force… mais cela devient alors de l'esclavage).

Le fait qu'une chose ait toujours existé ne la rend pas forcément pour autant souhaitable. La bonne façon de présenter le problème c'est : l'étatisation d'Internet serait-elle une chose souhaitable ?

Je ne comprends pas comment on peut défendre la peine de mort d'un côté, et le sexe festif pour tout le monde… ce qui est pour moi la défense d'une législation sur le porno.

Quel rapport ? Et je ne crois pas que quiconque défende une "législation sur le porno" ici, tout le contraire.

Tout le monde sais bien que les ados et pré-ados s'en contre fiche de cliquer sur "j'ai plus de 18 ans" sur les sites de commerce et promotion de sexe.

Il n'y a aucuns contrôle.

On l'a déjà fait remarquer, mais et l'autorité parentale dans tout ça ? C'est pourtant la première chose qui devrait sauter à l'esprit d'un "libéral-conservateur".

C'est en fait un triste constat que le sexe soit le deuxième marché en milliard de Dollars aux E.U après la drogue. Devant le (vrai) cinéma, la culture dans son ensemble.

Hors de propos.

La moralité publique découle de la moralité privée, et non le contraire.

Voilà, tout est dit.

[Esperluette]

Free offre une solution coté utilisateur qui semble correcte, ainsi que des conseils de bon sens, mais sachant que le seul moyen d'avoir un risque d'exposition négligeable est de white lister, ils ne le proposent pas par connexion mais bien par utilisateur, parce que personne ne va aller brider sa connexion internet pour se limiter à ça.

Ok.

[Lancelot]

Trouve-t-on des contrats de FAI proposant le blocage du pr0n sur demande du titulaire ?

C'est à côté de la question, mais pour moi le plus sûr c'est qu'il n'y ait qu'un seul ordinateur disponible, en évidence dans la pièce à vivre (salon).

[Sloonz]

Il n'y a aucun jugement de valeur puisque je suis le premier à user et abuser du métro dans mes déplacements quotidiens, mais soit j'ai l'impression des fois d'être un mouton, m'enfin c'est plus pratique en ville et puis c'est tout.

Attention : comme 100% de la population mondiale, tu respires de l’oxygène. C’est très moutonnier ça.

[Esperluette]

C'est à côté de la question, mais pour moi le plus sûr c'est qu'il n'y ait qu'un seul ordinateur disponible, en évidence dans la pièce à vivre (salon).

Ca dépend de l'âge et du profil individuel, ces histoires.

A 15 ans c'est pénible pour toute la famille d'infantiliser le djeunz - qui n'a pas forcément les mêmes horaires que ses parents, ni envie de les suivre dans leurs moindres sorties et qui peut même s'acheter son bidule après de menus travaux rémunérés, excellente démarche au demeurant.

[Lancelot]

Ça dépend de l'âge et du profil individuel, ces histoires.

À 15 ans c'est pénible pour toute la famille d'infantiliser le djeunz - qui n'a pas forcément les mêmes horaires que ses parents, ni envie de les suivre dans leurs moindres sorties et qui peut même s'acheter son bidule après de menus travaux rémunérés, excellente démarche au demeurant.

À chaque situation sa solution, on est d'accord.

Ceci dit ce que je propose n'implique pas de ne jamais le laisser seul dans la pièce ou de le harceler avec ça (en fait, j'aime cette solution parce qu'elle permet précisément d'éviter le flicage ouvert), seulement de faire en sorte que la situation de base lui rende la tâche, disons, compliquée (), par opposition aux parents qui fournissent à leur gosse le portable, la connexion, la clef pour s'enfermer…

Le fond de ma pensée, c'est qu'il est très positif que ce besoin soit canalisé et transformé en créativité pour surmonter les obstacles (qu'est-ce que je suis freudien parfois…).