Mathieu_D Posté 27 mai 2011 Signaler Share Posté 27 mai 2011 bel oxymore. C'est le problème de la sensibilité aux conditions initiales. j'avais vu une étude où des gus calculaient les trajectoires des corps du système solaire en faisant varier la position de la terre de 10m en 10m. (oui, si peu). Et ben c'était pas triste. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 27 mai 2011 Signaler Share Posté 27 mai 2011 bel oxymore. Déterministe ne veut pas dire prédicitible! Pour les non spécialistes je vous conseille la lecture de la Théorie du chaos de Gleick. Et voici un document (.doc) que je trouve clair : http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CEsQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.cegep-rimouski.qc.ca%2Fdep%2Fmaths%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F01%2FPopulationetChaos2005.doc&ei=FpHfTevfHdGKhQfGj_DECg&usg=AFQjCNGzTYDh7kkslbBMxwvznRBxmA2emQ Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 27 mai 2011 Signaler Share Posté 27 mai 2011 bel oxymore. Nullement. Il est temps pour toi de te renseigner. Lien vers le commentaire
xara Posté 28 mai 2011 Signaler Share Posté 28 mai 2011 En même temps, il semble que DSK ait enculé la femme de chambre (si l'accusation est correcte) Pour revenir aux choses sérieuses Lien vers le commentaire
Nicolas Azor Posté 28 mai 2011 Auteur Signaler Share Posté 28 mai 2011 Déterministe ne veut pas dire prédicitible! Pour les non spécialistes je vous conseille la lecture de la Théorie du chaos de Gleick. Et voici un document (.doc) que je trouve clair : http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CEsQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.cegep-rimouski.qc.ca%2Fdep%2Fmaths%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F01%2FPopulationetChaos2005.doc&ei=FpHfTevfHdGKhQfGj_DECg&usg=AFQjCNGzTYDh7kkslbBMxwvznRBxmA2emQ Et ils utilisent l'expression "chaos déterministe" là-dedans ? Si oui au temps pour moi. J'ai toujours cru que le chaos c'est quand on obtient un résultat imprévisible à partir d'une équation déterministe. Essentiellement à cause d'une trop grande sensibilité aux conditions initiales effectivement. Comme avec l'équation logistique. Pour autant, parler de chaos déterministe me parait être un gros abus de langage. Mais bon là on continue à enculer les mouches et à faire les pédants. Donc va pour chaos déterministe. J'ai pas envie de jouer au plus polard. Lien vers le commentaire
Return_of_Soral Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Beaucoup de mépris, peu de réponses. Vous ne pouvez quand même pas nié que de nombreuses affaires sont particulièrement louches, celle de Mérah en date. Puis quand même, cette vidéo est éclairante. Lien vers le commentaire
Invité Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Allez, enlève le masque! Lien vers le commentaire
Return_of_Soral Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Regardez la vidéo, s'il vous plait, je ne comprends pas comment on peut croire à ces mascarades. Lien vers le commentaire
Invité Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Je vais regarder la vidéo quand tu nous diras qui tu es. Lien vers le commentaire
poney Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Regardez la vidéo, s'il vous plait, je ne comprends pas comment on peut croire à ces mascarades. Tu sais qu'il existe aussi des tas de vidéos qui disent que les reptiliens existent et sont parmi nous, tu les crois ? Tu sais qu'il existe aussi des tas de vidéos qui disent que seul le libéralisme sauvera le monde, tu les crois ? Lien vers le commentaire
Return_of_Soral Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Là en l’occurrence, cette vidéo se contente de résumer tout ce que la théorie officielle affirme. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Tu sais qu'il existe aussi des tas de vidéos qui disent que seul le libéralisme sauvera le monde, tu les crois ? C'est vrai ? C'est vrai ? C'est vrai ? Ou ca ? Ou ca ? Ou ca ? Lien vers le commentaire
sans Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Le rasoir d'Occam, ou principe de simplicité, est un principe logique selon lequel, pour expliquer un phénomène, il faut toujours préférer l'explication la plus simple à celles qui sont plus complexes, fussent-elles théoriquement possibles. Principe à la con. Désolé, je n'utilise que le doute et la logique pure. Sinon, oui, les complots ça existe. Cheminade l'a très bien dit, même si c'est un dangereux socialiste : il y a deux sorte d'imbéciles : ceux qui voient des complots partout et ceux qui pensent qu'il n'y en a jamais. Lien vers le commentaire
Invité Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Principe à la con qui est à la base de la logique moderne quand même. Tu penses aussi que K. Popper et Frege c'est des nullos? Lien vers le commentaire
Hamster ancap Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Le rasoir est un principe permettant de penser clairement. Le Hic c'est lorsque l'on se base sur un jugement de valeur totalement implicite (et du reste parfaitement émotionnel) que seul la raison et la pensée sont valable en opposition à l'émotion…Meme si l'on sait scientifiquement que c'est absurde…Un comble ! Lien vers le commentaire
sans Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Principe à la con qui est à la base de la logique moderne quand même. Tu penses aussi que K. Popper et Frege c'est des nullos? Je ne sais pas ce que c'est que la logique moderne, je ne connais que la logique tout court, c'est à dire les raisonnement qui permettent d'avoir des certitudes en partant d'axiomes. Principe de non-contradiction et tout et tout. Moi ce que je vois, c'est que la solution la plus compliquée peux très bien être la bonne. Exemple. Les éclaires. Définition simple : Zeus exprime sa colère Définition complexe : Friction des nuages, électricité statique toussa. Contre exemple, donc thèse rejetée. Lien vers le commentaire
Invité Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Tarik, tu n'as visiblement pas compris le rasoir d'Occam en fait. Zeus est justement la solution la plus complexe Lien vers le commentaire
sans Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Qu'est-ce qui définit le caractère complexe d'une explication ? Lien vers le commentaire
Invité Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Prenons l'exemple de Zeus et des éclairs veux-tu? Hé bien, il implique aller à l'encontre de tous les principes de la physique, de la conservation de l'énergie, du fait qu'on ne peut en créer de l'énergie ex nihilo, etc ,etc. En fait, Dieu est la solution la plus complexe dans la plupart des cas. Lien vers le commentaire
sans Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Parce que tu connais les règles de la physique. Moi, je veux la définition absolue de la complexité. Lien vers le commentaire
Invité Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Ce qui nécessite le moins de circonvolutions logiques. Ce qui élimine Dieu dans 99% des cas. Lien vers le commentaire
sans Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 C'est quoi une circonvolution logique ? Lien vers le commentaire
Invité Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Étapes du raisonnement, en caricaturant grossièrement. Lien vers le commentaire
sans Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Et bien je ne vois pas par quelle magie le petit nombre d'étape de raisonnement induirait nécessairement la vérité. En math, c'est même parfaitement clair : la longueur d'un raisonnement n'a rien à voire avec le caractère vrai ou faux de la solution. Lien vers le commentaire
Invité Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Ce que ne dit justement pas le rasoir d'Occam. Lien vers le commentaire
sans Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Dans ce cas ça ne relève pas de la logique. Du moins par de la vrai logique, qui ne laisse aucune place à l'erreur. Lien vers le commentaire
Invité Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Le rasoir d'Occam est un outil épistémologique formidable, libre à toi de t'en passer. Lien vers le commentaire
John Connor Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Les français ont inventé la théorie du complot, les américains en ont fait un business. http://www.youtube.com/watch?v=y3SNIdHMYuk Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 Tarik : C'est très louable d'avoir une démarche critique mais à un moment donné la lecture des textes est nécessaire, parce qu'un interlocuteur sur un forum n'a pas forcément le temps ou la volonté de développer son raisonnement autant que l'auteur auquel il fait référence. Lien vers le commentaire
Invité Posté 29 juin 2012 Signaler Share Posté 29 juin 2012 C'est effectivement un excellent livre, par un excellent épistémologue. Libéral en plus, ce qui ne gâche rien. (Et puis effectivement, lire un peu Popper avant de s'engager dans de tel débats, ça permet d'avoir une base et de faire progresser le débat plus rapidement) Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant