Herman Cain, républicain libéral

[Invité]

Et commencez pas avec "tu les aurais laissé crever les … ?", la réponse est oui.

C'est immonde, tu laisse un état tyrannique massacrer ses citoyens…

Les libéraux ne sont-ils pas censés défendre la liberté?

Tu crois qu'elle se gagne comment la liberté dans ces pays?? Un flingue à la main bien sur, mais sans assistance étrangère, ces pauvres diables seraient tous morts.

[jamkan]

C'est immonde, tu laisse un état tyrannique massacrer ses citoyens…

Les libéraux ne sont-ils pas censés défendre la liberté?

Tu crois qu'elle se gagne comment la liberté dans ces pays?? Un flingue à la main bien sur, mais sans assistance étrangère, ces pauvres diables seraient tous morts.

Si les gens veulent aller se battre ou envoyer du matériel j'ai aucun problème avec ça, si j'avais les moyens je le ferai surement. Par contre obliger des gens à financer une guerre qui fera forcément de nombreuses victimes innocentes, je vois pas comment on le justifie. Quand on est un étatiste c'est super facile. Pour un libéral, explique moi.

[Johnnieboy]

C'est immonde, tu laisse un état tyrannique massacrer ses citoyens…

Les libéraux ne sont-ils pas censés défendre la liberté?

Tu crois qu'elle se gagne comment la liberté dans ces pays?? Un flingue à la main bien sur, mais sans assistance étrangère, ces pauvres diables seraient tous morts.

Rafale, je ne sais s'il s'agit de ton jeune âge mais ta naïveté me laisse pantois.

Peux-tu répondre à cette simple question : qui a armé les talibans ?

[condorcet]

Non, on ne peut être libéral et vouloir interdire l'avortement et le mariage gay.

Moi je suis contre le mariage civil sans discrimination d'orientation sexuelle, c'est libéral ?

[Astynoos]

- Société : Anti-avortement et anti-mariage gay.

C'est pas un libéral.

Vieux cliché. Pour le reste je suis d'accord, Cain a l'air d'être sur une ligne républicaine classique, et de capitaliser sur quelques points anti big government pour surfer sur la vague Tea Party. C'est l'inconvénient du Tea Party, désormais il faut se méfier encore davantage des tentatives de récupération.

Mes délicates oreilles préfèrent "non-interventionnisme"

L'isolationnisme au sens libertarien ne se contente pas de cela, il vise également à se retirer des organisations supranationales, en particulier de l'infâme ONU.

[Chitah]

S'il a fait quelque chose de mal, non.

Bingo.

Peux-tu répondre à cette simple question : qui a armé les talibans ?

Allah.

[jamkan]

Bingo.

Ca n'a aucun rapport avec être une intervention militaire par un Etat.

[Chitah]

Ca n'a aucun rapport avec être une intervention militaire par un Etat.

Tu penses que la Grande-Bretagne, les USA et l'Union soviétique ont eu tort d'essayer d'abattre le régime nazi?

[Tremendo]

Bon on va se calmer:

Il y a des libéraux ou libertariens qui ont soutenu les guerres en Irak et en Afghanistan, mais franchement y'en a pas eu des masses, moi je n'ai pas soutenu le premier et soutenu le deuxième selon certaines conditions: aller choper uniquement les responsables du 11 septembre et rentrer, utiliser l'intelligence et l'intervention des commandos plutôt que de vouloir recréer carrément une nouvelle démocratie illusoire.

Une guerre préventive peut se soutenir d'un point de vue libéral (défendre une population opprimée par un dictateur, les aider sur le chemin de la liberté etc…), mais à mon avis ces personnes se trompent d'un point de vue utilitariste (ce sont des moyens inefficace car un pays ne se stabilise pas comme ça et peut déboucher sur l'inconnu), mais aussi d'un point de vue éthique (apporter la paix et la liberté à coups de bombes, il y a comme un petit problème sauf si on considère que la fin justifie les moyens évidemment).

Etre anti-avortement et anti-mariage gay peut se défendre avec des arguments libéraux même si on n'est pas d'accord comme moi.

[ShoTo]

Je n'y crois pas et de toute façon, personne n'est jamais content ici!!

Le plan 9 9 9 et tout de ce qu'il y a de plus libéral.

Si ce type là est étatiste je démissionne

Non mais là tu parles à kevinz. Je suis même surpris qu'il n'ai toujours pas utilisé son mot favoris : tyran.

PS : Ron Paul a aussi voté en faveur de la guerre en Afghanistan.

[Johnnieboy]

Tu penses que la Grande-Bretagne, les USA et l'Union soviétique ont eu tort d'essayer d'abattre le régime nazi?

Légitime défense.

[jamkan]

Tu penses que la Grande-Bretagne, les USA et l'Union soviétique ont eu tort d'essayer d'abattre le régime nazi?

Non.

[Normous]

Bref, ça sent le piège neocon.

+1

[jamkan]

PS : Ron Paul a aussi voté en faveur de la guerre en Afghanistan.

Et ?

[hagakure23]

En fait, la candidature d'Herman Cain aura sans doute pour effet de siphonner les voix de Ron Paul, en surfant sur le mouvement Tea Party. Nul doute que cela doit arranger les pontes du Parti Républicain… En tout cas, je pense que le seul candidat qui fasse vraiment peur à "l'élite" est Ron Paul.

[Chitah]

Et ?

Et il paraît qu'il est libéral, peut-être même le politicien le plus libéral de toute la planète.

[JackieV]

PS : Ron Paul a aussi voté en faveur de la guerre en Afghanistan.

Ouh le sale étatiste…

[Tremendo]

PS : Ron Paul a aussi voté en faveur de la guerre en Afghanistan.

La guerre en Afghanistan a été une réponse à une agression ne l'oublions pas, les talibans ont marché dans la trame de ben laden, ils méritaient le même sort.

Mais Ron Paul ne donna son soutien à cette guerre que pour y aller chercher les criminels responsables du 11 septembre, pas pour tuer des innocents et implanter un régime démocratique à l'occidental bancal dont les afghans ne veulent pas. Et surtout, pas à n'importe quel coût.

Aujourd'hui il réaclame le désengagement des Etats-Unis de cette guerre, certe les talibans courent encore mais ben laden est mort et la meilleure lutte (la plus rentable aussi) contre al-qaeda est le renseignement, la coopération sur place, et l'action de commandos ciblés, pas l'envoi de plusieurs divisions.

Par conséquent, Ron Paul n'a en rien réagi comme un néo-con mais bien comme un libertarien.

[JackieV]

Il n'y a que l'isolationnisme pour les libéraux et libertariens non-anarcaps. Et aucune politique étrangère, forcément, en anarcapie.

Je vois pas comment un libéral peut justifier l'interventionnisme militaire en le restant.

Tu es sectaire.

Peux-tu imaginer que l'on puisse être libéral autrement qu'en respectant au pied de la lettre les sacro-saints principes de l'anarcapie? Ou même qu'il y ait des gens pour qui le jusqu'au-boutisme libertarien s'éloigne en fait de l'idéal libéral?

Personnellement, je adhère au libéralisme pour des questions de valeurs et non des questions de principes. Cela veut dire qu'en plus des idées abstraites, j'essaye prendre en compte des aspects tels que l'utilité, les traditions et la culture locale. Je ne suis pas pour autant moins cohérent.

[jamkan]

Peux-tu imaginer que l'on puisse être libéral autrement qu'en respectant au pied de la lettre les sacro-saints principes de l'anarcapie?

Oui.

Ou même qu'il y ait des gens pour qui le jusqu'au-boutisme libertarien s'éloigne en fait de l'idéal libéral?

Oui mais ils se trompent.

Personnellement, je adhère au libéralisme pour des questions de valeurs et non des questions de principes. Cela veut dire qu'en plus des idées abstraites, j'essaye prendre en compte des aspects tels que l'utilité, les traditions et la culture locale. Je ne suis pas pour autant moins cohérent.

Comment un mélange de libéralisme, d'utilitarisme et de respect des traditions et des cultures locales peut être cohérent ?

[Lancelot]

[JackieV]

Comment un mélange de libéralisme, d'utilitarisme et de respect des traditions et des cultures locales peut être cohérent ?

Précisément, ce n'est pas un mélange de plusieurs idéologies qui seraient cohérentes prises individuellement. Ce que je voulais dire, c'est que j'ai un idéal politique, qui est personnel, et que cet idéal emprunte beaucoup au libéralisme pris comme corps de doctrine abstrait, et essaye de réaliser un compromis entre utilité sociale et respect de la culture locale et des traditions en vigueur dans mon environnement. Cet idéal, définit comme prédédant, est par définition cohérent avec lui-même. Cet idéal est bien entendu en perpétuel ajustement.

[Chitah]

jamkan, la course à la cohérence, beaucoup d'anarcaps sont passés par là, tu en reviendras. Typiquement, il existe quelques débats qui déchirent les libéraux et les libertariens. Il faut être sage, droit dans ses bottes, et comprendre que si tu n'arrives pas à convaincre les membres de ce forum, ce n'est pas juste à cause d'eux.

[Rincevent]

L'isolationnisme est la seule politique étrangère compatible avec le libéralisme.

Non. Avec le libertarianisme peut-être, et encore (voir les positions de Guillaumat ou Faré, par exemple).

Expliquez-moi comment on peut soutenir l'interventionnisme militaire tout en ne trahissant pas les principes libéraux, dire que c'est n'importe quoi est un peu court.

Va relire tatie Rand (pour prendre l'argumentation la plus sommaire), c'est autrement plus convainquant que tes trépignements.

S'il a fait quelque chose de mal, non.

*Clap* Tiens, tu entends le bruit du piège qui vient de se refermer sur toi ? Ecoute seulement ce petit raisonnement :

[Libertarien à oeillères] Un Etat, c'est une entité dont tous les actes sont mauvais et injustes, pour tout bon anarcap qui se respecte comme toi ; botter le cul d'une telle entité devrait être le devoir moral de tout bon libertarien cohérent. [/Libertarien à oeillères]

[Kevinz]

Non mais là tu parles à kevinz. Je suis même surpris qu'il n'ai toujours pas utilisé son mot favoris : tyran.

Si tu attachais ne serait-ce qu'un soupçon d'intérêt à mes posts tu saurais que c'est: neocon ! :}

Non.

Ne le répète pas à Chitah, mais à cette question j'aurais répondu:

"Si ces mêmes États n'avaient pas eu des envies folles d'interventionnisme militaire quelques décennies plus tôt, ne peut-on pas raisonnablement penser qu'il n'y aurait probablement pas eu de régime nazi à cette époque ?"

Ou: "Penses-tu que la Grande-Bretagne, les USA (la Suisse ?) ont eu tort de ne pas essayer d'abattre le régime soviétique ?"

L'isolationnisme au sens libertarien ne se contente pas de cela, il vise également à se retirer des organisations supranationales, en particulier de l'infâme ONU.

C'est le sens que je donne à "non-interventionnisme" également.

Simplement, "isolationnisme" est un mot que certains libertariens n'utiliseront pas pour qualifier leurs positions en matière de politique étrangère.

Mais bon, je chipotais un peu, tant qu'on sait de quoi on parle it's no big deal…

It could be called neutrality, or nonintervention, or America first, or, as its modern enemies dubbed it, isolationism. The great revisionist historian Charles A. Beard called it Continental Americanism.

Ralph Raico sur la neutralité des États-Unis

"Isolationism" was coined as a smear term to apply to opponents of American entry into World War II[…]

Rothbard

[jamkan]

[Libertarien à oeillères] Un Etat, c'est une entité dont tous les actes sont mauvais et injustes, pour tout bon anarcap qui se respecte comme toi ; botter le cul d'une telle entité devrait être le devoir moral de tout bon libertarien cohérent. [/Libertarien à oeillères]

C'est quoi le rapport ? Oui l'existence même d'un Etat est mauvaise et injuste puisqu'elle est basé sur l'agression. Et oui tout ceux qui composent un Etat méritent de se faire botter le cul. Et alors quoi ?

[Rincevent]

C'est quoi le rapport ? Oui l'existence même d'un Etat est mauvaise et injuste puisqu'elle est basé sur l'agression. Et oui tout ceux qui composent un Etat méritent de se faire botter le cul. Et alors quoi ?

[Oeillères] Pour que ces gens se fassent botter le cul, il faut que quelqu'un leur botte le cul. Quelqu'un qui perçoive la monstruosité de leurs actes, et ja justice d'une telle punition. Un libertarien cohérent et complet, comme toi. Donc, tu devrais logiquement être pour déclarer la guerre à tous les Etats. [/Oeillères]

[Sloonz]

[Oeillères] Pour que ces gens se fassent botter le cul, il faut que quelqu'un leur botte le cul. Quelqu'un qui perçoive la monstruosité de leurs actes, et ja justice d'une telle punition. Un libertarien cohérent et complet, comme toi. Donc, tu devrais logiquement être pour déclarer la guerre à tous les Etats. [/Oeillères]

Appolon, lâche ce clavier tout de suite !

[jamkan]

[Oeillères] Pour que ces gens se fassent botter le cul, il faut que quelqu'un leur botte le cul. Quelqu'un qui perçoive la monstruosité de leurs actes, et ja justice d'une telle punition. Un libertarien cohérent et complet, comme toi. Donc, tu devrais logiquement être pour déclarer la guerre à tous les Etats. [/Oeillères]

Si je pouvais je le ferais.

[neuneu2k]

Si je pouvais je le ferais.

Tu peux, tu va juste perdre la guerre, mais tu peux la déclarer tu sais…

Va y, on te regarde !