Ces petites phrases qui vous ont fait plaisir…

[Gio]

Contact Facebook :

 

1h30 de bataille au centre des impôts pour faire valoir le droit à la déduction de la taxe d'habitation sur la surface pro en tant qu'illustrateur. Refus de leur part car ils sont incapables de lire et comprendre les termes du texte de loi qui nous y autorisent.

[DiabloSwing]

Une surface pro ? Je pensais que les illustrateurs préféraient avant tout les imacs.

[the_student]

Ce type est un génie:

http://nymag.com/daily/intelligencer/2014/10/marc-andreessen-in-conversation.html

[Jesrad]

Encore plus intéressant que l'interview de john Mcaffee.

[Neuron]

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/barrage-de-sivens-johnny-blanc-ce-ramassi-de-cloportes-nous-emmerde/3864976647001/

Bah oui.

[the_student]

Twice over the past month I’ve been told the “Crypto Wars 2.0” are coming—first by CEO of web security firm CloudFlare Matthew Prince, and then by a co-founder of the encryption software provider PGP Corporation, Phil Dunkelberger. For a second time, pro-privacy activists will be forced to fight for powerful encryption that government forces will try to break down in the name of maintaining access to data that might help them ensnare a terrorist or two.

 

http://motherboard.vice.com/read/the-end-of-silk-road-2-means-the-return-of-an-old-war-between-coders-and-cops

 

Les terroristes, la menace la plus exagérée de l'histoire... Cette opération c'est vraiment du grand n'importe quoi...

[Corned beef]

En France, le libéralisme n'a jamais été tenté.

 

Yves Calvi dans C dans l'air.

[Azzak]

Mince mon prof d'évaluation des politiques publiques de l'emploi vient de prononcer "there is no free lunch" et de l'expliquer à la classe.

Je suis encore sous le choc.

[the_student]

Plus de deux décennies après la chute du communisme, bien que les mécanismes de marché sont concurrentiels, l'économie roumaine est encore une compétitif. Elle est restée tributaire des pratiques et des mentalités du passé, notamment la prévalence de l'État par rapport aux citoyens, le secteur privé, avec le contribuable en général.

 

Vous devez récompenser le travail et à cesser de gaspiller l'argent public par divers intérêts des temps courts populistes.

 

Après un quart de siècle de transition, dont le but était de laisser derrière le communisme et le socialisme, avec tous ses défauts moraux et économiques, dont les effets, malheureusement, nous nous sentons aujourd'hui, la chance pour la Roumanie modernité est intrinsèquement liée aux politiques droit du libéralisme économique.

 

C'est le nouveau président roumain. Je ne sais pas ce qu'il va faire mais il a déjà l'air lucide sur le constat.

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ro&u=http://www.iohannispresedinte.ro/&prev=search

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ro&u=http://www.iohannispresedinte.ro/&prev=search

[PJE]

 

«Freinée par le corporatisme, l’innovation s’est ralentie de moitié en Occident»

PROPOS RECUEILLIS PAR EMMANUEL GARESSUS/ Le Temps 22/11/2014

Le Prix Nobel d’économie plaide pour un changement de valeurs en Europe et aux Etats-Unis, pour l’acceptation de la concurrence, la passion de l’exploration et l’éthique du travail. Ce n’est pas l’Etat qui relancera l’innovation, déclare-t-il

Edmund Phelps, Prix Nobel d’économie 2006, est d’avis que les économies sont d’abord le produit des idées (voir son ouvrage Mass Flourishing, Princeton Univ. Press). L’économiste s’intéresse beaucoup aux dimensions culturelles et sociales. La prospérité des deux derniers siècles est, pour lui, le résultat d’un certain nombre de valeurs «modernes», basées sur la liberté, le désir d’innover et d’explorer, de se livrer à la concurrence. Depuis 1970, l’innovation décline en Occident, explique-t-il. Les valeurs traditionnelles et corporatistes prennent le pas sur les valeurs modernes et dynamiques. De passage à Lausanne, invité par l’EPFL à l’occasion des dix ans du Collège du management de la technologie, il accorde un entretien au Temps.

Le Temps: Pourquoi estimez-vous que l’Occident est en déclin?

Edmund Phelps: En Occident, le principal danger économique vient du ralentissement de l’innovation observé depuis plusieurs décennies. Il est mesuré par la productivité des facteurs de production (travail et capital) et ne croît qu’à un rythme de 1% par an depuis 50 ans. C’est moitié moins que durant les décennies précédentes. Ce phénomène a conduit le gouvernement à s’engager dans des politiques fort douteuses, telles que l’encouragement à la propriété, laquelle a conduit à une bulle immobilière aux Etats-Unis et à la crise.

– La perception du public est différente. Avec Internet et le mobile, l’innovation semble aller très vite. Comment expliquez-vous cet écart?

– La perception du public est effectivement différente. Les économistes ont peut-être tort. Mais en l’absence de preuves, je persiste à penser que l’ensemble des forces de l’innovation sont inférieures depuis les années 1970.

Aux Etats-Unis, la quête d’innovation des grandes compagnies bien établies, dans l’automobile ou les céréales, a diminué. C’est peut-être dû à leur taille gigantesque et à des procédés devenus plus bureaucratiques. Ces entreprises ont parfois été dirigées par des patrons dont l’horizon était orienté à trop court terme. Pour un millier de raisons, elles ont arrêté d’innover.

Les jeunes n’ont pu développer leurs nouvelles idées dans l’entreprise. Il ne leur restait qu’à partir ailleurs. Beaucoup ont déménagé dans la Silicon Valley. Mais ne vous y trompez pas. La Silicon Valley ne dépasse pas 3% du PIB américain. A la lecture de certains médias, on a parfois l’impression qu’il s’agit de 30%…

– Larry Page, fondateur de Google, regrette, dans le «Financial Times», que les entreprises procèdent davantage à de petites qu’à de profondes et réelles innovations. Partagez-vous cette idée?

– Larry Page est certainement très compétent sur ce sujet. Mais je suppose qu’en parlant de la sorte, il espère obtenir un financement fédéral des grands projets de recherche. Google pourrait se positionner entre les secteurs privé et public et réaliser de bonnes affaires.

Il serait ridicule et doctrinaire d’imaginer que le gouvernement soit incapable de mener à bien de grands projets s’il y investit assez d’argent. Mais il serait tout aussi naïf de croire que le gouvernement peut jouer le rôle de super-scientifique, sélectionner et définir les meilleurs projets de développement. Le gouvernement est trop éloigné de l’économie. L’Etat n’a ni équipe de recherche et développement ni chef économiste muni d’une boule de cristal qui lui permettraient de connaître les industries du futur. Mieux vaut confier l’innovation aux individus dotés d’un esprit ouvert, créatif, innovateur et d’une bonne connaissance de l’économie.

– Comment l’Etat peut-il aider les gens à innover?

– Il ne peut pas aider à innover et à créer. Nous pourrions imaginer un traitement fiscalement favorable de l’innovation, mais les risques d’abus sont élevés. Des gens pourraient ouvrir un magasin et tenter de se définir comme une start-up.

Le gouvernement peut toutefois être utile, par exemple lorsque le financement privé est insuffisant. Je pense, aux Etats-Unis, au chemin de fer transcontinental, très cher à construire et très incertain. Il n’était pas possible de mettre sur pied un consortium.

– Est-ce un atout décisif de disposer d’une université de pointe dans la course à l’innovation?

– Oui, ainsi que l’ont montré la Silicon Valley et la région de Boston. Mais il est difficile de distinguer entre la cause et l’effet.

– Les gouvernements européens cherchent à répondre à un chômage massif par des politiques de soutien de la demande qu’ils opposent à l’austérité. Vous êtes opposé à ce courant de pensée, mais pourquoi est-il si difficile à expliquer l’échec de Keynes?

– Deux catégories de gens privilégient l’augmentation des dépenses publiques. D’une part les économistes de formation, parfois même des Prix Nobel (Krugman, Stiglitz), qui tentent de se convaincre qu’il est possible d’identifier un sous-ensemble d’activités négligées par le gouvernement qu’il serait nécessaire de soutenir. D’autre part les gens qui ignorent les lois de l’économie et pensent que si l’Etat engage du personnel, l’emploi va s’accroître dans leur région. Ils peinent ainsi à comprendre que d’autres mécanismes interviennent en même temps sur le marché, lesquels conduisent à supprimer davantage d’emplois qu’à en créer.

Les keynésiens refusent le débat. Je ne peux donc guère les convaincre de la nécessité de réduire ou supprimer les projets inutiles et dommageables avant d’identifier d’autres besoins. Les keynésiens disposent aussi d’une large place dans les médias. Leurs propositions sont rarement remises en question.

– Quelle est votre solution au chômage massif rencontré en Europe?

– Il faut revenir aux raisons de cette situation et constater que, dans certaines économies, comme au Royaume-Uni, en Pologne, en Suisse et aux Etats-Unis, la reprise a été sensible et l’économie est revenue à sa situation d’avant la crise.

Mon hypothèse est la suivante: les pays qui n’ont pas retrouvé le niveau d’activité de 2007, la Grèce, l’Italie, l’Espagne, le Portugal, sont entrés en récession en partie à la suite d’influences extérieures néfastes. Je pense à l’avalanche de fonds structurels provenant de l’Union européenne. Cette abondance de capitaux en provenance de Bruxelles a créé de mauvais comportements de la part des gouvernements des pays périphériques: une fiscalité insuffisante et l’expansion des assurances sociales.

 Je ne conteste pas le besoin de sécurité sociale, mais les factures doivent être payées. Une assurance sociale généreuse implique une fiscalité lourde. Cette «générosité» sociale s’est traduite par des salaires non compétitifs. Le salaire minimum grec était deux fois plus élevé qu’en Espagne.

– Est-ce que le manque d’innovation traduit un problème de valeurs en Europe?

– Je ne peux pas lier les termes d’«échec» et de «valeurs». Mais le ralentissement de l’innovation marque une résurgence des valeurs conservatrices et corporatistes. On désapprouve les idées de concurrence, d’individualisme, de nouvelles richesses et on craint la rupture des habitudes.

Le Prix Nobel d’économie dit avoir changé son état d’esprit à l’égard de l’Empire du Milieu

Le Temps: Si l’innovation décline en Occident, observez-vous les mêmes tendances en Asie? Est-ce que les valeurs sont différentes là-bas?

Edmund Phelps : Hongkong, ainsi que son développement en témoigne, a été le témoin d’une génération visionnaire et perspicace. J’ai été impressionné par mes rencontres avec les entrepreneurs à Shanghai tels que ceux d’Alibaba et Tencent, notamment par leur capacité d’innovation.

Lors de mon premier voyage, je me rappelle avoir été sceptique à leur égard. J’ai changé d’état d’esprit. Un grand nombre de gens dynamiques et créatifs peinent pourtant à poursuivre leurs projets. Ils ne sont pas aidés par les parents si ces derniers leur recommandent de préférer un emploi dans le secteur public en mettant en avant la sécurité de l’emploi et un niveau de salaire relativement correct.

– Est-ce que l’établissement de la démocratie en Chine déterminera sa capacité, ou non, à assurer sa croissance à long terme?

– J’aimerais écrire un ouvrage sur ce thème. C’est un débat formidable, mais je n’ai pas encore de forte conviction à ce sujet. La réussite de la Chine est exceptionnelle. Le pays continue à faire ses expériences et à apprendre. Ses leaders sont hautement compétents. Je ressens un énorme désir d’innovation et d’expérimentation. Récemment, lors d’un dîner, un entrepreneur chinois a eu cette belle image pour expliquer sa volonté d’entreprendre. Il m’a assuré que son aspiration venait deSpiderman…

– Est-ce qu’il y a des signes permettant d’être optimiste en Occident?

– Ici et là, des initiatives semblent se développer dans le bon sens. Des gens prennent leur destin personnel en main et constatent qu’ils s’y épanouissent, alors qu’ils ne pourraient peut-être pas le faire dans une administration. Un entrepreneur grec m’a récemment expliqué sa motivation: «Je ne veux pas subir le même sort que mon père et ma mère qui ont passé toute leur vie professionnelle dans l’administration.» Ce serait un tournant si ce message fort arrivait à se propager en Europe. L’entreprise privée et une vie d’efforts et d’innovation peuvent être particulièrement gratifiantes pour un individu, davantage qu’un emploi de surveillant dans l’administration.

– Le best-seller économique de l’année (de Thomas Piketty) porte sur l’inégalité des richesses. Existe-t-il un lien entre l’innovation et les inégalités?

– Toutes les théories économiques parviennent à démontrer que l’augmentation de l’innovation accroît la part du revenu alloué au travail et réduit la part allouée aux profits. Avec l’innovation, les salaires augmentent plus vite que les bénéfices. La question porte sur le degré d’inégalité qui va aux propriétaires de richesses par rapport à celui qui va aux détenteurs de salaires.

– Pourquoi les multinationales investissent-elles de moins en moins, notamment dans la recherche, et préfèrent accroître leurs rachats d’actions à des niveaux record?

– Ce n’est pas une catastrophe. Si une entreprise rachète ses actions, la richesse change simplement de mains. Elle ne disparaît pas. L’impact sur l’innovation est nul. Toutefois, le fait que les directeurs généraux adorent racheter les actions de leurs entreprises est la preuve de leur manque de volonté de développer de nouveaux produits ou de nouvelles méthodes et de suivre la voie de l’innovation.

http://leblogalupus.com/2014/11/22/le-declinisme-a-lechelle-globale-par-edmund-phelps/

[Nick de Cusa]

Si tout le papier, que j'ay autresfois barbouillé pour les dames, estoit en nature, lors que ma main estoit veritablement emportée par la passion, il s'en trouveroit à l'aventure quelque page digne d'estre communiquée à la jeunesse oysive, embabouinée de cette fureur.

[ph11]

 

https://twitter.com/Laurent_RACAPE/status/543428867558760448

[the_student]

"I mean I live here for ten years, sleep with an ethnic Russian, speak Russian and Lithuanian, I have contacts in Ukraine explaining the situation to me, and then some d*ckhead from Arizona tries to give me a lecture on my region’s history, which he has “researched” for ten minutes on YouTube"

 

http://thelibertarianrepublic.com/whats-confused-pro-putin-libertarians/#.VIyTSF1VK1E

[PJE]

C'est marrant cette volonté des atlantistes de vouloir tourner en ridicule les libéraux qui ne pensent pas comme eux et qui sont des non-interventionnistes. Quant à votre géniale UE libérale... LOL

[the_student]

C'est cool d'avoir lu l'article qui est justement sur ce sujet... Pour l'UE on peut pas tout relativiser, je suis quand même heureux de pouvoir écrire ce que je veux sur liborg sans m'inquiéter, j'ai conscience que même si ça pourrait être mieux j'ai de la chance d’être né en France. 4 milliards de personnes sur cette terre ne peuvent matériellement même pas accéder à internet.

 

Il y a des moments ou il faut arrêter de réfléchir à ce qui nous manque et regarder ce qu'on a la chance d'avoir.

[PJE]

Ton UE qui écrit des lois et des normes sur tout et n'importe quoi tu peux la garder pour toi car peu de gens en veulent en Europe moi le premier.

[sans]

Allons, il faut bien une autorité pour exiger que toutes les portes s'ouvrent vers l’extérieur, autrement le monde s'effondrerait !

[the_student]

Ton UE qui écrit des lois et des normes sur tout et n'importe quoi tu peux la garder pour toi car peu de gens en veulent en Europe moi le premier.

 

C'est pas de ça que je parle, mais du respect de droits humains les plus basiques. Si tu enlèves l'UE et le monde anglo-saxon (je dirais bien le monde occidental mais je veux éviter un débat pour savoir quels pays on met ou pas dedans) et que tu tires au sort un pays, tes chances de tomber sur un pays ou les libertés les plus basiques sont respectés chutent considérablement.

 

C'est trop dure pour toi d'admettre que par rapport à la plupart des gens de cette terre tu as eu de la chance ?

 

Je défend pas l'UE, je veux juste faire remarquer qu'il faut arrêter de tout relativiser.

[Tramp]

C'est clair, on ppurrait se faire torturer par la CIA. Ca pourrait être pire.

[PJE]

C'est pas de ça que je parle, mais du respect de droits humains les plus basiques. Si tu enlèves l'UE et le monde anglo-saxon (je dirais bien le monde occidental mais je veux éviter un débat pour savoir quels pays on met ou pas dedans) et que tu tires au sort un pays, tes chances de tomber sur un pays ou les libertés les plus basiques sont respectés chutent considérablement.

 

C'est trop dure pour toi d'admettre que par rapport à la plupart des gens de cette terre tu as eu de la chance ?

 

Je défend pas l'UE, je veux juste faire remarquer qu'il faut arrêter de tout relativiser.

 

C'est quoi la chance d'être né en France sachant qu'une partie de ma famille a été tué dans les différentes guerres menées par l'état français ?

 

[the_student]

C'est clair, on ppurrait se faire torturer par la CIA. Ca pourrait être pire.

 

Sois sérieux deux secondes, la réalité de la majorité des gens sur cette terre ce n'est pas la notre ni se faire torturer la la CIA. Essaie d'avoir une réflexion un peu profonde et de ne pas troller... ça t'arrive jamais de penser à ce que vivent la majorité des gens, de te dire que tu as eu de la chance ?

[the_student]

C'est quoi la chance d'être né en France sachant qu'une partie de ma famille a été tué dans les différentes guerres menées par l'état français ?

 

De poster ce genre de choses sans penser aux gens dont la famille a été tué dans des guerres et qui galèreront toute leur vie dans un champ à la con dans un pays frappé par des maladies du moyen age ?

 

[Malky]

C'est quoi la chance d'être né en France sachant qu'une partie de ma famille a été tué dans les différentes guerres menées par l'état français ?

C’est quoi le rapport avec la choucroute ? L’UE n’a pas d'armée et n’est impliquée militairement dans aucune guerre que je sache...

[PJE]

De poster ce genre de choses sans penser aux gens dont la famille a été tué dans des guerres et qui galèreront toute leur vie dans un champ à la con dans un pays frappé par des maladies du moyen age ?

 

 

Pas besoin de l'UE pour faire ceci. L'UE est un parasite comme un autre.

[PJE]

C’est quoi le rapport avec la choucroute ? L’UE n’a pas d'armée et n’est impliquée militairement dans aucune guerre que je sache...

 

C'est à vous de défendre l'UE pas à moi.

[the_student]

Pas besoin de l'UE pour faire ceci. L'UE est un parasite comme un autre.

 

C'est pas ce dont je te parle, je pense que dans l'absolu on serait mieux avec un accord de libre échange multilatéral sans l'UE. Je te parle pas de lois et de taxes, je te parle du fait que les pays de l'UE font partie des pays ou on vit le mieux malgré tout leurs défauts et les défauts de l'UE.

 

Par contre pour ta deuxième phrase tu fais justement l'erreur que je disais, tout les parasites ne sont pas égaux et il est important de ne pas l'oublier pour avoir une réflexion correcte sur le monde.

[Arturus]

Les Français (enfin) réconciliés avec l'entreprise?

[Elphyr]

Les Français (enfin) réconciliés avec l'entreprise?

Étaient-ils vraiment en froid ? Qui avait intérêt à ce que les français soient en froid avec les entreprises ou, plus probablement, qui avait intérêt à faire croire ça ?

Pourquoi quand c'est la droite au pouvoir, les sondages/études montrent un éloignement des français et du monde de l'entreprise alors qu'il se passe l'effet inverse quand c'est la gauche ?

Coïncidence ?

Je vais arrêter de poser des questions, je risque de devenir journaliste.

[the_student]

C'est l'esprit de contradiction des français.

[sans]

Hollande est le meilleur promoteur du libéralisme depuis Tatchy, mais pour d'autres raisons.