La dette française aiguise l'appétit spéculatif

[Invité]

ça nous pend au nez, substitution des fonds d'épargnes retraites et mutuelles santé privées par des bons du trésor. Oh wait, c'est déjà pratiquement fait.

Il ne reste plus alors qu'à tapper dans les revenus, et sans avoir besoin de mettre une amende, ton compte en banque est d'abord à ton banquier avant d'être à toi, et il reçoit ses ordres du ministère, il ne discute pas, il obéit.

[poney]

Tu es obligé de souscrire sinon tu es hors la loi. Ils vont décreter qu'à partir de tel niveau de revenu tu seras obligé d'acheter les titres.

Cette mafia n'est pas a court d'idée, décidément, elle me surprendra tout les jours.

[PJE]

Cette mafia n'est pas a court d'idée, décidément, elle me surprendra tout les jours.

[Jean Karl]

Je diminuerais au maxi le nombre d'élus, le cumul des mandats

Je ne comprend pas cette histoire avec le cumul des mandats.

Il suffit de supprimer le cumul des rémunérations.

[poney]

"Travailler plus pour gagner moins"

Va falloir les convaincre.

[Bisounours]

Je ne comprend pas cette histoire avec le cumul des mandats.

Il suffit de supprimer le cumul des rémunérations.

Pas con, autant supprimer toutes les rémunérations, et faire le job bénévolement… ^–^

[Cthulhu]

Je ne comprend pas cette histoire avec le cumul des mandats.

Il suffit de supprimer le cumul des rémunérations.

Tout à fait. Plus personne ne cumulera de mandats après une telle mesure.

[Hayek's plosive]

Dans la mesure ou ils font chaque job a mi-temps (en moyenne), on peut bien les payer qu'a mi-temps pour chaque job. Et la on sera tous pour le cumul des mandats. Vaut mieux un depute-maire a mi-temps qu'un depute et un maire, ca coute 2 demis-rémunérations de moins.

[Rincevent]

Chers amis, vous devriez étudier l'histoire économique de la Seconde Guerre Mondiale. On y apprend que des choses tout à fait courantes de nos jours et bien vues à gauche, tel les impôts sur le revenu (des personnes physiques ou morales) à taux confiscatoires ou encore les emprunts forcés (c'est-à-dire, la substitution forcée de bouts de papier aux valeurs réelles) étaient à l'époque réservés au dépouillement vexatoire des ennemis du Reich.

Je passerai chercher mon point Godwin tout à l'heure.

[pankkake]

Tu as des sources à balancer aux adorateurs de la confiscalisation ?

[Rincevent]

[Noob]

Je crois que c'est ça que j'aime ici, au delà de la blague, au détour d'un point Godwin on trouve toujours un bouquin pour s'instruire.

[pankkake]

Ah oui, c'est pas la première fois que je vois ce livre recommandé.

Faire un Godwin argumenté, c'est la classe ultime.

[poney]

Ah oui, c'est pas la première fois que je vois ce livre recommandé.

Faire un Godwin argumenté, c'est la classe ultime.

pas mieux, hop, sur la wish-list.

[Hayek's plosive]

Concernant Hitler, le musee qui est dans le Nid d'aigle en Baviere decrirait la facon dont etait organisee la vie en Allemagne pendant la guerre. La place des femmes, le modele economique, etc.

Le truc c'est que comme c'est Hitler, on fait une satanisation de tout ce qui le concerne sans s'interesser aux details de la logique derriere son plan.

Ya qu'a voir les critiques incendiaires sur le film "La Chute", parce que ca "humanisait" le personnage. Je suis sur qu'il devait raconter des bonnes blagues le dimanche apres-midi entre le dessert et le café…

[free jazz]

L'Allemagne pliera sur les eurobonds? Je n'en ai jamais été convaincu.

http://www.youtube.com/watch?v=g-uLHzIKsrI&feature=youtu.be

[Hayek's plosive]

Punaise. Elle a une sacrée paire de couilles, pour une femme. C'est Lucilio qui va etre content

[PJE]

Punaise. Elle a une sacrée paire de couilles, pour une femme. C'est Lucilio qui va etre content

Je l'avais dit dans le topic sur la présidentielle : on aurait du voter Merkel.

Je prépare le pop corn pour le 1er match Hollande / Merkel le 16 mai je crois. Je souhaite une victoire par KO.

Quand on a pas le portefeuille à la hauteur de ses ambitions on ferme sa gueule (sauf en France).

[Poil à gratter]

Amusant : le flamby même pas encore institué dans ses fonctions est déjà pris entre le marteau et l'enclume et se fait désavouer sur ses promesses par sa principale partenaire. Ils doivent commencer à ressentir la gueule de bois au PS.

La fin mois de mai promet d'être rigolote.

[Hayek's plosive]

"Mouah prézidan de la Répoublik…"

On parie qu'il aura pas respecté la moitié des conneries qu'il a racontées à la fin de son mandat?

[Noob]

"Mouah prézidan de la Répoublik…"

On parie qu'il aura pas respecté la moitié des conneries qu'il a racontées à la fin de son mandat?

Heu … tu penses vraiment trouver un pigeon pour prendre ton pari ??

[Hayek's plosive]

On pouvait toujours tenter…

[Snarol]

Heu … tu penses vraiment trouver un pigeon pour prendre ton pari ??

Bien sûr qu'il trouvera, mais à la fête de l'huma, pas ici.

[Hayek's plosive]

C'est pas Action Discrete qui avait tenu un stand des Jeunes Pop a la fete de l'Huma, il y a un an ou deux? ^^

[NQH]

Il est possible que je me trompe mais il me semble avoir vu quelque part que le volume de la masse monétaire M3 de la zone Euro se portait à environ 10.000 milliards. Dans le même temps, j'ai calculé que le total de la dette publique de tous les pays de cette même zone avoisinait 7.000 à 8.000 milliards, soit à peine un peu moins que le total de la masse monétaire.

Peut-on en déduire à plus ou moins long terme (dans le cas inévitable de résorption de la dette par planche à billet) une nécessaire inflation de quasi x2 sur les années à venir?

[Cthulhu]

Peut-on en déduire à plus ou moins long terme (dans le cas inévitable de résorption de la dette par planche à billet) une nécessaire inflation de quasi x2 sur les années à venir?

Sauf erreur de ma part, la masse M3 est un mauvais indicateur de la masse monétaire en circulation réelle (i.e. celle qui va déterminer le prix des biens). Il faudrait plutôt regarder M0 ou M1, ce qui veut dire une inflation largement supérieure au x2 que tu calcule.

[NQH]

http://www.les-crise…re-eurozone.jpg

Suivant que l'on prenne M1 ou M2 et partant de l'axiome que l'on ne pourra faire autre chose que dévaluer, on court droit à la catastrophe

Comment est-il possible que personne ne se soit jamais étonné de vivre non seulement au dessus des moyens de l'état mais à fortiori au dessus encore de la masse totale d'argent en circulation?

[jemappellepersonne]

Comme tu as dit que tu n'étais pas bon en économie

Ce petit texte de 3 pages en accord avec la définion de la monnaie, cela se résume dans l'équation suivant :

La Masse monnétaire a pour fonction le stockage des richesses et l'échange des biens et services

mais Masse monnétaire actuelle = masse monnétaire passe + prêt en cours - intêrets de la banque centrale passés + croissance extérieur dû au PIB

avec les intêrets de la banque centrale passés qui ne sont jamais créé

Les vraies questions sont :

Comment fonctionne notre système économique et surtout monétaire?

Comment retrouver de la croissance et qu'est ce que la "croissance"?

La dette de l'état, était-elle due à une mauvaise gestion ou à notre système monétaire?

Comment réduire la dette de l'état? Qu’est-ce que la dette?

Analyse du système monétaire européen en pratique (long et ennuyeux avec des points d'humours):

Une personne physique ou entreprise vient faire un crédit de 100 euros à sa banque X à 4% d'intérêt, la personne remboursera 104 euros.

La banque X qui n'a pas l'argent et possède en fond propre 10 euros qu'elle ne doit pas prêter car cette argent lui donne de la crédibilité etc. donc elle emprunte à la banque centrale les 100 euros à un taux de 1%. La banque centrale par un système d'imprimerie connue en Europe depuis Gutenberg crée ces 100 euros.

Donc dans 1 an :

La personne physique ou l'entreprise remboursera 104

La banque X devra rembourser 101 euros dans 1 an à la Banque Centrale donc la banque X gagne 3 euros.

La banque centrale récupère ces 100 euros plus 1 euros.

Comment le particulier va t-il trouve les 4 euros qu'il lui manque?

Il va travailler pour rembourser (C'est évident ou rembourser avec une assurance si il perd son travail assurance chômage ou assurance de prêt).

Lors de l'émission des 100 euros par la banque central, la masse monétaire existante devient égale à la masse monétaire initiale (t0) + 100 euros, dans 1 ans, cette masse monétaire, ne pouvant être multipliée par la main divine, sera toujours égal monétaire initiale (t0) + 100 euros. Donc la masse monétaire final après remboursement sera monétaire initiale (t0) -1 euros

L'emprunteur doit trouver 4 euros dans la masse monétaire initiale dans l'année.

Cette masse monétaire initiale est partagée par plusieurs acteurs économiques qui sont l'Etat, les individus dont emprunteurs, les entreprises et la ou les banques X ou Y. Cette masse monétaire a été crée et mise en circulation par la banque centrale qui rémunère son personnel avec les 1%(peut-être ').

A un instant t, la première personne réussit à récupérer les 4 euros à un autre qui lui aussi a emprunté 100 euros, celui-ci aura donc 8 euros à récupérer d'une troisième personne etc.

Chaque demande de crédit, 1 euro non-existant dans la masse monétaire sera demandé par le banque centrale or cette euros n'existe pas et n'existera jamais.

A ce jeu, il ne faut pas être le dernier de la file sinon cela fait mal car à chaque remboursement de crédit initial, la masse monétaire diminue de 1 euro et il devient difficile de trouver de l'argent… (Nous sommes sur la bonne voie pour trouver d'où vient la dette de l'Etat)

Supposons que le dernière de la file ne puisse pas rembourser sa banque et demande une aide à l'état pour rembourser son crédit ou annuler la dette (dossier de surendettement), l'état devra, soit emprunter avec intérêt à la banque X ou Y ou sur les marchés car elle n'a pas le droit de demander à la banque centrale depuis 1973… (Je simplifie car ajouter d'autres mécanismes ne sert qu'à brouiller les cartes)

Pour combler le trou, l'état devra soit lever des impôts, soit faire un emprunt afin de rembourser des intérêts de sa dette sur une masse monétaire toujours quasi-constante mais qui perd 1 euro (à chaque fois qu'un crédit, à 1% sur 100 euros, et demandé à la Banque centrale)…donc générer une dette d'intérêt avec de l'argent qui n'existe pas dans la masse monétaire. En fait, la masse monétaire ne croît que pas le crédit et elle décroit à son remboursement des intérêts du crédit.

Si vous n'avez pas compris ma démonstration qui parle de la masse monétaire, pas du crédit ou ni des fonds propres des banques…mais si vous avez lu jusqu'ici bravo.

Puisque la Banque Centrale est la seule à produire des billets de banque : c'est elle qui crée et détruit la masse monétaire en circulation. Ma question est "comment demander aux banques ou aux emprunteurs de rembourser un taux d'intérêt qui n'a pas été créé en même temps que les 100 euros, cela induit que la masse monétaire diminue?

Y-a-t-il d'autres mécanismes qui entrent en jeu ? Non, donc au final, c'est l'état qui doit hériter ou créer de la Dette pour conserver la masse monétaire constante (je reviens plus tard avec la cohabitation multi-systèmes monétaires) car je suis toujours dans un système monétaire fermé.

Des constats :

Les fonds propres des banques ou dépôts des épargnants (les 10 euros) ne sont qu'une temporisation si les emprunteurs ne peuvent rembourser (mais la masse monétaire diminue à ce moment si la banque est obligée de rembourser sur ces fonds propres, idem si elle a souscrit une assurance), elle ne prends aucun risque qui justifie l'intérêt demandé puisqu'elle ne sert que d'intermédiaire et que ses prêts sont assurés (les assurances) et qu'en dernier recours c'est l'Etat qui est dans l'obligation de garantir le remboursement et l'épargne.

L'autre conclusion est que la politique économique des gouvernements n'a qu'une influence sur l’accélération de la dette, il n'y aura jamais d'équilibre, de diminution, de gain, c'est impossible. La dette ne sera jamais remboursable et il est faut de dire que nous vivons au dessus de nos moyens.

Autre modèle, quand l'état a besoin d'argent, la banque centrale le fabrique suivant ces besoins, sans intérêt, conséquence la masse monétaire ne vaut plus rien car l'on retourne à un système inflationniste. Notre pays ne peut plus acheter de matières premières, payable en dollars, sur les marchés internationaux pour notre industrie…Donc chômage car nous n'avons plus de ressources propre en matières premières. Très vite…nous retournons à la case préhistoire…..Mais la solution est développée plus bas à ce modèle !

Ajout de d'autres systèmes (cas réel)

On peut rétorquer sur mon exemple que l'entreprise pour qui travaille l'emprunteur initial réalise des échanges avec l'étranger en dollars (obligatoire) produits par la FED (banque privée car indépendante de l'Etats Unis), mais là aussi, c'est l'état américain qui s'endette en émettant des bons du trésor pour que la FED fabrique des dollars donc ce n'est plus l'Etat de l'emprunteur qui s'endette mais l'Etat d'un autre système.

Dans mon exemple, la réalité est que la masse monétaire ne peut augmenter que si il y production de biens qui comble la valeur des 1 euro, non créé par le Banque Centrale, or dans notre société de consommation, il n'y a pas de biens durables ou de services durables…

Je « démontre » que l'endettement de l'Etat ou des tous les Etats, est normal, voir cohérent avec le système où une banque centrale est indépendante puisque la masse monétaire est quasi-constante dans un système fermé:

La masse monétaire croit quand une personne réalise un emprunt, elle décroit quand la personne rembourse mais le système est instable car l'état doit s'endetter ou prélever des impôts pour combler l'inexistence des 1 euros si il n'y a pas création de biens durables or aucun bien n'est durable…ou si vous préférez l'argent actuel n'est généré que par nos dettes donc pour que de l'argent soit créé il faut des dettes.

Un aparté sur les 3% égal au ratio dette de l'état/PIB : Est-il possible alors que le déficit de l'état soit de 3% de façon continue dans le système monétaire actuel sans croissance fondé sur des biens durables et/ou recyclables? Non.

« Les économistes actuels vont rétorquer que la croissance rembourse le déficit ».

Mince, j'aurais aimé une réponse plus claire de la part des économistes car l'euro qui n'a toujours pas été créé dans le système monétaire initial, malgré cette affirmation.

Mais on peut penser qu'il est, non pas, créé mais capté sur d'autres systèmes (monétaires) et/ou qu'ils sont générés par la dette de l'Etat/particulier, ce qu'il explique très bien notre situation où la dette de l'Etat commence en 1973…

Nous sommes donc soit dans un système cannibale où la croissance est récupérée sur d'autres pays ou zones économiques avec des parités sur les monnaies, appelé taux de change, soit nous sommes dans un système fermé autocannibal où la dette de l'Etat ou les impôts augmentent pour créer l’euro manquant…Cela explique pourquoi la majorité de pays africains soient toujours pauvres car elle n'a personne à exploiter et elle est donc le dernier de la file:D. (D'ailleurs si les richesses étaient exploités là bas, il n'y aurait pas d'immigrations, c'est nous qui serions de immigrés en Afrique)

Pour que l'euro manquant soit créé dans notre système, il faut de la Croissance pour cumuler le trou des intérêts dans la masse monétaire mais qu'est ce donc que la Croissance :

Ce que l'on nomme croissance, d'après l'INSEE, c'est « l'augmentation du PIB qui est égal à la somme des emplois des comptes d'exploitation des secteurs institutionnels : rémunération des salariés, impôts sur la production et les importations moins les subventions, excédent brut d'exploitation et revenu mixte », parfait, cela confirme que le PIB est fonction des exportations vers d'autres systèmes économiques, tous unis par le dollar pour les matières premières.

Mais la définition m'apprends que mon euro qui manque, ne peut pas être crée en Système Fermé donc il faut donc le récupérer sur les exportations de biens et de services ou le tourisme(déplacement de population stimulant la consommation intérieur avec un apport monétaire d'un système monétaire extérieur) et/ou par des échanges favorables entre nous est deux autres système : exemple, un ou plusieurs pays d’Afrique et un pays développés avec un système monétaire qui crée un monnaie papier reconnu comme le DOLLAR.

Ou en d'autres termes la croissance intérieure, crée un manque de un euro dans la masse monétaire initiale de mon système fermé donc une dette des particuliers et/ou de l'état. Ce déficit doit être comblé par la croissance extérieur (exportation + tourisme) -les importations -les voyages touristiques des nationaux doit comblé la somme manquante…

A noter que les importations de nos énergies - gaz et pétrole, où nous sommes à la ramasse sont importantes comme nous n'avons pas investi dans la production d’énergies renouvelables à utilisation collective (les panneaux solaire sur une maison individuelle sont une aberration économique).

De plus, sachant nos exportations agricoles, de TGV, armements etc. sont en grandes parties subventionnées par l'Etat, on peut se demander si nos dirigeants comprennent bien le système.

Donc pour diminuer le déficit, il faut favoriser le tourisme intérieur apport de devis extérieur, réduire la dépense énergétique et favoriser les entreprises exportatrice sans subvention car le déficit de l'Etat augmente (technologique ou agricole).

Donc on peut aussi déduire que seul l'asservissement ou vampirisation de sous-systèmes, nous apporte de la croissance par des échanges en notre faveur : cela me rappelle le commerce triangulaire.

Sinon il faut revoir le système financier en système fermé, mais le modèle devient le suivant, puisque l'Etat, en dernier recours, apporte sa garantie en cas de crise sur l'ensemble du système, il est donc normal que 1 euro, à l'émission de 100 euros lui, soit donné à puis détruit quand le crédit est remboursé…

On garde ainsi la notion d'intérêt cher aux milieux financiers, on stabilise la masse monétaire, la croissance ne se mesure en terme de nombre de crédit réalisé et d'autres indice et les solutions économiques redeviennent locales et entraine le dynamisme des entreprises individuelles

Une autre conclusion :

De plus puisque le dollar est la monnaie étalon du commerce international et que puisque la planche à billet marche à fond aux USA et que chez nous elle ne fonctionne pas, que le taux de change reste relativement constant entre EURO/DOLLAR… alors on en déduit que les Etats Unis pillent les ressources mondiales sans contrepartie…depuis 1973 voir avant..?

L'apport d'argent, par l'Etat (crédit d'impôt, niche fiscale, crédit à taux zéro), censé accroitre notre croissance, n'a dans les faits qu'augmentait notre Dette, en créant de la masse monétaire par emprunt de l'Etat aux banques et aux marchés financiers et indirectement à la Banque Centrale. En fait notre argent, l'ensemble de la masse monétaire n'est basé que sur la dette où l'argent que vous devez rembourser, ne sera créé que par une autre personne contractant un crédit avec intérêt…

Cela explique aussi les bulles financières qui sont créés par les banques pour capter cet euro manquant : sans fausse croissance pour rassurer l’investisseur crédule ou le pigeon, la seule manière de récupérer un argent d’intérêt inexistant, c'est par la création des bulles afin de voler d'autres personnes du système ou le consommateur final.

Donc les bulles saisonnières sur les matières premières remplacent les bulles immobilières et technologiques, etc..

En fait, avec la raréfaction des ressources, ce qui nous attends avec ce système monétaire, c'est une économie de récupération, voir une économie de pénurie (une économie écologique), car nous arrivons en l'instant où la dette ne peut plus être gérée intelligemment, ce qui est logique car le système est idiot.

Autre conclusion : on peut soupçonner la politique anti-islamique des américains, d’être orienter contre le modèle économique qu’elle prône…un modèle sans intérêt.

Le modèle, que je propose, serait si on revient à mon analyse qu'à chaque émission de 100 euros par la banque, elle crée la somme équivalant aux intérêts et la donne à l'Etat qui est la garantie finale du système monétaire.

Au remboursement du crédit, l'état l'ayant réinjecté dans la masse monétaire, l'équilibre est maintenu.

Ce modèle n'est pas complet car il induit une inflation car les biens et les services ne sont pas durables dans le temps. exemple les crédit consommation sur du appareil d'un durée de vie de moins d'un an ou une écotaxe équivalant aux crédits générés (un impôts global réglant les problèmes de dépôts sauvages des ordures avec crédit d'impôts sur la mise à la décharges) ou la logique impose alors que le crédit sur les biens de courte durée et les services cours soient simplement interdit ce qui entre parenthèse sonnera la fin du jetable et de la société de consommation car nous travaillons essentiellement pour nous payer ces biens et que nous consommons de l'énergie (essence) pour aller travailler pour gagner de quoi nous payer ces biens à durée de vies limitées.

Cela sera la fin de notre système d'obsolescence programmé. L'argent des intérêts de la Banque centrlale se restituait à l'état et investi dans l'infrastructure (immobilier, recherche, éducation qui est un investissement dans l'humain, santé etc.) correspondant à une croissance interne effective.

Quel beau modèle moins imparfait que le modèle actuel: un modèle plus humain, plus logique.

Un modèle où on a une masse monétaire cinétique et potentielle…un modèle Liberal non?

[Chevalier]

Il est possible que je me trompe mais il me semble avoir vu quelque part que le volume de la masse monétaire M3 de la zone Euro se portait à environ 10.000 milliards. Dans le même temps, j'ai calculé que le total de la dette publique de tous les pays de cette même zone avoisinait 7.000 à 8.000 milliards, soit à peine un peu moins que le total de la masse monétaire.

Peut-on en déduire à plus ou moins long terme (dans le cas inévitable de résorption de la dette par planche à billet) une nécessaire inflation de quasi x2 sur les années à venir?

Pas forcément, il faut tenir en compte la vitesse de circulation de la monnaie, ces dettes sont étalés sur 30 ans ou plus ; un même euro qui a servi à rembourser une échéance peut se retrouver un peu plus tard à rembourser une autre échéance.

[jemappellepersonne]

Pas forcément, il faut tenir en compte la vitesse de circulation de la monnaie, ces dettes sont étalés sur 30 ans ou plus ; un même euro qui a servi à rembourser une échéance peut se retrouver un peu plus tard à rembourser une autre échéance.

Hum, c'est la vitesse de sortie de notre monnaie qui pose problème, effectivement plus l'argent circule plus elle paie de dette..Mais c'est nos achat en matières premières qui la font sortir de notre système monétaire…

En circuit fermé, ok mais en système ouvert la masse monétaire s'accumule à l'extérieur puisque la France importe son pétrole, son gaz, son uranium etc…

Sans parler du fait, que la masse monétaire du taux directeur de la Banque centrale n'est créé que par pseudo-croissance (augmentation du PIB).

Donc ce qui nous intêresse, c'est la vitesse de sortie du système monétaire…

Donc pour réduire la dette, il faut d'abord réduire notre consommation en matières premières!