Site de Samaël Beaudoin démontrant logiquement les politiques économiques de gauche

[sametvero]

Bonjour à tous,

Je viens de terminer un site qui expose et démontre, en 100 phrases, pourquoi nous devrions vivre dans une économie de gauche, et ce à partir d'une défense d'une certaine conception de la nature humaine.

Je sais que, a priori, les membres de ce forum risquent d'être en désaccord avec mes idées et c'est pourquoi je viens vous solliciter. En effet, j'adore discuter et je crois qu'il n'y a rien de tel que discuter avec des gens qui ne partagent pas vos idées! N'hésitez pas à laisser vos commentaires, j'y répondrai c'est promis!

En espérant que vous ne serez pas offusqués par mon invitation, je vous attends au site suivant:

100phrases.org

Samaël Beaudoin

[Rincevent]

les membres de ce forum risquent d'être en désaccord avec mes idées

Understatement of the week.

Blague à part, il n'y a pas une économie de gauche, une de droite ni une dans ton cul, mais l'économie, et la manière dont le pouvoir politique s'en mêle ou non. Ca reste courageux de signer de ton vrai nom, ceci dit.

[sametvero]

De mon point de vue, si le pouvoir ne s'en mêle pas, c'est de droite.

[POE]

Je suis admiratif devant ce travail, une telle quantité de sophismes assemblés ainsi, c'est vraiment magnifique.

Bien évidemment, affirmer que nous devrions vivre dans une économie de gauche à partir de cela me semble légèrement présomptueux.

La dernière est pas mal ceci dit

100. Cependant, les êtres humains ont un potentiel infini. Lorsque nous serons d'accord sur ce qui fait le bonheur et les meilleurs moyens d'y arriver, les détails techniques seront faciles à résoudre.

[sametvero]

Poe, tu n'as peut-être pas remarqué mais chaque phrase est cliquable et tu as accès à une explication de celle-ci. Que tu sois en désaccord ne fais pas de ces phrases des sophismes a priori. Encore faut-il le démontrer!

[Chitah]

Bonjour à tous,

Je viens de terminer un site qui expose et démontre, en 100 phrases, pourquoi nous devrions vivre dans une économie de gauche, et ce à partir d'une défense d'une certaine conception de la nature humaine.

Je sais que, a priori, les membres de ce forum risquent d'être en désaccord avec mes idées et c'est pourquoi je viens vous solliciter. En effet, j'adore discuter et je crois qu'il n'y a rien de tel que discuter avec des gens qui ne partagent pas vos idées! N'hésitez pas à laisser vos commentaires, j'y répondrai c'est promis!

En espérant que vous ne serez pas offusqués par mon invitation, je vous attends au site suivant:

100phrases.org

Samaël Beaudoin

Bienvenue.

Je suis allé voir ton site, c'est très intéressant je trouve. Nous avons un forumeur ici qui, j'en suis sûr, aura plein de remarques très constructives et fécondes sur tes textes d'inspiration new-age bobos. Ce type c'est free jazz. Il est charmant, il aime beaucoup les thématiques que tu traites et si il y a bien une personne qui pourra t'aider dans ta démarche, t'épauler et te soutenir c'est bien lui.

free jazz, the floor is yours.

Mais quand même, je vais commenter la conclusion :

97.En général, une société qui maximise le bien de tous n’est réellement possible que dans la mesure où chacun veut le bien de tous, ce qui est, encore une fois, relié à l’éducation et à la santé psychologique.

C'est fou ça. C'est vraiment une manie, un socle absolu de la gauche que de vouloir envoyer tout le monde en camp de (ré)éducation et au goulag. C'est presque un peu trop gros.

[Bisounours]

ça se confirme : l'enfer est pavé de bonnes intentions dans le genre je vais vous rendre heureux à grands coups de latte dans la g….

ce qui m'épate, dans ce genre de démonstration, c'est l'idée qu'il existe des hommes supérieurs pouvant décréter comment organiser le bonheur de tous. Je n'ai jamais compris comment on pouvait croire à une telle ineptie

[jubal]

Je viens de terminer un site qui expose et démontre, en 100 phrases, pourquoi nous devrions vivre dans une économie de gauche, et ce à partir d'une défense d'une certaine conception de la nature humaine.

J'ai regardé un peu vers la fin, j'ai pas bien vu ou se situait la démonstration. Juste des évidences comme "un bon système de sante et d’éducation c'est bien".

Je sais pas trop non plus ce que c'est qu'une économie de gauche, c'est une économie planifiée ?

[pankkake]

Ça me semble globalement basé sur le principe que les dirigeants de l'État sont des gens honnêtes et omniscients. C'est d'une part absolument le contraire, mais même si c'était des gens normaux ils ont quand même un très fort pouvoir de nuisance sans validation par rapport au fait d'être de simples mortels.

En plus d'être une imposition de trucs « c'est ça qui est mieux pour vous » qui rappelle les heures les plus sombres de notre histoire.

[Chitah]

En fait à la réflexion, je pense que ce forum peut-être le pire endroit pour proposer un truc pareil. Je ne sais même pas par quoi commencer pour commenter. Tout effacer peut-être?

[Bisounours]

En fait à la réflexion, je pense que ce forum peut-être le pire endroit pour proposer un truc pareil. Je ne sais même pas par quoi commencer pour commenter. Tout effacer peut-être?

Bonne idée, reprends les 100 recettes façon Chitah

[Rincevent]

De mon point de vue, si le pouvoir ne s'en mêle pas, c'est de droite.

Lol. Alors j'ai un seul mot pour toi : Sarkozy. J'en ai un second, si tu veux : Bush.

[POE]

Poe, tu n'as peut-être pas remarqué mais chaque phrase est cliquable et tu as accès à une explication de celle-ci. Que tu sois en désaccord ne fais pas de ces phrases des sophismes a priori. Encore faut-il le démontrer!

J'ai remarqué, mais franchement, je ne vois vraiment pas comment on peut penser que cette collection de phrases démontre logiquement les politiques économiques de gauche.

Je ne vois pas de relation entre les idées énoncées et la conclusion.

[Noob]

Bienvenu, si tu veux te présenter, il y a un fil pour les nouveaux dans la taverne. (j'ai l'impression que ce fil va y finir vite fais)

Je pense que la philosophie est un domaine qui, fondamentalement, intéresse tout le monde. Cependant, les textes de philosophie sont souvent trop abstraits et trop longs, ce qui a pour effet de dissuader Monsieur et Madame Tout-le-monde de les lire.

Attention la vulgarisation est un exercice très difficile, je vois d'ailleurs que tu as savamment évité cet écueil sans parler ni de philosophie ni d'd'économie.

Je suis allé voir ton site, c'est très intéressant je trouve. Nous avons un forumeur ici qui, j'en suis sûr, aura plein de remarques très constructives et fécondes sur tes textes d'inspiration new-age bobos. Ce type c'est free jazz. Il est charmant, il aime beaucoup les thématiques que tu traites et si il y a bien une personne qui pourra t'aider dans ta démarche, t'épauler et te soutenir c'est bien lui.

free jazz, the floor is yours.

Je prendrais une place au balcon s'il vous plait

[sametvero]

Merci à tous d'avoir jeté un coup d'oeil à mon site. La prochaine étape c'est de lire les 100 phrases du début à la fin et de lire les explications en cas d'incompréhension et/ou de désaccord.

Et en passant, je ne suis pas un révolutionnaire qui veut imposer des idées par la force à qui que ce soit! Je veux simplement discuter et qu'on en arrive à un consensus, peu importe ce que ce consensus sera.

[sans]

T'aurais pu mettre tout sur la même page, c'est illisible comme ça.

Quand on ne sait pas comment faire un site harmonieux, on doit pas espérer pouvoir construire une société harmonieuse à grande coup de violence d'état.

Sinon, pour le début que je me suis infligé, c'est un gros caca constructiviste qui prétend pouvoir connaitre l'individu et savoir ce qui lui convient mieux que lui-même.

Les constructivistes se prennent vraiment pour le Tout-Puissant.

[Lancelot]

Et démocrate, en plus ! Parfait, parfait… je fonde beaucoup d'espoir sur ce fil

[addictive]

En tout cas, 100 idées pour réformer, c'est hyper originale comme idée par les temps qui court.

Subjugeant.

BCp d'espoir aussi sue ce fil. :icon_ange:

[Acéphale]

Je veux simplement discuter et qu'on en arrive à un consensus, peu importe ce que ce consensus sera.

Un consensus contre ta prose cela t'iras

[0100011]

Merci à tous d'avoir jeté un coup d'oeil à mon site. La prochaine étape c'est de lire les 100 phrases du début à la fin et de lire les explications en cas d'incompréhension et/ou de désaccord.

Et en passant, je ne suis pas un révolutionnaire qui veut imposer des idées par la force à qui que ce soit! Je veux simplement discuter et qu'on en arrive à un consensus, peu importe ce que ce consensus sera.

Tu veux arriver à un consensus mais c'est une loi de la nature qu'un consensus existe ?

Ensuite avant même de commencer à lire tes 100 propositions (n'est pas Wittgenstein qui veut) déjà dans ton préambule ça part mal : "Le but ultime de ce travail est de stimuler une réflexion généralisée quant au type de société que nous voulons avoir."

Ce que tu ne comprends pas je pense c'est que pour les libéraux les moyens sont les fins et inversement.

Sinon 1 et 2 déjà Alfred de Musset et moi ne sommes pas d'accord : "les plus désespérés sont les chants les plus beaux. Et j’en sais d’immortels qui sont de purs sanglots". Maintenant avant d'aller plus loin dans la lecture j'attendrais que tu me démontres la sentence 2. En fait j'ai triché j'ai regardé la 3 Je ne vois pas pourquoi savoir impliquerait pouvoir : si c'était le cas il n'y aurait plus de maladies psychosomatiques à partir du moment où on le dit au patient. Il semblerait que ce soit un peu plus complexe que ça… Par contre il y a plein de trucs qui marchent sans qu'on sache pourquoi.

[sans]

J’ai commencé ce dernier argument en démontrant que la répartition inégale des richesses ne peut être méritée. Ensuite, j’ai concédé que, néanmoins, la libre-entreprise (qui en est la cause) pouvait être juste mais seulement si elle maximisait le bien. Cependant, j’ai démontré qu’elle causait beaucoup de problèmes. Par contre, la libre-entreprise aurait encore pu être juste mais seulement s’il n’existait aucune meilleure façon de faire. Malheureusement pour elle, ce n’est pas le cas. Il est possible d’organiser l’économie pour éviter ces problèmes et cette organisation est possible car le travail est toujours entrepris pour satisfaire nos besoins et il est donc possible d’être éduqué de façon à ne pas utiliser l’argent comme facteur motivant. Bref, il résulte de tout cela que la libre-entreprise est un moyen injuste de répartir les richesses. On peut vivre dans une société où chacun travaille très fort pour produire tous les biens et offrir tous les services nécessaires à une qualité de vie supérieure tout en étant rémunéré de façon plus ou moins égale.

Staline n'aurait pas mieux dit.

Bon, histoire de débattre, j'aimerais savoir une chose. Concrètement, imaginons que tu avais le pouvoir politique absolu. Tu ferais quoi ?

Et attention, pas de feintes du genre "le pouvoir doit être partagé par tous" hein !

[fryer]

C'est de la merde.

[Rincevent]

Et en passant, je ne suis pas un révolutionnaire qui veut imposer des idées par la force à qui que ce soit! Je veux simplement discuter et qu'on en arrive à un consensus, peu importe ce que ce consensus sera.

Pourquoi faudrait-il qu'il y ait un consensus, au juste ? La diversité est souvent une bonne chose, et dans les idées aussi.

Quant à discuter avec tout le monde, c'est ce que font les Témoins de Jéhovah, et tout le monde les déteste pour ça. Il te faut apprendre à vivre et laisser vivre.

[jubal]

Merci à tous d'avoir jeté un coup d'oeil à mon site. La prochaine étape c'est de lire les 100 phrases du début à la fin et de lire les explications en cas d'incompréhension et/ou de désaccord.

Je ne vois toujours pas le lien logique entre la plupart des phrases, ni le rapport avec l’économie, et d'ailleurs tu n'as toujours pas explique ce que c’était que l’économie de gauche.

Un petit effort d'explication peut être ?

[0100011]

Quant à discuter avec tout le monde, c'est ce que font les Témoins de Jéhovah, et tout le monde les déteste pour ça. Il te faut apprendre à vivre et laisser vivre.

Quand je pense que Romney est mormon : une religion secte fondée par un escroc notoire. Dans un siècle on aura un POTUS scientologue ? Ce monde part vraiment en couille grave.

[Rincevent]

Quand je pense que Romney est mormon : une religion secte fondée par un escroc notoire. Dans un siècle on aura un POTUS scientologue ? Ce monde part vraiment en couille grave.

Bof, une religion qui dit "Arrête de te droguer et va plutôt te casser le cul au boulot en ayant une vie de famille responsable", y a pire.

[0100011]

Bof, une religion qui dit "Arrête de te droguer et va plutôt te casser le cul au boulot en ayant une vie de famille responsable", y a pire.

Surement mais voir Joseph Smith comme un messie c'est une sorte de myopie intellectuelle ultime qui fait peur.

[Rincevent]

Surement mais voir Joseph Smith comme un messie c'est une sorte de myopie intellectuelle ultime qui fait peur.

Mieux vaut Smith qu'Obama, Roosevelt ou Wilson, après tout.

[0100011]

Mieux vaut Smith qu'Obama, Roosevelt ou Wilson, après tout.

Au moins il avait de l'imagination : des billets de 3 dollars c'est original, par contre pour le reste avec les faillites frauduleuses et autres escroqueries c'est banal

[pankkake]

Et en passant, je ne suis pas un révolutionnaire qui veut imposer des idées par la force à qui que ce soit!

Bien sûr que si, c'est la seule façon de faire ce que tu proposes.

Par exemple, moi je ne serai jamais d'accord, alors tu fais quoi ?