GilliB Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Cela veut dire quoi confortable ? Une maison ancienne avec des doubles vitrages, des baies vitrées sur le séjour est aussi confortable qu'une maison moderne avec pleins de malfaçons. Tu peux faire des maisons neuves identiques à des maisons anciennes, des murs en parpaing recouverts d'enduit et les ouvertures similaires au local classique (Provence, Bretagne..) Édit après si on n'aime pas le classique.. 2
cedric.org Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet J'ai regardé pour le prix de construction d'une maison de type bretonne. Résultat : hors budget de beaucoup. Donc c'est bien gentil mais la réalité passe par la. Et si l'état ne me prenait pas les 2/3 de ce que je gagne peut être que je pourrais l'envisager. 1
frl Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Intéressant de jeter un oeil à l'exemple du Plessis-Robinson sur ces sujets d'architecture moderne. Ils ont eu une approche intéressante. Vidéo synthétique ici : 1
GilliB Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet J'ai demandé à IA Citation Maison contemporaine Prix moyen : Entre 1 800 € et 2 500 € par m², hors prix du terrain. Entrée de gamme : À partir de 1 800 € par m². Moyen/haut de gamme : Peut atteindre jusqu'à 2 500 € par m². Maison de style breton Les prix peuvent varier, mais en général, ils sont similaires à ceux des maisons contemporaines, souvent autour de 1 800 € par m², selon les matériaux et les finitions choisies. Facteurs influençant les coûts Matériaux utilisés : Les maisons contemporaines peuvent nécessiter des matériaux plus coûteux pour des finitions modernes. Complexité du design : Les maisons de style breton peuvent avoir des éléments architecturaux spécifiques qui influencent le coût. Localisation : Les prix peuvent varier selon la région, par exemple, dans le Finistère, les prix sont d'environ 2 000 € à 2 800 € par m².
Bézoukhov Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet il y a une heure, cedric.org a dit : J'ai regardé pour le prix de construction d'une maison de type bretonne. Non mais rien que le ravalement de façade de certains murs XVIIIème sans pierre de taille, ça te coûte un bras hein . Il y a 4 heures, Rincevent a dit : Et beaucoup plus moches / moins charmantes. Est-il strictement impossible de faire à la fois beau et confortable ? A partir du moment où tu disposes des méthodes contemporaines de construction et du commerce mondialisé, tu vas mécaniquement abandonner les modes de constructions anciens. Regarde la différence de coût entre l'ardoise et la tuile...
Rincevent Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Il y a 4 heures, Mathieu_D a dit : Impossible non mais regarde la facture de te faire construire une maison en pierre de taille aujourd'hui. Alors le problème est dans le prix et pas ailleurs. La hausse de la productivité devrait normalement faire baisser le coût relatif de se construire une maison qui ressemble à quelque chose, qui ait un minimum de style (j'allais dire de Heimatstil) ; si ce n'est pas le cas, c'est que le French Dream a encore frappé. Il y a 4 heures, Mathieu_D a dit : Et honnêtement une cubique individuelle ce n'est pas si moche que ça. Et là, c'est le philistinisme qui a encore frappé. On peut aimer une maison moche parce que c'est sa maison et qu'on y a des souvenirs, c'est parfaitement légitime ; mais ce qui n'est pas légitime, ce serait de dire qu'elle soit belle pour autant. 1
Mathieu_D Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet 4 hours ago, Tramp said: Cf le plan voisin du Corbusier pour le centre de Paris Oui enfin on parle d'un voisinage de maisons cubiques derrière des haies, quelque chose comme ça : Pas de quoi s'extasier loin de là, mais pas de quoi y voir la mocheté absolue qui agresse l'oeil du passant. J'veux dire ça ne change pas grand chose avec les pavillons avec un toit derrière.
Mathieu_D Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet 5 minutes ago, Rincevent said: Et là, c'est le philistinisme qui a encore frappé. On peut aimer une maison moche parce que c'est sa maison et qu'on y a des souvenirs, c'est parfaitement légitime ; mais ce qui n'est pas légitime, ce serait de dire qu'elle soit belle pour autant. Attend je n'ai pas dit que c'était beau, j'ai dit que ce n'était pas spécialement moche, en tout cas pas spécialement plus moche qu'un pavillon standard avec un toit. Bien sûr que c'est plus beau une maison de maître.
Rincevent Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Il y a 3 heures, Bézoukhov a dit : A partir du moment où tu disposes des méthodes contemporaines de construction et du commerce mondialisé, tu vas mécaniquement abandonner les modes de constructions anciens. Regarde la différence de coût entre l'ardoise et la tuile... Le style architectural n'est pas interdit mais permis par la technique de construction. Le Heimatstil, le style néo-haussmannien, et tous les autres styles qui ont vocation à réinventer les styles traditionnels (ceux qui faisaient qu'une région avait un caractère propre) ont été rendus possibles par les techniques de construction modernes (qui sont censés les rendre moins dispendieux que les modèles traditionnels qu'ils imitent). 1
Jensen Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet 3 hours ago, Mathieu_D said: Oui enfin on parle d'un voisinage de maisons cubiques derrière des haies, quelque chose comme ça : C'est d'une tristesse absolue. Qu'on ne soit pas capable de faire mieux avec les technologies et richesses à notre disposition est vraiment la preuve qu'on a raté un tournant à un moment. Si c'était du préfabriqué à 500€/m2, au moins, on en aurait pour notre argent, mais même pas. 2
Rincevent Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet il y a 23 minutes, Jensen a dit : C'est d'une tristesse absolue. Qu'on ne soit pas capable de faire mieux avec les technologies et richesses à notre disposition est vraiment la preuve qu'on a raté un tournant à un moment. Si c'était du préfabriqué à 500€/m2, au moins, on en aurait pour notre argent, mais même pas. Ceci, ceci mille fois. (Je soupçonne aussi l'influence délétère des normes réglementaires modernes de constructions, il faut vraiment avoir tenté de construire un truc ou d'acheter du neuf pour se rendre compte de leur rôle actif dans l'enlaidissement de tout). 3
Tramp Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet La main d’œuvre coûte cher et les trucs beau sont plus gourmands en main d’œuvre. 1
Mathieu_D Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet On veut voir vos maisons les gens. (J'ai de la brique millésime 1928, assez charmant mais je troquerais volontiers pour une cubique.)
Adrian Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Il y a 3 heures, Mathieu_D a dit : Oui enfin on parle d'un voisinage de maisons cubiques derrière des haies, quelque chose comme ça : La maison me fait penser à la maison dans le film mon oncle de Tati : Le portail, le garage, la baie vitrée... Et le film est censé representé une maison futuriste dans les années 50.
Liber Pater Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Je pense que vous loupez plein de points pas négligeables :- si tout le monde utilisait du granit pour construire sa maison, le pays breton ne ressemblerait pas à ce qu'il est- si tout le monde n'habitait pas dans des constructions standardisées, les économies d'échelle sur les matériaux, les méthodes, les outils, la main d'œuvre, n'existeraient, et peu de gens pourraient se loger aussi "peu" cher- le béton a changé beaucoup de choses depuis 200 ans- plutôt que ce soient les matériaux guident la construction, les normes ont imposées des nouvelles techniques. Ainsi aujourd'hui, au lieu de particularités régionales (*), on a des particularités nationales : par exemple, pour prendre un voisin proche, la majorité des maison individuelles allemandes sont en bois, mais pas les françaises (sauf cas particuliers de chalets en montagne ou en station balnéaire, ou autre délire architectural)- si les gens avaient du goût ça se sauraitEn clair la construction individuelle moderne est une véritable innovation, puisqu'elle permet de loger dans des délais raisonnables et avec des coûts maîtrisés des millions de familles en France. Par contre ça se fait au prix d'un abandon de certains particularismes locaux, qui sont parfois entretenus par les PLU, mais qui n'ont généralement que peu de rapport avec l'histoire du lieu* qui sont d'ailleurs un peu imaginées, images d'Épinal tout ça : typiquement les maisons typiques de Ré ou d'Oléron n'ont rien à voir avec ce qui se construisait réellement sur ces îles, et tant mieux. De même le style basque n'est pas historique. Généralement le style historique local - ie avant industrialisation - est assez moche. D'ailleurs la majorité des maisons avant cette période avaient un toit en chaume, aujourd'hui l'existence de complexes d'étanchéité d'épaisseur réduite permet de faire des terrasses en hauteur dans crainte d'abîmer l'ouvrage, entre temps les toitures en dur sont apparues, heureusement qu'on a évolué depuis la chaume !
Liber Pater Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet La maison me fait penser à la maison dans le film mon oncle de Tati : Le portail, le garage, la baie vitrée... Et le film est censé representé une maison futuriste dans les années 50. Maison à Oléron il me semble d'ailleurs, non ?
Jensen Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet 13 minutes ago, Liber Pater said: coûts maîtrisés lol 14 minutes ago, Liber Pater said: - si tout le monde n'habitait pas dans des constructions standardisées, les économies d'échelle sur les matériaux, les méthodes, les outils, la main d'œuvre, n'existeraient, et peu de gens pourraient se loger aussi "peu" cher Tu peux faire du standardisé qui soit un minimum joli, ou en tout cas pas réduit à sa plus stricte fonction utilitaire. 15 minutes ago, Liber Pater said: - si tout le monde utilisait du granit pour construire sa maison, le pays breton ne ressemblerait pas à ce qu'il est - le béton a changé beaucoup de choses depuis 200 ans Tu réponds un peu à ton propre problème. Le fait que la discussion sur la construction de maisons qui ont du charme parte direct sur "on ne peut pas construire comme il y a deux siècles" en dit très long sur l'abandon en rase campagne du beau dans le bâtiment, alors qu'on a jamais eu autant de moyens à notre disposition. 57 minutes ago, Rincevent said: l'influence délétère des normes réglementaires modernes de constructions Oui, je pense aussi que ça arrive en tête de liste 48 minutes ago, Mathieu_D said: On veut voir vos maisons les gens. Ça n'est pas une critique de ta maison personnelle hein. Plus du triste état des constructions modernes en général. Je sais bien qu'en faisant construire, on n'a pas forcément le choix si on a pas de gros moyens, mais c'est bien cet état de fait qui est déplorable.
Bézoukhov Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Il y a 4 heures, Rincevent a dit : La hausse de la productivité Il y a 4 heures, Rincevent a dit : qui sont censés les rendre moins dispendieux Justement la hausse de la productivité c’est ce qui permet de faire plein de maisons à pas cher avec des techniques modernes et de l’industriel. Mais en échange, les techniques classiques de charpente, de maçonnerie, d’enduit disparaissent et coûtent une blinde. Le néo-mansart versaillais des années 1960, ça récupère plein de codes mais c’est moche ; alors que 30 ans plus tôt, le neo-Louis XIII ou le Bachelin sont sympas. Personnellement j’y vois trois raisons : - l’abandon de l’ornement qui coûte une blinde, encore plus si on le gère comme un parement et que ça n’est pas intégré à la structure ; - la standardisation de la construction et des besoins qui détruit les structures classiques boutique / entresol / étage noble / moins noble / chambres de bonnes pour des étages normés et donc des proportions chiantes ; - et, conséquence de l’industrialisation, la disparition des beaux arts des cursus d’architecte. Enfin, à cause de toi je viens de découvrir une série de 7h de vidéo sur l’urbanisme à Versailles donc je reviens dans quelques jours pour te montrer que tu as tort . 1
Rincevent Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet il y a 50 minutes, Bézoukhov a dit : Enfin, à cause de toi je viens de découvrir une série de 7h de vidéo sur l’urbanisme à Versailles donc je reviens dans quelques jours pour te montrer que tu as tort . il y a 48 minutes, Bézoukhov a dit : - et, conséquence de l’industrialisation, la disparition des beaux arts des cursus d’architecte. Conséquence de la longue marche à travers les institutions, aussi... il y a 49 minutes, Bézoukhov a dit : - la standardisation de la construction et des besoins qui détruit les structures classiques boutique / entresol / étage noble / moins noble / chambres de bonnes pour des étages normés et donc des proportions chiantes ; Non, ça c'est la conséquence de l'autoségrégation sociale qui mite l'Occident depuis quelques décennies (quand on n'est pas né dans la vieille bourgeoisie, il faut voir "Les Femmes du 6ème étage" pour comprendre cet élément essentiel du monde moche).
Tramp Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Est-ce qu’il faut y voir la conséquence du mariage entre architectes et planificateurs urbains (ces derniers étant des socialistes de la pire espèce : standardisation sans queue ni tête, haine du beau, hubris) ? 4
Liber Pater Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Le fait que la discussion sur la construction de maisons qui ont du charme parte direct sur "on ne peut pas construire comme il y a deux siècles" en dit très long sur l'abandon en rase campagne du beau dans le bâtiment, alors qu'on a jamais eu autant de moyens à notre disposition Ça n'est pas une critique de ta maison personnelle hein. Plus du triste état des constructions modernes en général. Je sais bien qu'en faisant construire, on n'a pas forcément le choix si on a pas de gros moyens, mais c'est bien cet état de fait qui est déplorable.
Jensen Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Pas compris. Tu penses qu'il est inévitable que les techniques de constructions modernes créent des trucs moches?
GilliB Posté 29 juillet Signaler Posté 29 juillet En fait, les constructions traditionnelles sont plus esthétiques (sauf haut de gamme en moderne) par un effet de sélection darwinienne, les maison moches ne sont pas conservées. Tandis que les maisons modernes, on construit suivant le gout (de ch.otte) de la population et le tri va se faire dans 50 ans; on détruit les barres et les tours des années 60 qui étaient des horreurs. Les gens sont libres et c'est en laissant le marché faire, en expérimentant, après une série de succès-erreur que l'aspect des villes se stabilise vers un mieux disant esthétique, hors de la contrainte étatique. Le beau moderne va devenir le classique de demain. 3 1
Tramp Posté 29 juillet Signaler Posté 29 juillet Il y a 2 heures, GilliB a dit : En fait, les constructions traditionnelles sont plus esthétiques (sauf haut de gamme en moderne) par un effet de sélection darwinienne, les maison moches ne sont pas conservées. Tandis que les maisons modernes, on construit suivant le gout (de ch.otte) de la population et le tri va se faire dans 50 ans; on détruit les barres et les tours des années 60 qui étaient des horreurs. Le risque aujourd’hui c’est que la moindre merde peut se faire classer.
Rübezahl Posté 29 juillet Signaler Posté 29 juillet IA et architecture, par C. Follett https://eu.usatoday.com/story/opinion/2025/07/29/ai-design-traditional-architecture-historic-preservation/85211251007/
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant