Flims du moment

[Marlenus]

45 minutes ago, Bézoukhov said:

 

Gné ? Depuis quand Athos est parpaillot ?

 

Historiquement c'était Porthos:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_de_Portau

 

Maintenant pour un béarnais, c'est pas déconnant non plus.

 

[Bézoukhov]

Je parle du personnage de Dumas.

[Rincevent]

Il y a 11 heures, Rincevent a dit :

Petit point additionnel : les concepts D&D de classe, race, et même stats sont assez bien retranscrits (presque trop explicitement par moments, mais sinon ce ne serait pas vraiment du D&D), mais les alignements ne m'ont pas particulièrement sauté aux yeux (pas au delà des caricatures de classes, disons).

Bon, ça y est, j'ai leurs alignements (il y a plus geek que moi).

 

La druide est neutre-bon (j'aurais presque dit neutre-neutre), le mage est chaotique-bon (j'aurais peut-être dit neutre-bon), le barde-ménestrel est aussi chaotique-bon, la barbare aussi est chaotique-bon, le paladin est loyal-con (pun intended).

 

Evidemment la mage rouge est neutre-mauvais (rigolo, j'aurais dit loyal-mauvais), et le rogue est aussi neutre-mauvais.

 

Ca manque un poil de diversité, de ce point de vue-là.

[Bézoukhov]

Ca me fait penser que ma dernière interrogation philosophique, c'est pourquoi la plupart des JdR JV poussent à jouer chaotique bon, ou à la limite loyal bon mais ça rend la partie plus chiante.

[Marlenus]

45 minutes ago, Bézoukhov said:

Ca me fait penser que ma dernière interrogation philosophique, c'est pourquoi la plupart des JdR JV poussent à jouer chaotique bon, ou à la limite loyal bon mais ça rend la partie plus chiante.

Tu penses aux pathfinder (KM et WOTR)?

J'ai pas eu cette impression.

 

Maintenant, je crois que naturellement, la majorité préfère jouer NB.

 

[Bézoukhov]

Plutôt les NWN, Baldur's.

 

Quoique KOTOR on pouvait jouer côté sombre je crois.

[Mégille]

Le 15/05/2023 à 22:16, Rincevent a dit :

La druide est neutre-bon (j'aurais presque dit neutre-neutre), le mage est chaotique-bon (j'aurais peut-être dit neutre-bon), le barde-ménestrel est aussi chaotique-bon, la barbare aussi est chaotique-bon, le paladin est loyal-con (pun intended).

 

Evidemment la mage rouge est neutre-mauvais (rigolo, j'aurais dit loyal-mauvais), et le rogue est aussi neutre-mauvais.

Marrant, j'avais perçu la druide comme loyal-neutre (elle reste fidèle aux intérêts de sa communauté et se fiche pas mal, voire méprise, les autres), le mage et le ménéstrel comme initialement true neutral et chaotique neutre respectivement, pour ensuite devenir neutre-bon et chaotique-bon (leurs modes de vie initiaux ne sont pas particulièrement "bon" et ils ont peu de scrupules moraux à ce sujet, et je ne vois pas en quoi le mage est chaotique, il est assez constant dans ses décisions, reste fidèle à son projet de courtiser la druide, etc).

D'accord évidemment pour la mage rouge loyal-mauvais. Et j'aurais vu l'escroc chaotique-mauvais.

 

Mais bon, j'imagine qu'on a tous notre propre façon d'interpréter et de jouer l'alignement de notre personnage. 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Mégille a dit :

Et j'aurais vu l'escroc chaotique-mauvais.

Je vois ce que tu veux dire, mais tu ne deviens pas seigneur d'une ville de manière durable en étant chaotique. En fait j'en aurais même fait un neutre-neutre : whatever goes, du moment que ça arrange ses affaires.

[Marlenus]

24 minutes ago, Rincevent said:

whatever goes, du moment que ça arrange ses affaires.

C'est typiquement du Evil.

Un neutre (sur l'axe bien-mal) serait sur ce qui arrange les affaires de la ville, pas les siennes.

Là où un bon prendrais en compte les actions sur même ceux en dehors de la ville.

 

Perso je le mettrais entre le NE et le CE.

 

 

 

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

C'est typiquement du Evil.

Un neutre (sur l'axe bien-mal) serait sur ce qui arrange les affaires de la ville, pas les siennes.

Là où un bon prendrais en compte les actions sur même ceux en dehors de la ville.

 

Perso je le mettrais entre le NE et le CE.

Mouais, dans un 5x5 c'est du "Neutral Impure" : "Takes everything into consideration and acts according to logic and reasoning for their own purpose", entre NN et NE. Vraiment, je ne le mettrais pas en chaotique.

[L'affreux]

Le 15/05/2023 à 11:03, Solomos a dit :

j'ai senti le format assez codifié du résultat qui reprend les principes d'un Marvel (Gardiens de la galaxie par exemple)

 

Bah merci pour l'info. Du coup ces 2 derniers jours je suis allé voir Donjons & Dragons et les Gardiens de la Galaxie, parce que j'aime beaucoup les Gardiens de la Galaxie, et c'était top. 🙂

[Marlenus]

Bon, grâce à mon voisin, j'ai vu Vaincre ou mourir.

 

Je passerai sur l'historicité et le parti pris. Ce n'est pas pire que Braveheart (qui je crois était une des références pour le film) et au moins tu le sais avant de voir le film.

 

Au final j'ai trouvé que c'était un petit film,  qui si il n'est pas forcément désagréable à regarder (bon, faut se faire au fait que le héros soliloque) a le défaut de mal accepter qu'il n'a pas les moyens de faire ce qu'il souhaite.

Je m'explique, il est connut que c'est un film à petit budget et le problème c'est que j'ai l'impression qu'ils ont voulut le tourner comme Braveheart mais en en gommant certains aspects coûteux comme les batailles.

Et au final cela fait que je n'ai que rarement ressentit le souffle épique qui était l'un des buts du film.

 

 

J'aurais bien aimé savoir ce qu'aurait donné le film avec plus de moyens.

Que ce soit pour les batailles, pour enlever les soliloques et les remplacer par de vraies scènes, un développement des personnages secondaires, etc.

 

Si on sort de la guerre culturelle autour de ce film qui lui a valut des critiques assassines ou dithyrambique, ben il reste un film correct mais sans plus en partie plombé par le fait qu'il n'a pas eu les moyens de son ambition.

[Rincevent]

Vu le troisième volume des Gardiens de la Galaxie. L'horreur biomécanique m'est parfaitement insupportable et je déteste qu'on me pousse à la trouver mignonne, mais si l'on met à part cet aspect, le film est plutôt bon (un peu trop conscient d'être un film de super-héros, peut-être).

[Calembredaine]

Sur Prime, j'ai choisi de regarder, sans une grande conviction, "Covenant". Un énième film sur l'armée américaine en Afghanistan...

Ce fut une très bonne surprise ! 🤩

Il s'agit d'une histoire pourtant vue et revue, d'interprètes afghans au service de l'armée américaine, des gens qui risquent leur vie avec l'espoir d'un visa promis par les USA et qui n'arrive jamais.

On se dit encore une énième dénonciation hollywoodienne (ie gauchiste) de la politique impérialiste des US mais finalement, même si la dénonciation est bien présente, le film est très positif.

Et pour ne rien gâcher, l'image est belle, la réalisation parfaite et les acteurs très bons.

[Hugh]

J'ai vu "Hinterland", intéressant (le film et la photographie).

 

Citation

Vienne, 1920, capitale d'un pays meurtri et rapetissé. Des prisonniers de guerre enfin libérés débarquent, haves et pouilleux, dans une ville rongée par la pauvreté, le chômage, les troubles sociaux et l'agitation nationaliste. Parmi eux, Peter Perg, qui fut policier avant 1914. Réintégré, non sans réticence dans les rangs des forces de l'ordre, il va en compagnie du commissaire Renner et de Theresa Körner, médecin-légiste, mener l'enquête sur une série de meurtres sordides, visant des anciens combattants. 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hinterland_(film)

[Marlenus]

J'ai regardé Requiem pour un massacre (enfin j'ai fait de l'avance rapide régulièrement).

Je comprends qu'il soit considéré comme un grand film.

 

Mais j'ai du mal à voir l'horreur crue maintenant surtout en cette période.

 

En VO STA ici:

 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Requiem_pour_un_massacre

 

[Cortalus]

Le 26/06/2023 à 09:49, Calembredaine a dit :

Sur Prime, j'ai choisi de regarder, sans une grande conviction, "Covenant". Un énième film sur l'armée américaine en Afghanistan...

Ce fut une très bonne surprise ! 🤩

Il s'agit d'une histoire pourtant vue et revue, d'interprètes afghans au service de l'armée américaine, des gens qui risquent leur vie avec l'espoir d'un visa promis par les USA et qui n'arrive jamais.

On se dit encore une énième dénonciation hollywoodienne (ie gauchiste) de la politique impérialiste des US mais finalement, même si la dénonciation est bien présente, le film est très positif.

Et pour ne rien gâcher, l'image est belle, la réalisation parfaite et les acteurs très bons.

 

Peut-être un des meilleurs films de Guy Ritchie, dans un style plus sobre que d'habitude. Alors que Opération Fortune, présenté lui aussi il y a peu de temps sur la même plate-forme, est très décevant.

[Lameador]

Le film de Ridley Scott sur Napoléon fait envie

 

 

[Bézoukhov]

Moi : il est relou Ridley Scott avec ses filtres de couleur depuis 25 ans.

[Nick de Cusa]

Avez-vous vu La Conference, sur la Wannsee ? Bon film, qui merite pour sous-titre : comment mener une reunion impeccable. Ma foi une bonne allegorie de la technocratie 

[Lexington]

Oppenheimer est vraiment très bon. Long mais bon, en particulier sur les relations toujours ambigues science / politique

 

Cillian Murphy est excellent dans le rôle principal

[Rincevent]

il y a 33 minutes, Lexington a dit :

Cillian Murphy est excellent dans le rôle principal

J'ai toujours été un peu perturbé par son physique, hmmm, disons, inhabituel, mais il fait partie des bons acteurs de sa génération.

 

Je comptais voir le flim (dont apparemment on ne dit que du bien) dès ce ouiquène, mais selon toute probabilité ce ne sera pas avant quelques jours.

[fryer]

moi j'ai terriblement envie de voir Barbie

[Lugaxker]

Il y a 14 heures, Rincevent a dit :

Je comptais voir le flim (dont apparemment on ne dit que du bien) dès ce ouiquène, mais selon toute probabilité ce ne sera pas avant quelques jours.

Je devais également aller le voir ce week-end avec des amis, mais ces amis (majoritairement des hommes) ont finalement décidé d'aller voir Barbie. Ce monde est foutu !

[Prouic]

NOn desolé, mais barbie, meme si c'est avec margot, meme si c'est drôle, vu comment ca part en "merci pour ce film féministe" : JAMAIS DE LA VIE.

[Marlenus]

19 hours ago, Prouic said:

NOn desolé, mais barbie, meme si c'est avec margot, meme si c'est drôle, vu comment ca part en "merci pour ce film féministe" : JAMAIS DE LA VIE.

Si c'est son seul argument, on aura vite un get woke get broke.

 

Maintenant, il y a des films féministes qui sont bons, mais pas car ils sont féministes, juste car ils sont bons.

 

Edit du lendemain:

 

En tout cas Ben Shapiro pense que c'est le film le plus woke qu'il ait vu:

 

On verra donc si get broke

 

[Prouic]

 

 

 

[Rincevent]

Un instant... Barbie est classé PG-13 ? Qu'est-ce que c'est que ce délire ?  

[Johnnieboy]

Il y a 14 heures, Marlenus a dit :

Si c'est son seul argument, on aura vite un get woke get broke.

 

Maintenant, il y a des films féministes qui sont bons, mais pas car ils sont féministes, juste car ils sont bons.

 

Edit du lendemain:

 

En tout cas Ben Shapiro pense que c'est le film le plus woke qu'il ait vu:

 

On verra donc si get broke

 

J'ai regardé à peine 1min. Marrant lorsque l'on lit en ces lieux que les gauchistes ne seraient pas drôles, ne savent pas memer, etc. Quand le conservateur Ben Shapiro reprend tous leurs codes pour ses propres vidéos.

[Prouic]

@Johnnieboyvoilà ce qui arrive quand on regarde qu'une minute.