Flims du moment

[Rincevent]

il y a 6 minutes, PABerryer a dit :

Tout à fait !

Il y a évidemment Sur le Champ en français, et en anglais on trouve BazBattles pour le niveau débutant, et pour un niveau un poil plus avancé on m'a aussi parlé de "The Operations Room" entre autres.

[Calembredaine]

Il y a 4 heures, Rincevent a dit :

Il y a plein de chaînes YT spécialisées dans ce domaine précis. 

Oui mais sous forme de spectacle réaliste, ça serait mieux 🙂

[Calembredaine]

Il y a 4 heures, PABerryer a dit :

 

Tout à fait !

Non, ça c’est du blabla sans grand intérêt.

[Hugh]

Le 22/12/2009 à 23:21, G7H+ a dit :

La semaine dernière, je suis allé voir Rapt et My Sister's Keeper/Ma Vie Pour La Tienne.

Rapt

Le pitch simplifié

Capitaine d'industrie, Stanislas Graff est enlevé un matin comme les autres devant son immeuble par un commando de truands. Commence alors un calvaire qui durera plusieurs semaines. Humilié, il est nié dans son humanité. Coupé du monde, Graff ne comprend pas que personne ne veuille payer la somme qui le délivrerait. Au-dehors, son monde se fissure au fur et à mesure de la révélation de sa personnalité. Tout ce qu'il avait réussi à garder d'intimité, son jardin secret, est révélé à sa famille par l'enquête de police ou celle de la presse. Quand il retrouvera la liberté, ce sera pour s'apercevoir qu'il a tout perdu, l'amour des siens, l'estime de ses collègues, son pouvoir, la confiance en ses proches.

La critique

Les moins : La moitié des seconds rôles jouent comme des pieds. Certains dialogues sont totalement artificiels, plus 'écrits' que 'oraux'. Des longueurs.

Les plus : Excellent scénario. Actualité du thème. Des nuances intéressantes dans les personnages. Le réploiement stratégique de toutes les parties en présence face à ce rapt imprévu est très intéressant à suivre. Critique des liens grande industrie-Etat français, du corporatisme. Attal est brillant dans son interprétation.

 

 

Oui, spoiler:

 

Révélation

sur la fin du film, sera qu'il a envoyé l'argent?

 

 

[Marlenus]

Youtube étant véritablement remplit de film dont certains sont des classiques (vous y trouvez Rabbi Jacob par exemple), j'aime bien explorer à l'ancienne surtout qu'il y a énormément de nanar aussi dedans.

Et contrairement à Netflix, rien pour t'aider, c'est vraiment à l'ancienne, le plaisir de dénicher des pépites.

 

Et je tombe sur ça:

 

 

Je vois ça et je me dis:

"Tiens un film de la sage des justiciers que je ne connais pas?"

Et je lance

 

Je préviens, je spoile le 20ère minutes, mais bon, vu le type de film c'est pas super grave.

 

 

Cela commence par Bronson qui tue un proxénète et un pédophile, avec un Bronson qui cherche de la pizza (référence au pizzagate). Mais avec une caméra qui montre un manque de moyen énorme.

 

Bon en même temps je fais des recherches et non le film n'est pas un film de la sage des justiciers et ce n'est pas Charles Bronson qui joue dedans mais un acteur hongrois qui a gagné des concours de sosies.
Le film s'appelle Death Kiss (le film original c'est Death Wish).

 

Ok, je me trouve donc officiellement devant la copie nanardesque et sans moyens d'un justicier dans la ville.

Le film date de 2018 (là où l'original date de 1974).

 

Et les 20ères minutes du film se résument à:

-Faux charles bronson défouraille des criminels

-Un animateur de radio dit qu'il dit ce qu'il ne faut pas dire car il trouve honteux que la police emm... les honnêtes gens plutôt que les criminels

-Défouraillage de criminel

-Mère célibataire dont on sent vite qu'elle va avoir besoin d'un homme un vrai pour la protéger

-Faux bronson qui défouraille

-Animateur radio,

etc.

 

Alors on pourrait aller dans du nanar classique mais le film va loin quand même dans le style surtout avec l'animateur radio:

 

 

1ère intervention:

-Les flics préfère mettre des PVs car on grille un stop plutôt que de s'attaquer aux dealers

 

Classique, c'est typiquement le genre de discours que l'on attend ici

 

 

2ème intervention:

-Ils nous emm.. à combattre le racisme, ils feraient mieux de combattre le crime

 

Ok, beaucoup moins classique, mais pour un film de vigilante finalement cela va vraiment bien avec le thème

 

 

3ème intervention:

-Il vont arrêter le pauvre type qui met un oeil au beurre noir à sa femme plutôt que les criminels.

Ah ca c'est sûr ils ne risquent rien avec ce mec là, surtout qu'ils savent très bien que si ils n'étaient pas intervenu, le lendemain le couple roucoulerait de nouveau.

 

 

Moui alors là cela ne va pas du tout avec le film de vigilante qui généralement détruit les maris violent justement. Un classique c'est le héros qui sauve la femme battue.

 

Là je fais une pause, car j'ai peur de la 4ème intervention.

 

J'attends de voir jusqu'où il va aller et jusqu'où le scénar continuera à nous le montrer comme la voix de la majorité silencieuse.

 

 

 

 

[Solomos]

On 6/26/2023 at 9:49 AM, Calembredaine said:

Sur Prime, j'ai choisi de regarder, sans une grande conviction, "Covenant". Un énième film sur l'armée américaine en Afghanistan...

Ce fut une très bonne surprise ! 🤩

Il s'agit d'une histoire pourtant vue et revue, d'interprètes afghans au service de l'armée américaine, des gens qui risquent leur vie avec l'espoir d'un visa promis par les USA et qui n'arrive jamais.

On se dit encore une énième dénonciation hollywoodienne (ie gauchiste) de la politique impérialiste des US mais finalement, même si la dénonciation est bien présente, le film est très positif.

Et pour ne rien gâcher, l'image est belle, la réalisation parfaite et les acteurs très bons.

 

Oui, bon film.

[Mister_Bretzel]

18 hours ago, Solomos said:

Oui, bon film.

Bien aimé aussi.

J'ai bien aimé le film en général mais surtout la fin m'a marqué.

 

C'est juste deux hommes qui se doivent la vie, et qui concluent qu'ils sont quittes et égaux par un simple hochement de tête dans l'avion qui les ramène au USA.

Pas d'excès sentimental hollywoodien débile. C'est la guerre, c'est sale, et au milieu de toute cette merde on a chacun trouvé de l'honneur en soi, et en l'autre. Un simple signe de tête qui communique énormément. Rien n'est verbalisé. Une vraie communication d'homme à homme à son niveau le plus simple et le plus riche à la fois.

 

Voilà ça sera tout pour ce soir.😅

[Mister_Bretzel]

Sinon les msm commencent à bien descendre Napoléon.

 

Ça me donne envie de le voir.

[Bézoukhov]

Non c’est pas bon.

Ça fait 20 ans que chaque film est plus mauvais que le précédent chez Ridley Scott.

[Solomos]

41 minutes ago, Bézoukhov said:

Ça fait 20 ans que chaque film est plus mauvais que le précédent chez Ridley Scott.

 

C'est vrai en général, mais dernièrement j'ai trouvé Le Dernier Duel assez bon donc j'avais un peu d'espoir pour ce Napoléon (et n'étant pas historien, je ne vais pas faire mon difficile sur les inexactitudes).

Je pense que j'irai le voir si j'ai le temps.

[PABerryer]

Le 23/11/2023 à 16:01, Marlenus a dit :

Youtube étant véritablement remplit de film dont certains sont des classiques (vous y trouvez Rabbi Jacob par exemple), j'aime bien explorer à l'ancienne surtout qu'il y a énormément de nanar aussi dedans.

Et contrairement à Netflix, rien pour t'aider, c'est vraiment à l'ancienne, le plaisir de dénicher des pépites.

 

Et je tombe sur ça:

 

 

Je vois ça et je me dis:

"Tiens un film de la sage des justiciers que je ne connais pas?"

Et je lance

 

Je préviens, je spoile le 20ère minutes, mais bon, vu le type de film c'est pas super grave.

 

 

Cela commence par Bronson qui tue un proxénète et un pédophile, avec un Bronson qui cherche de la pizza (référence au pizzagate). Mais avec une caméra qui montre un manque de moyen énorme.

 

Bon en même temps je fais des recherches et non le film n'est pas un film de la sage des justiciers et ce n'est pas Charles Bronson qui joue dedans mais un acteur hongrois qui a gagné des concours de sosies.
Le film s'appelle Death Kiss (le film original c'est Death Wish).

 

Ok, je me trouve donc officiellement devant la copie nanardesque et sans moyens d'un justicier dans la ville.

Le film date de 2018 (là où l'original date de 1974).

 

Et les 20ères minutes du film se résument à:

-Faux charles bronson défouraille des criminels

-Un animateur de radio dit qu'il dit ce qu'il ne faut pas dire car il trouve honteux que la police emm... les honnêtes gens plutôt que les criminels

-Défouraillage de criminel

-Mère célibataire dont on sent vite qu'elle va avoir besoin d'un homme un vrai pour la protéger

-Faux bronson qui défouraille

-Animateur radio,

etc.

 

Alors on pourrait aller dans du nanar classique mais le film va loin quand même dans le style surtout avec l'animateur radio:

 

 

1ère intervention:

-Les flics préfère mettre des PVs car on grille un stop plutôt que de s'attaquer aux dealers

 

Classique, c'est typiquement le genre de discours que l'on attend ici

 

 

2ème intervention:

-Ils nous emm.. à combattre le racisme, ils feraient mieux de combattre le crime

 

Ok, beaucoup moins classique, mais pour un film de vigilante finalement cela va vraiment bien avec le thème

 

 

3ème intervention:

-Il vont arrêter le pauvre type qui met un oeil au beurre noir à sa femme plutôt que les criminels.

Ah ca c'est sûr ils ne risquent rien avec ce mec là, surtout qu'ils savent très bien que si ils n'étaient pas intervenu, le lendemain le couple roucoulerait de nouveau.

 

 

Moui alors là cela ne va pas du tout avec le film de vigilante qui généralement détruit les maris violent justement. Un classique c'est le héros qui sauve la femme battue.

 

Là je fais une pause, car j'ai peur de la 4ème intervention.

 

J'attends de voir jusqu'où il va aller et jusqu'où le scénar continuera à nous le montrer comme la voix de la majorité silencieuse.

 

 

 

 

 

Excellent comme nanard !

[Marlenus]

11 hours ago, PABerryer said:

 

Excellent comme nanard !

A voir en commandant une pizza

 

 

[Hugh]

Tár

 

 

 

 

[Carl Barks]

Le 26/11/2023 à 20:29, Bézoukhov a dit :

Non c’est pas bon.

Ça fait 20 ans que chaque film est plus mauvais que le précédent chez Ridley Scott.

Je fais partie des trois personnes sur Terre qui ont vraiment bien aimé Prometheus. 

[Cthulhu]

il y a 1 minute, Carl Barks a dit :

Je fais partie des trois personnes sur Terre qui ont vraiment bien aimé Prometheus. 

 

Faut passer sur les décisions débiles de certains persos, mais j'avais bien aimé aussi.

 

J'avais également trouvé le dernier duel très bon.

 

0 envie de voir Napoléon par contre de ce que j'en ai entendu.

[Prouic]

Ca allait prometheus, franchement.

[fryer]

il y a 8 minutes, Prouic a dit :

Ca allait prometheus, franchement.

Naze 

 

ma chro de l’époque 

 

Révélation

On va dire que tout est là pour plaire au fan de blockbuster un peu plus poussé que la moyenne (Inception, Batman, etc.) mais j'en attendais plus.

Sur la forme, rien à dire c'est 10/10. Effets spéciaux, visuels au top du top, paysages splendides, l'univers de Giger ultra présent et ça fait plaisir de revoir le Maitre.

Sur le fond par contre, je suis pas mal déçu. On retrouve une trame scénaristique commune (mise en bouche, élément découverte, présentation des persos, en route pour la quête etc.). J'ai trouvé les persos un peu trop stéréotypé, ptet parcequ'il y en avait trop.
Idem, j'ai trouvé l'évolution de l'histoire un peu confuse par moment, un peu trop de trucs qui ne servaient à rien.
Et puis la fin, tellement prévisible m'a forcément déçu.

Au final j'attendais que Scott profite de l'univers Alien qui asseyait déjà une popularité sans commune mesure pour construire un film intelligent et un peu à part, à la frontière du film d'auteur en somme. On a eu droit à un blockbuster, pas tellement surprenant mais forcément décevant

 

[Prouic]

il y a 1 minute, fryer a dit :

Naze 

Ca allait prometheus, franchement.

[fryer]

à l’instant, Prouic a dit :

Ca allait prometheus, franchement.

j’ai édité 🦦

[Prouic]

Ha ben de suite c'est mieux   Je suis pas spécialement d'accord d'ailleurs mais au moins on comprend.
Honnètement ce que je lis c'est les gouts et les couleurs + je viens avec un a-priori 'parce que j'en suis'. Souvent l'à priori c'est quand même l'ennemi de la critique objective du produit. On a le droit de venir chercher un truc spécial bien sûr, tout n'a pas à être plat. Mais je trouve qu'on fait beaucoup de procès d'intentions aux films qui sont des instances dans un univers quelconque, que ce soit du au changement de format, au remake, à la suite etc, à la relecture ou juste à l'emprunt d'un lore. Le simple fait d'aller payer son tribu pour ce genre de produit devrait venir avec une couche d'introspection personnelle, sinon on va encore finir par faire 20 pages pour râler sur la digression de la vie sexuelle d'Aragorn en vidéo par rapport au bouquin ^^.

(je sens le coup d'épée dans l'eau .... 😕 )

 

edit: je dis ça mais faut pas me parler des star trek d'abrams. (d'ailleurs faut pas me parler d'abrams. Et c'est marrant mais depuis 5-6 ans je suis plus tout seul ^_^). Du coup je passe mon égo à la moulinette et comprends ton cas de conscience: ce sont des films corrects, ce sont juste pas des star trek.

[Fondamorçage]

On peut partager des anciens films ou il s'agit des sorties récentes ?

[Mister_Bretzel]

10 minutes ago, Fondamorçage said:

On peut partager des anciens films ou il s'agit des sorties récentes ?

Oui parle des films que tu veux

[Bézoukhov]

Sauf de la postlogie Star Wars.

[Lameador]

14 hours ago, Bézoukhov said:

Sauf de la proctologie Star Wars.

FYP

[Marlenus]

Dans mes recherches YT de nanar, je suis tombé sur "L'antisémite" de Dieudonné. 

Cela avait du potentiel sur le papier.

 

Je vais reprendre une critique trouvée sur le net:

 

Quote

Un film qui tente de parodier le tournage d'un nanar. Sauf que le film est encore plus mauvais que le nanar parodié

 

C'est un film sur le tournage d'un film donc.

C'est antisémite, on a un des acteurs qui joue un homo qui ferait passer Michel Serrault dans la Cage aux Folles pour Schwarzy, etc.

C'est attendu et non surprenant donc, mais une fois que l'on a dépassé le stade "Whaouh, regarde il dit des choses pas bien pour les biens pensants" ben il reste juste du vide.

 

Même le fait de voir Faurisson jouer son propre rôle ne rattrape pas.

 

Limite le mieux c'est le petit court métrage qui débute le film qui parodie un film expliquant que la shoah a existé. Mais dire le mieux, c'est comme dire que Staline c'est mieux que Pol Pot.

 

Peut-être que c'est un film qui passe mieux après 10 bouteilles de vin, mais l'ayant vu à jeun pour l'instant j'ai du mal à savoir si c'est un nanar très mauvais ou juste un film exécrable.

 

 

Dommage car Dieudonné a une certaine qualité d'écriture dans ses sketchs même si, comme moi, on n'aime pas sa dérive idéologique.

Mais là il fait partie des comiques qui ont échoué le passage derrière la caméra, et pas qu'un peu.

 

 

 

 

 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Dommage car Dieudonné a une certaine qualité d'écriture dans ses sketchs même si, comme moi, on n'aime pas sa dérive idéologique.

Mais là il fait partie des comiques qui ont échoué le passage derrière la caméra, et pas qu'un peu.

A-t-il vraiment échoué ? Essaie plutôt de considérer que tu ne fais pas pattie du public visé, puis tente d'imaginer le public cible.

 

Pour ma part, je n'ai pas à imaginer le public cible, je le connais fort bien : dans une de mes anciennes missions, un gros tiers de l'open space était fan.

[Vilfredo]

Le 29/11/2023 à 20:30, fryer a dit :

Sur la forme, rien à dire c'est 10/10. Effets spéciaux, visuels au top du top, paysages splendides, l'univers de Giger ultra présent et ça fait plaisir de revoir le Maitre.

Vraiment? On a des "ingénieurs" qui ressemblent à des personnages de Bob l'éponge plus qu'à l'univers de Giger, un alien (un!) qui n'est quand même pas très beau à la fin, et un vaisseau spatial échoué au sommet d'une colline, mais qui a trouvé le moyen de dévaster la végétation qui est en contrebas (ce qui n'a pas vraiment de sens), tout ceci sans mentionner la prothèse de Guy Pearce, et, puisqu'on parle de l'univers de Giger, et même si ce n'est pas un point strictement "esthétique", le salmigondis des transformations génétiques, parce que c'est ça qui est le plus important dans l'univers de Giger: si je me souviens correctement, donc, le mec de Noomi Rapace, parce qu'il est très con (comme tout le monde) et enlève son casque d'oxygène sur une planète étrangère pour fumer une cigarette (! mais je passe), attrape un parasite dans son oreille, baise Noomi Rapace et le lui transmet, il se développe en calamar blanc étrange qu'elle se fait arracher en césarienne par un appareil de chirurgie designé pour les hommes (je passe...), et doit encore féconder un ingénieur pour donner naissance à... un truc, qui certes ressemble plus ou moins à un alien tel qu'on en voyait dans la saga originale. Ce délire avec ce que j'ai presque envie d'appeler les "médiations" de la génération de l'alien est doublé dans Covenant, parce que là on ne sait même plus par où l'alien sort: il sort parfois par la bouche, parfois par le dos, jamais par les fesses dans mon souvenir, mais c'est assez libre.

 

Le 29/11/2023 à 20:30, fryer a dit :

J'ai trouvé les persos un peu trop stéréotypé

Les personnages sont surtout tous débiles. Et il n'y a aucune identification possible, ni contre-identification, fascination pour le mal, il n'y a rien. Il y a juste Michael Fassbender qui joue un robot, mais c'est devenu un tel meme qu'on a du mal à imaginer Michael Fassbender jouer autre chose, maintenant, qu'un robot blond et nu, filmé par un vieux réalisateur de pub qui se prend pour Wagner.

 

Il faut que je retourne au cinéma. Je vais peut-être regarder The Killer ce soir (le dernier Fincher, sur Netflix), mais on m'a dit que c'était chiant.

[Vilfredo]

Le début est nul

[Marlenus]

1 hour ago, Rincevent said:

A-t-il vraiment échoué ? Essaie plutôt de considérer que tu ne fais pas pattie du public visé, puis tente d'imaginer le public cible.

 

Pour ma part, je n'ai pas à imaginer le public cible, je le connais fort bien : dans une de mes anciennes missions, un gros tiers de l'open space était fan.

Que les fanboys qui ne cherchent que l'antisémite (homophobe, etc.) et qu'ils soient content d'avoir un film dans leur idéologie, il y en a sûrement.

 

Quand j'étais gamin, que le jdr était réservé aux mecs un peu geek, et qu'est sorti Donjon&Dragons, j'ai acheté le DVD et je me le suis tapé plusieurs fois.

Mais cela ne m'a jamais empêché de trouver le film raté. C'était raté, mais cela parlait de mon sujet, donc je regardais.

 

Et donc ici cela n'empêche pas le film d'être raté.

 

Déjà il est raté pour un public comme moi, qui n'est pas attiré par l'antisémitisme mais qui reconnait des talents d'humoriste à Dieudonné.

 

Et de façon générale, quand je vois les critiques spectateur de ce film sur Senscritique, donc des gens qui ont:

1- Perdu du temps à voir ce film

2-N'ont pas peur de le dire sur un site grand public

 

Ben c'est un avis quasi unanime que c'est raté.

Sur 44, 3 seulement dépassent la moyenne (dont 1 avec 6/10).

Et dans les critiques négatives, il y a clairement des fanboy de Dieudonné:

J'en prend un qui donne 2/10:

Quote

Ah, Dieudo, Dieudo... Il n'y a pas à chercher midi à quatorze heures cinquante, ce type est le seul comique français à ne pas être un vendu, le seul à toujours ouvrir sa gueule sans jamais abandonner son combat, le seul dont la génération d'Or Desproges/Coluche peut être fière et le seul à avoir réussi à me faire plier de rire dans plusieurs de ses spectacles; une bombe atomique comme le disait Chabat.
Mais alors... Pourquoi ce film est raté? Dieudo semble ne pas avoir compris que l'on écrit pas un film comme l'on écrit un sketch, beaucoup de son humour n'est donc ici pas adapté et tombe à plat. De plus, on ne peut pas faire de mise en abime quand le film lui-même est un film amateur. Le tout est donc assez lourd, redondant 

 

Quand les seules personnes que tu convainc au final sont ceux qui étaient convaincu avant de voir le film, on peut dire que le film est raté.

 

[Rincevent]

il y a 29 minutes, Marlenus a dit :

Que les fanboys qui ne cherchent que l'antisémite (homophobe, etc.) et qu'ils soient content d'avoir un film dans leur idéologie, il y en a sûrement.

Ce n'est pas qu'il "y en a sûrement", c'est qu'il y en a plein. Encore une fois, un bon tiers de mon ancien open space.