Le féminisme

[Johnnieboy]

il y a 57 minutes, PABerryer a dit :

 

Ce raisonnement est foireux. La pluspart des dirigeants nazis étaient de bons parents (Himler, Goering, etc) cela rend il impossible de les condamner à la corde ?

Quel rapport ? 

Là, le fait d’être une bonne mère aimante est un indice de psychose puisqu’elle a fini par tuer ses enfants.

Le fait d’être nazi et bon parent, ce sont deux choses qui n’ont absolument rien à voir.

[Marlenus]

Suis vraiment dubitatif sur cette affaire.

Je n'ai pas suivit le procès, donc je ne sais pas ce qui a conduit 11 jurés sur 12 à l'innocenter.

Très bon travail de l'avocat dans le choix des jurés?

 

Questions aux connaisseurs du système US:

Je me demande si une des pistes n'est pas que les jurés ne décident que de la culpabilité ou de l'innocence.

 

Je m'explique, cette affaire m'a fait penser à l'affaire Courjaut (les bébés congelés) qui a mis en avant le déni de grossesse.

Elle prend 8ans, mais comme elle en a déjà purgé 3, elle sort quelques mois plus tard.

J'ai pris ce verdict comme: "Elle est coupable, elle doit être condamnée, mais ce n'est pas une criminelle non réinsérable, ce n'est pas Fourniret".

On peut largement le discuter, mais il y a une logique derrière.

 

Si les jurés avaient eu le choix entre libération ou condamnation à perpétuité, je me dis que l'innocence n'aurait pas été le verdict le moins probable vu celui-ci.

 

 

 

[Jensen]

Il suffit de quelques membres d'un jury convaincu dans un sens ou dans l'autre pour faire basculer un jury, il y a toujours une majorité de suiveurs.

 

Ici, on a au moins 3 membres qui avaient vraiment la tête de l'emploi pour faire parti de la psychose collective en faveur de Clancy (même en admettant Clancy devait effectivement être reconnue non coupable parce que médicalement folle, entre le million en dons récolté, les théories du complot abracadabrantes pour inculper le mari et

les masses de femmes en rose qui font des cœurs avec leurs mains, on peut parler de psychose sans exagérer). Ça peut largement suffire à faire basculer un jury. Sauf la personne avec un niveau de "agreeableness" (au sens psychologique) très bas.

 

edit:

Quote

les masses de femmes en rose qui font des cœurs avec leurs mains

En relisant mon post, je me rend compte à quel point il est lunaire que cette suite de mots puisse être utilisés pour décrire une réaction collective à un triple infanticide prémédité, mais voilà, on a encore été témoin d'un truc qui aurait été trop gros pour être inclus dans un scénario de fiction avant que ça se passe.

 

(on admirera également le bon goût du geste sachant que les 3 gamins ont été étranglés)

[PABerryer]

Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit :

Quel rapport ? 

Là, le fait d’être une bonne mère aimante est un indice de psychose puisqu’elle a fini par tuer ses enfants.

Le fait d’être nazi et bon parent, ce sont deux choses qui n’ont absolument rien à voir.

 

Je citai l'argumentaire qui voulait que parce qu'elle fut une bonne mère, elle ne pouvait pas avoir tué ses enfants volontairement. 

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, PABerryer a dit :

 

Je citai l'argumentaire qui voulait que parce qu'elle fut une bonne mère, elle ne pouvait pas avoir tué ses enfants volontairement. 

Ben, c’est plutôt un bon argument justement.

[Jensen]

Chris Watts était-il bon père?

[Lancelot]

8 hours ago, Johnnieboy said:

Là, le fait d’être une bonne mère aimante est un indice de psychose puisqu’elle a fini par tuer ses enfants.

Comme beaucoup dont Shoe l'ont fait remarquer, les seuls qui pouvaient réellement témoigner du fait qu'elle était une bonne mère ou pas ne peuvent maintenant plus le faire, par sa faute. Outre ça tu vois bien qu'on peut innocenter n'importe qui de n'importe quoi avec cet argument, plus le crime est horrible plus ça prouve que tu dois être innocenté.

[Marlenus]

C'est un argument que j'ai toujours trouvé pourri, cette histoire de "bon parent" pour faire passer la pilule, et c'est illustrant qu'il soit utilisé par les féministe ici alors qu'elles sont les premières à le dénoncer quand il s'agit des pères.

[Carl Barks]

Il y a 11 heures, PABerryer a dit :

 

 La pluspart des dirigeants nazis étaient de bons parents (Himler, Goering, etc) 

Je serais en revanche plus mesuré sur les choix de Goebbels en matière de parentalité lors des derniers jours du Reich.

[PABerryer]

il y a 9 minutes, Carl Barks a dit :

Je serais en revanche plus mesuré sur les choix de Goebbels en matière de parentalité lors des derniers jours du Reich.

 

C'est la preuve que l'on peut être de bons parents et des monstres vis à vis de ses enfants 

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Carl Barks a dit :

Je serais en revanche plus mesuré sur les choix de Goebbels en matière de parentalité lors des derniers jours du Reich.

Précisément, Magda Goebbels était elle aussi une "bonne mère"... dans le nouveau sens que ces femmes donnent à ce concept. 😏

[Carl Barks]

il y a 3 minutes, PABerryer a dit :

 

C'est la preuve que l'on peut être de bons parents et des monstres vis à vis de ses enfants 

Je pense qu'il y a même un rationnel de "bon parent" du point de vue de celui qui assassine ses enfants (dans le cas de Goebbels). Ca me fait aussi penser à l'affaire Romand, qui a tué toute sa famille parce qu'il ne supportait pas l'idée qu'ils apprennent ses mensonges.

En réalité, c'est une forme assez abominable de narcissisme.

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Précisément, Magda Goebbels était elle aussi une "bonne mère"... dans le nouveau sens que ces femmes donnent à ce concept. 😏

Je ne sais pas. Le cas me semble différent de l'épisode psychotique mis en avant par la défense de Clancy.

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Carl Barks a dit :

Je ne sais pas. Le cas me semble différent de l'épisode psychotique mis en avant par la défense de Clancy.

C'est elle-même qui a assassiné ses enfants. On trouvera plein de féministes pour reconstruire la réalité de manière à la faire rentrer dans le bon narratif la qualifier rétrospectivement de bonne mère qui a eu un épisode psychotique, j'en suis sûr.

[Marlenus]

40 minutes ago, Rincevent said:

C'est elle-même qui a assassiné ses enfants. On trouvera plein de féministes pour reconstruire la réalité de manière à la faire rentrer dans le bon narratif la qualifier rétrospectivement de bonne mère qui a eu un épisode psychotique, j'en suis sûr.

Franchement, le cas Goebbels est spécial et je peux le comprendre.

 

Je pense que le geste de David dans The Mist, tu as pas mal de personnes qui le comprenne même si le scénario lui donne tort.

Spoil fin du film

 

Spoiler

Avec les quatre balles qui restent dans le revolver, David abat son propre fils — par amour, pour lui éviter une fin terrible — et ses trois autres compagnons. Il tente ensuite de se suicider avec le pistolet mais l'arme est à court de munitions. Il sort ainsi de la voiture et attire l'attention pour se faire emporter par les créatures. Mais à sa grande surprise, ce sont des détachements de soldats et de nombreux véhicules militaires comprenant des chars d’assaut et des Humvee qui surgissent tandis que la brume se dissipe. Le ciel est ainsi survolé par plusieurs Boeing AH-64 Apache et des soldats carbonisent au lance-flammes les éléments étrangers. Réalisant qu'il a perdu espoir en achevant son unique enfant et ses nouveaux amis pour rien alors qu'ils allaient tous être secourus par l'armée américaine. David, désemparé, s'effondre en hurlant d'angoisse tandis qu'il est approché par deux soldats

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Mist

[Johnnieboy]

Il y a 6 heures, Lancelot a dit :

Comme beaucoup dont Shoe l'ont fait remarquer, les seuls qui pouvaient réellement témoigner du fait qu'elle était une bonne mère ou pas ne peuvent maintenant plus le faire, par sa faute. Outre ça tu vois bien qu'on peut innocenter n'importe qui de n'importe quoi avec cet argument, plus le crime est horrible plus ça prouve que tu dois être innocenté.

Le mari, la famille, l’entourage, les voisins ? Evidemment que leur avis peut être biaisé ou partiel mais c’est déjà quelque chose.

 

Innocenter, par contre, non. Mais déclarer irresponsable, c’est au cas par cas. Je comprends ce que tu veux dire mais, souvent, lorsqu’un crime est vraiment horrible et qu’on ne trouve pas de véritable motif, c’est un indice d’irresponsabilité, selon moi.

 

Le crime des nazis est horrible mais ils avaient clairement un plan établi, écrit, rédigé et poursuivi pendant des années.

 

Là, on a une mère qui avait visiblement des problèmes mentaux et qui tue ses 3 enfants du jour au lendemain sans véritable plan pour la suite. Car mon intuition sur les suicides ratés, c’est que c’est soit pas réellement voulu, soit pas bien préparé du tout. Alors on est peut-être face au Malin lui-même et elle a peut-être fait semblant de se suicider pour attirer la sympathie et la pitié. 
 

Enfin, de toutes façons, on est tous d’accord ici à propos du fait qu’elle doit être enfermée après ça. 

[F. mas]

Elle aurait prémédité ses meurtres, ce qui rend l'argument du type 'crise psychotique' difficile à défendre.

[Mégille]

On dit "féministe", mais en fait, c'est un peu abusif. Je ne vois pas du tout l'affaire relayer dans les réseaux féministes/woke/de gauche. La plupart de mes amies françaises n'en ont pas entendu parler, alors que les affaires américaines sont souvent très rapidement commenté. Et à l'inverse, j'ai vu sur les réseaux plusieurs femmes défendant Clancy se revendiquer MAGA par ailleurs. 
J'ai l'impression que la sociologie n'est globalement pas la même. Les féministes sont plutôt jeunes et diplômés, alors que j'ai l'impression que le clan clancy est globalement d'une ou plusieurs générations au dessus, et pas forcément très éduqué.

[Jensen]

Oui, la psychose semble assez transpartisane.

Mais le féminisme est impliqué en négatif: dans 1-2 siècles, les livres d'histoire pourront mentionner cette histoire comme début de la chaîne d'évènement qui ont conduit les femmes à ne pas être autorisées à tenir un office public depuis que la république US a laissé la place à l'imperium.

[Mégille]

Je ne dirais pas que c'est transpartisan. Je ne vois aucune figure et aucune influenceuse féministe "woke" en parler, et je ne vois pas les milieux féministes autour de moi particulièrement concerné (ou même informé) par ça.

J'ai l'impression (mais c'est au doigt mouillé) que ça concerne une autre démographie, globalement le pendant féminin, habituellement plutôt silencieux et apolitique, de la population maga : blanc, gen X, ville moyenne, pas très diplômé... 

 

Et je ne pense pas que ça ait beaucoup de conséquence sur le long terme, pas plus que l'affaire OJ Simson en tout cas.

[Jensen]

Non, Oprah a fait un segment dessus, les journaux de gauche US ont plus ou moins pris parti pour la relaxe (ou à minima la compassion pour sa santé mentale), et si on en croit ce sondage (https://yougov.com/en-us/daily-results/20260908-75734-4), les républicains sont d'avantage en faveur d'une condamnation pour meurtre.

 

Sur les commentaires que je vois passer sur les réseau sociaux, il y a une fracture homme/femme très nette, mais les hommes de gauche ne l'ouvrent pas trop, et les femmes pro-life (donc plutôt à droite) sont contre Clancy, plus des inclassables comme shoe.

 

40 minutes ago, Mégille said:

je ne vois pas les milieux féministes autour de moi particulièrement concerné (ou même informé) par ça.

Je pense que ça tiens d'avantage à la position géographique et au fait que ce genre de psychose est très américain.

 

40 minutes ago, Mégille said:

Et je ne pense pas que ça ait beaucoup de conséquence sur le long terme, pas plus que l'affaire OJ Simson en tout cas.

Je ne dirais pas que l'affaire OJ Simson n'a eu aucune conséquence. Aucun avocat ni procureur n'ignore la race des jurés au moment de la sélection. Et les journalistes non plus. Il n'y avait pas de noir dans le jury de Karmelo Anthony, ça n'est pas un hasard (et si ce que j'ai vu passé sur X venant de compte afro-américain est représentatifs, la précaution n'était pas inutile).

[Lancelot]

Péripétie du jour

 

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

Péripétie du jour

 

Yep, la vraie histoire est là selon moi. Ils sont complètement tarés et immoraux de traquer ce type.

 

C’est quand même quelque chose d’assez fascinant, je trouve.

La plupart des gens, mêmes parmi les plutôt intelligents et les plutôt instruits, sont incapables de tirer les leçons de l’Histoire ou d’un film comme 12 Angry Men.
Sauf si l’Histoire, tout comme le film, se répète exactement de façon identique. En gros, il leur faut des uniformes nazis, de l’antisémitisme et/ou un Noir injustement accusé d’un crime par des Blancs. Sinon ? Non, on voit pas le rapport.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

C’est quand même quelque chose d’assez fascinant, je trouve.

La plupart des gens, mêmes parmi les plutôt intelligents et les plutôt instruits, sont incapables de tirer les leçons de l’Histoire ou d’un film comme 12 Angry Men.
Sauf si l’Histoire, tout comme le film, se répète exactement de façon identique. En gros, il leur faut des uniformes nazis, de l’antisémitisme et/ou un Noir injustement accusé d’un crime par des Blancs. Sinon ? Non, on voit pas le rapport.

C'est exactement le principe de l'histoire de la lune et du doigt.

[Largo Winch]

Pfff... Vous êtes vraiment décevants, les gars.

 

L'actu du moment c'est les féministes vent debout contre la nouvelle pub de Sydney Sweeney.

Perso, ce fil ne m'intéresse que quand on évoque Sydney Sweeney.

Mais non, lib.org préfère parler des nazis...  

[Lameador]

Afin d'éviter que ce débat ne sombre dans al médiocrité et les approximations je propose aux participants de ce documenter sur le sujet de la discussion, cette courte video

 

 

 

 

 

 

[Rincevent]

il y a 14 minutes, Largo Winch a dit :

Perso, ce fil ne m'intéresse que quand on évoque Sydney Sweeney.

Mouais, je trouve quand même que c'est la version Wish plus jeune de Kate Upton.

[Marlenus]

37 minutes ago, Largo Winch said:

Pfff... Vous êtes vraiment décevants, les gars.

 

L'actu du moment c'est les féministes vent debout contre la nouvelle pub de Sydney Sweeney.

Perso, ce fil ne m'intéresse que quand on évoque Sydney Sweeney.

Mais non, lib.org préfère parler des nazis...  

Pour le coup c'est plus des sportives que des féministes.

Bon certains dirons que c'est la même chose 😛

 

[Lancelot]

Elle devrait envisager de tuer des enfants pour séduire le public féminin.

[PABerryer]

il y a 40 minutes, Lancelot a dit :

Elle devrait envisager de tuer des enfants pour séduire le public féminin.

 

C'est le cas : https://babylonbee.com/news/sydney-sweeney-tries-to-gain-support-of-liberal-women-by-murdering-multiple-children

[Mister_Bretzel]

C'est un débat rigolo :

Position féministe 1 : Free the nipple ! Sidney Sweeney fait ce qu'elle veut de son corps  !

VS

Position féministe 2 : C'est dégradant de toujours ramener à une femme-objet à poil sous le male-gaze !

 

En vérité pour en avoir parlé un petit peu avec des femmes plus modérées, elles trouvent dommage que c'est pas la performance et le côté athlétique qui sont mis en valeur pour vendre un truc lié au sport.