Aller au contenu

Le nukléaire, c'est mâle

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Science et technologie

Messages recommandés

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté

Je ne me souviens pas avoir lu ça dans Apocalypse Never. Shellenberger dit que le mouvement anti-nucléaire est en partie causé par un transfert des militants anti armes nucléaires et en partie par des lobbyistes qui défendent les énergies fossiles (ce qui comprend les renouvelables assistées par les fossiles). Après il parle aussi de l'imagerie du nucléaire donnée par Hollywood etc., peut-être que c'est là que ça intervient.

  • Yea 3
poney

poney

Posté
Posté

merci, le move anti armes nuke vers anti nuke tout court doit probablement rassembler pas mal d'anti impérarialistes urrssiens et ex maoiste reconvertis dans la psychanalyse, c'est un lien, ténu, mais un lien interessant

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 53 minutes, poney a dit :

J'ai souvent lu ici ou ailleurs que le mouvement anti nuke avait été historiquement financé par l'urss pour aller casser le nuke occidental.

 

Est-ce qu'on a des preuves ou des études sur le sujet ? parce que je vois l'allusion partout mais rien de concret

J'en suis pas encore là dans mon histoire du CaGiBi. Après, je savais ça de manière informelle pour avoir fréquenté quelques ex-rouges de toutes nuances, mais je comprends que tu cherches des preuves plus "officielles".

poney

poney

Posté
Posté

c'est surtout que, j'ai du mal à penser que ça soit totalement le fruit du hasard, en France comme en Belgique viennent de sortir deux rapports officiels pour dire que sortir du nucléaire c'est trop cool, DAmien Ernst gueule beaucoup en Belgique.

 

et dans tous les "débats" de twitter on voit des vieux cons gueuler "c'est l'urss" et comme ils ont l'air totalement teubés, mais peut-etre pas à tort, j'aimerais bien savoir de quoi il en retourne parce que ils ont peut-etre raison mais ils ont l'air tellement à ... l'ouest que ça tourne au ridicule.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 2 minutes, poney a dit :

j'ai du mal à penser que ça soit totalement le fruit du hasard, en France comme en Belgique viennent de sortir deux rapports officiels pour dire que sortir du nucléaire c'est trop cool

Possibilité : nos têtes pensantes ont compris qu'on n'allait bientôt plus avoir assez de gens formés à ça à force d'avour garotté le secteur nuculaire pendant des décennies, et au lieu de laisser le secteur vivre ils ont décidé d'amputer dans la joie. Quels cons.

poney

poney

Posté
Posté

En tous cas le rapport belge que j'ai lu en diagonale durant 20 minutes est bourré de mot-clef ecolo-compliant

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 4 minutes, poney a dit :

En tous cas le rapport belge que j'ai lu en diagonale durant 20 minutes est bourré de mot-clef ecolo-compliant

Il doit me rester du Dacryosérum, au besoin. ;)

  • Haha 1
  • 1 month later...
Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté

Oui, mais il s'est mis soudainement à utiliser l'écriture inclusive. Ce n'est pas étonnant car en dehors du nucléaire (qu'il semble effectivement connaitre sur le bout des doigts (il est ingénieur dans le domaine)), il dit n'importe quoi. Un peu comme Jancovici.

  • Yea 1
  • 2 months later...
Lameador

Lameador

Posté
Posté

J'ai changé.

J'ai vraiment changé.

 

Je souhaite que la France s'oriente vers une électricité verte à 100%, et investisse massivement dans l'électricité verte

 

TLDR : La Commission Européenne a décidé ce jour de classer officiellement l’électricité nucléaire et gazière comme « verte »

C’est une décision d’apparence anodine qui va durablement définir le modèle énergétique (et les prix de l’énergie, et le niveau de vie) des européens pour les vingts années à venir 

C’est aussi une victoire majeure de la civilisation sur l’obscurantisme millénariste 

  • Yea 7
  • Nay 1
Antoninov

Antoninov

Posté
Posté
Quote

Taxonomie durable européenne : gare à la distorsion majeure dans les politiques publiques - ou comment piloter la transition énergétique avec les pieds ! 
[Ceci est un post personnel qui n'engage que moi]

Sur le site de la commission on peut lire à propos du projet d'acte délégué complémentaire publié ce jour : "The goal of the EU taxonomy is to prevent greenwashing and to help investors identify economic activities in line with our environmental and climate objectives". Comprenez : il existe une défaillance de marché - une asymétrie d'information - car les investisseurs n'ont pas toutes les informations nécessaires pour diriger leurs investissements de long terme et la taxonomie va leur révéler la bonne information labellisée. Mais de quelles informations ne disposent pas les investisseurs ? 
- Les émissions de GES des différentes énergies ? Que nenni, l'information existe déjà, avec les méthodologies de reporting des émissions et une valeur du carbone bien réelle sur les secteurs de l'énergie et de l'industrie. 
- Les émission indirectes, liées au cycle de vie ? Bonne idée ! mais non, hors sujet, puisque le gaz, avec ses fuites de méthane amont qui le pénalisent encore un peu plus, est encore bien vivant. Et les énergies renouvelables ne sont pas discriminées selon les émissions moyennes du pays de fabrication des équipements...
- D'autres critères de durabilité, comme les déchets, les métaux lourds, le taux de recyclage, le service rendu au système énergétique.... ? Oui vaguement, sur le principe, mais sans aucune base méthodologique sérieuse et transparente.

Dans les faits, l'outil est purement politique et ne passe pas le test minimal de la rationalité économique et environnementale. Dont acte.
Mais pourtant c'est d'une importance capitale, car c'est un instrument de distorsion massive de l'économie ! Notre Europe qui surveille toute intervention nationale non justifiée sur les marchés concurrentiels est en train d'intervenir massivement sur notre économie en mode "tout ou rien" et sur des bases irrationnelles. Elle tolère le nucléaire mais en lui bouchant l'horizon du long-terme et sa contribution durable contre le changement climatique ; elle exclut du jour ou lendemain tout investissement dans le pétrole et le gaz alors que nous allons en être encore dépendants, même de manière décroissante, pour plusieurs décennies ; elle disqualifie la défense dans un élan de pacifisme complètement anachronique au vu du contexte international. 

En économie publique on apprend la maxime " un problème = un instrument" pour limiter les effets secondaires néfastes dans les politiques publiques. Avec la taxonomie, l'Europe prétend régler une défaillance de marché, mais elle plombe son économie et son autonomie stratégique avec une défaillance de régulation multi-sectorielle encore plus grosse, sous prétexte de soutenabilité. Tous aux abris !

 

Vu en ligne...

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 47 minutes, Antoninov a dit :

Vu en ligne...

La spirale infernale de l'étatisme. On commence à tripatouiller en invoquant des externalités (le CO2), puis comme ça foire bien on en remet un coup en prétextant l'asymétrie d'information. Et la prochaine fois, ce sera encore autre chose. 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

La taxonomie c'est vraiment dégueulasse. Le nucléaire et le gaz ne bénéficient que de mesures transitoires. Le couperet peut tomber rapidement le jour où il y a un peu trop de socio-démocrates au parlement européen.

 

Et ce n'est que le début. On est en train de soumettre la finance à des diktats moraux divers et variés.

 

Ca me dégoûte. Huit siècles de capétiens à repousser le Saint-Empire et le Pape pour finir soumis à la Diète de Bruxelles et aux écolos.

  • Yea 2
  • 3 months later...
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
Antoninov

Antoninov

Posté
Posté
On 7/7/2022 at 1:11 AM, Jensen said:

C'est un peu débile pour le gaz, mais tant mieux!

Il me semble que c'est assorti de conditions:

- limite sur le CO2 (donc installation moderne seulement, etc)

- limite de temps

...

 

 

  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
Prouic

Prouic

Posté
Posté

Je commence à comprendre pourquoi il y avait un certain modèle patriarcal fût un temps.  /o/

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Prouic a dit :

Je commence à comprendre pourquoi il y avait un certain modèle patriarcal fût un temps.  /o/

Tu auras évidemment fait le lien avec cette vidéo, déjà postée sur un autre fil.

 

 

  • Haha 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...