Santé, hôpitaux et soins

[Freezbee]

En France, il serait peut-être mort...

 

 

[Lancelot]

[Bisounours]

Mieux soigné en prison qu'en zone rurale ? (info trouvée sur le twitter de h16)

En tout cas, c'est "gratuité" pour tous.

 

L’étude note d’abord deux injustices caractérisées, alors que le code pénitentiaire engage l’État à respecter des « conditions équivalentes à celles dont bénéficie l’ensemble de la population ». Premièrement, l’absence de participation des détenus, en fonction de leurs ressources, aux frais de santé. La loi prévoit bien une participation financière des détenus, mais l’IPJ explique qu’il s’agit d’une exigence virtuelle : « Un décret d’application était censé venir préciser les modalités d’application […] ; aucun texte n’a été adopté. »  Résultat, « l’administration pénitentiaire prend en charge, pour la personne écrouée, le ticket modérateur », c’est-à-dire la partie des dépenses de soins qui reste à la charge des patients partout ailleurs en France !

...

Une autre injustice, à l’égard des étrangers en situation irrégulière cette fois-ci… Tout détenu, sans exception, est affilié au régime général de la Sécurité sociale. Et ce, même en situation irrégulière ! En prison, la condition de régularité du séjour ne s’applique pas, et il n’est pas nécessaire de solliciter l’aide médicale d’État (AME).  En résumé, un étranger en situation irrégulière sera mieux loti, en matière d’accès aux soins, s’il a été condamné à une peine de prison.

[Tramp]

Les prisonniers sont la responsabilité de l’administration pénitentiaire alors que les gens libres sont sous leur propre responsabilité. 

[GilliB]

Les prisonniers sont soignés par des soignants salariés et payés par l'hôpital dans une infirmerie dédiée dans la prison.

Beaucoup de prisonniers présentent des profils psychiatriques lourds à tel point que l'on se demande pourquoi ils ne sont pas à l'hôpital psychiatrique.

Ce qui coûte cher c'est l'obligation si le prisonnier va à l'hôpital de mobiliser des policiers pour le surveiller 24h/24, 7j/7.

Après la qualité des soins.. 

De toute façon, la prison coûte cher (2000€/mois), la délinquance coûte cher et la lutte aussi. C'est vrai que pour les prisonniers qui ne sont pas insolvables, la question se pose.

[Lameador]

37 minutes ago, GilliB said:

De toute façon, la prison coûte cher (2000€/mois), la délinquance coûte cher et la lutte aussi. 

 

Au lieu de délocaliser toutes les usines pour bénéficier des coûts de pays émergents, pourquoi ne pas offshorer une partie de l'activité pénitentiaire ?

[Neomatix]

Le 10/09/2024 à 20:59, GilliB a dit :

J'en veux beaucoup au gens qui pensent que la médecine est dirigé par les médecins ( c'est une thèse complotiste à minima), le niveau de numerus clausus est entre les mains de l'état profond, du ministère de la santé qui ont tjs détesté les médecins.

Mouais. Le numerus clausus n'est/n'était qu'une cause parmi d'autres (et, ceci dit, profite presque uniquement aux médecins).

Beaucoup d'actes en France sont la chasse gardée des médecins, ce qui leur créé des situations de rente, qu'ils font tout pour garder. Par exemple, la plupart des actes diagnostics en ophtalmo, (primo-)prescription de corrections, etc. Au UK, il y a bien moins d'ophtalmos par habitant car ils se concentrent sur la chirurgie. Sans ça, le numerus clausus/apertus/whatever ne serait pas du tout un problème. 

 

Une des boîtes dont je m'occupe est une chaîne de centres médicaux. Pour ouvrir un centre, il faut l'aval des trois cavaliers de l'apocalypse : Conseil départemental de l'ordre/ARS/CPAM. Les trois sont remplis de copains médecins qui s'arrangent les gamelles et les bidons dans la connivence la plus totale. Quand ils veulent t'empêcher d'ouvrir pour faire concurrence, ils savent très bien le faire : ils jouent avec les délais de réponses, font des requêtes illégales, te font tourner en cercle entre les trois, etc. Voire même vont jusqu'à prononcer une radiation disciplinaire complètement illégale.

Et ce, indépendamment des déserts médicaux : en région parisienne, aucun souci; en Bretagne, blocage quasi-total. Par contre, quand tu viens avec un médecin du coin, bien intégré dans les cercles, comme sponsor du projet, les barrières se lèvent.

 

Donc dire "oh les pauvres médecins, ils sont détestés du ministère de la santé et bénéficient malgré eux d'une rente de situation à €300k par an pour 3 jours par semaine*", c'est un peu osé.

 

*OK, peut-être pas les généralistes

[Bézoukhov]

il y a 13 minutes, Neomatix a dit :

Une des boîtes dont je m'occupe est une chaîne de centres médicaux.

La transformation du médecin en vulgaire collaborateur comme l’ont subi les avocats va être drôle.

[Marlenus]

22 minutes ago, Neomatix said:

*OK, peut-être pas les généralistes

J'ai eu besoin d'un généraliste hier, non conventionné c'était 70€ la séance.

Et quelque part je me dis que cela est le "vrai" prix d'une consultation si ce n'est pas juste un renouvellement d'ordonnance ou une connerie du style;

 

 

[Bisounours]

La consultation d'un médecin généraliste en Europe : France et Belgique au plus bas.

 

La moyenne du prix de la consultation chez un médecin généraliste en Europe est de 45 euros, rappelle BFMTV. La France est l’un des pays où elle coûte le moins cher, 26,50 euros. Comme dans l’Hexagone, le prix en Belgique est conventionné. Le montant est passé à 30 euros le 1er janvier 2023

 

Faut pas s'étonner si les généralistes français font de l'abattage.

 

[GilliB]

il y a 23 minutes, Neomatix a dit :

Mouais. Le numerus clausus n'est/n'était qu'une cause parmi d'autres (et, ceci dit, profite presque uniquement aux médecins).

Beaucoup d'actes en France sont la chasse gardée des médecins, ce qui leur créé des situations de rente, qu'ils font tout pour garder. Par exemple, la plupart des actes diagnostics en ophtalmo, (primo-)prescription de corrections, etc. Au UK, il y a bien moins d'ophtalmos par habitant car ils se concentrent sur la chirurgie. Sans ça, le numerus clausus/apertus/whatever ne serait pas du tout un problème. 

La prescription de lunettes est du ressort aussi des médecins généralistes https://forum-assures.ameli.fr/questions/2090398-medecin-traitant-peut-rediger-ordonnance-suite-informations-donnees-opticien

Le numerus clausus à été créé car on formait trop de médecins (16000 en 68). Je ne suis pas pour le NC, mais former 500 000 médecins c'était délirant.

On est d'accord, plus de monopole de la médecine pour les médecins, médicaments en vente libre chez Leclerc (dont la morphine), formation privée des médecins (payant bien entendu), assurance maladie privé.

 

[Bisounours]

il y a 1 minute, GilliB a dit :

dont la morphine

[Lancelot]

4 hours ago, GilliB said:

Le numerus clausus à été créé car on formait trop de médecins (16000 en 68). Je ne suis pas pour le NC, mais former 500 000 médecins c'était délirant.

J'ai du mal à voir le problème à former "trop" de médecins, du moins pour le public. Je vois des problèmes potentiels pour les médecins : peut-être que former les futurs collègues prend trop de temps, ou (moins charitable) ajouter trop de concurrence c'est diminuer leur valeur.

[Tramp]

il y a 14 minutes, Lancelot a dit :

J'ai du mal à voir le problème à former "trop" de médecins, du moins pour le public. Je vois des problèmes potentiels pour les médecins : peut-être que former les futurs collègues prend trop de temps, ou (moins charitable) ajouter trop de concurrence c'est diminuer leur valeur.

Quand c’est le contribuable qui paie, ça coûte des ressources. Et si le marché est trop petit, ils doivent ensuite se reformer à autre chose (ou partir) et le public perd des forces productives. Après, ce n’est pas propre aux médecins. 

[Jensen]

7 hours ago, Bisounours said:

Résultat, « l’administration pénitentiaire prend en charge, pour la personne écrouée, le ticket modérateur », c’est-à-dire la partie des dépenses de soins qui reste à la charge des patients partout ailleurs en France !

Quand on enferme une personne en cage (et l'empêche donc de subvenir à ses besoins par elle-même), même si elle l'a bien cherché, fournir couvert et soins est la moindre des choses.

[Neomatix]

Il y a 5 heures, GilliB a dit :

La prescription de lunettes est du ressort aussi des médecins généralistes https://forum-assures.ameli.fr/questions/2090398-medecin-traitant-peut-rediger-ordonnance-suite-informations-donnees-opticien

Note que les généralistes sont aussi des médecins. Et je ne pense pas qu'ils aient le droit de coter des actes ophtalmo. 

Il y a 5 heures, GilliB a dit :

Le numerus clausus à été créé car on formait trop de médecins (16000 en 68). Je ne suis pas pour le NC, mais former 500 000 médecins c'était délirant.

Non mais clairement, former 500k médecins est délirant. Mon point est que le numerus clausus ne serait pas un souci si les médecins ne s'arrogeaient pas le monopole de certains actes et formalités administratives à deux ronds. Retirez les certificats médicaux à tire-larigot, rendez tous les médicaments disponibles OTC et laissez les opticiens déterminer la correction, pour ne prendre que les cibles faciles, la France n'aura même pas besoin des 230k médecins en activité aujourd'hui.

[GilliB]

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

J'ai du mal à voir le problème à former "trop" de médecins, du moins pour le public. Je vois des problèmes potentiels pour les médecins : peut-être que former les futurs collègues prend trop de temps, ou (moins charitable) ajouter trop de concurrence c'est diminuer leur valeur.

En fait c'est un problème étatique. La variable d'ajustement du marché planifié de la santé en France depuis 60 (loi Debré) est le nombre de médecins formés sans considération des désirs des étudiants. En 90 l'état voulait baisser l'offre de soins, il a mis un NC à 3500. Il y a maintenant des déserts médicaux on met le NC à 8000.

Dans un système libre (de marché), les études sont payantes et le régulateur de facto sont les banques qui font des prêts étudiants et qui va décider quel est le bon niveau des futurs médecins solvables qui pourront rembourser une fois médecins.

En France, les études de médecine sont 'gratuites', donc totalement décorrélé du potentiel future de chiffres d'affaires des médecins.

[GilliB]

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

J'ai du mal à voir le problème à former "trop" de médecins, du moins pour le public. Je vois des problèmes potentiels pour les médecins : peut-être que former les futurs collègues prend trop de temps, ou (moins charitable) ajouter trop de concurrence c'est diminuer leur valeur.

En fait c'est un problème étatique. La variable d'ajustement du marché planifié de la santé en France depuis 60 (loi Debré) est le nombre de médecins formés sans considération des désirs des étudiants. En 90 l'état voulait baisser l'offre de soins, il a mis un NC à 3500. Il y a maintenant des déserts médicaux on met le NC à 8000.

Dans un système libre (de marché), les études sont payantes et le régulateur de facto sont les banques qui font des prêts étudiants et qui va décider quel est le bon niveau des futurs médecins solvables qui pourront rembourser une fois médecins.

En France, les études de médecine sont 'gratuites', donc totalement décorrélé du potentiel future de chiffres d'affaires des médecins.

[GilliB]

Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

Note que les généralistes sont aussi des médecins. Et je ne pense pas qu'ils aient le droit de coter des actes ophtalmo. 

Non mais clairement, former 500k médecins est délirant. Mon point est que le numerus clausus ne serait pas un souci si les médecins ne s'arrogeaient pas le monopole de certains actes et formalités administratives à deux ronds. Retirez les certificats médicaux à tire-larigot, rendez tous les médicaments disponibles OTC et laissez les opticiens déterminer la correction, pour ne prendre que les cibles faciles, la France n'aura même pas besoin des 230k médecins en activité aujourd'hui.

Les opticiens ont eux même un monopole de la vente des lunettes à part les lunettes pour presbites. Les lunettes devraient être en vente libre et elles seraient vendues en supermarché pour quelques euros.

Tout le marché de la santé est dystordu par la gratuité des prestations médicales. Les soins de kiné bidons, les détartrage tous les 6 mois pour les dentistes, les soins infirmiers pour l'insuline, les gynéco pour la pilule (tous les 3 mois).

Les clients me disaient; vous pouvez y aller, j'ai une bonne mutuelle. Une bonne mutuelle, c'est la première chose que vous demande votre dentiste ou opticiens. 

Les français ne payent pas directement les soignants, ils obtiennent de la m.rde.

Si les français payaient dès le premier centime ils seraient plus exigeants.

On est bien dans un système collectiviste, tout est 'gratuit', on a des pénuries, une mauvaise qualité, et une perte du signal prix.

Je ne sais plus pas si c'est ce que veulent les médecins, en tout cas c'est ce que veulent les français.

[cedric.org]

 

4 hours ago, Jensen said:

Quand on enferme une personne en cage (et l'empêche donc de subvenir à ses besoins par elle-même), même si elle l'a bien cherché, fournir couvert et soins est la moindre des choses.

On parle toujours des médecins la, hein ?

[Soda]

Il y a 21 heures, Jensen a dit :

Quand on enferme une personne en cage (et l'empêche donc de subvenir à ses besoins par elle-même), même si elle l'a bien cherché, fournir couvert et soins est la moindre des choses.

Un truc cool avec la prison c’est que c’est plutôt facile d’éviter d’y aller, c’est comme si tu disais que lorsque quelqu’un se baigne dans un mer infestée de requin la moindre des choses c’est de s’assurer qu’ils ne se fassent pas bouffer.

[Tramp]

il y a 12 minutes, Soda a dit :

Un truc cool avec la prison c’est que c’est plutôt facile d’éviter d’y aller, c’est comme si tu disais que lorsque quelqu’un se baigne dans un mer infestée de requin la moindre des choses c’est de s’assurer qu’ils ne se fassent pas bouffer.

Pour éviter la pluie, il faut aussi mettre un k-way.

[Jensen]

2 hours ago, Soda said:

Un truc cool avec la prison c’est que c’est plutôt facile d’éviter d’y aller, c’est comme si tu disais que lorsque quelqu’un se baigne dans un mer infestée de requin la moindre des choses c’est de s’assurer qu’ils ne se fassent pas bouffer.

Amusant, ta comparaison foireuse évite soigneusement l'aspect essentiel qui crée une obligation envers le prisonnier: le fait que la peine de prison n'est pas le résultat d'une force de la nature, mais est un choix humain (de la société et du juge). Un choix que j'approuve (on pourrait sans doute trouver mieux, mais en l'absence d'une meilleure solution...), mais dont il faut assumer les conséquences et responsabilités qui vont avec.

 

Et oui, le prisonnier a également une responsabilité (enfin pas toujours, cf détention préventive), mais c'est le truc avec les responsabilités: elles ne s'effacent pas les unes les autres.  Sinon, on jette juste les condamnés dans un grand trou, mais alors on assume avoir une peine de mort particulièrement cruelle.

[Tramp]

La bureaucratie sanitaire :

 

Citation

Just three firms account for more than 90 per cent of baby formula supply, the CMA found, with evidence suggesting parents could save up to £300 to £500 a year with a lower-priced brand. 

Firms can’t promote infant formula via offers or deals, so as not to discourage breastfeeding.

Just three firms account for more than 90 per cent of baby formula supply, the CMA found, with evidence suggesting parents could save up to £300 to £500 a year with a lower-priced brand. 

The government could consider introducing a price cap on baby formula with the aim of cutting costs for parents, the Competition and Markets Authority (CMA) has said.

Parents are left “paying over the odds” for formula milk due to concerns around regulation in the market, the watchdog has said in an interim report into the issue.

 

[Carl Barks]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

La bureaucratie sanitaire :

 

 

L'interdiction britannique de faire des promotions sur le lait infantile est vraiment une honte.

Au nom de la défense de l'allaitement (pas franchement une priorité sanitaire dans un pays développé), on met les plus pauvres en difficulté pour bien nourrir leurs bébés.

Du coup, on ne comprend même plus leur logique. Si maintenant ils veulent plafonner les prix, ça n'est pas censé décourager l'allaitement ?

[Tramp]

il y a 3 minutes, Carl Barks a dit :

Du coup, on ne comprend même plus leur logique. Si maintenant ils veulent plafonner les prix, ça n'est pas censé décourager l'allaitement ?

L’allaitement doit être découragé de la façon autorisée par les pouvoirs publics. 

[Rübezahl]

il y a une heure, Carl Barks a dit :

Du coup, on ne comprend même plus leur logique.

La logique est simple et toujours la même, ajouter un max de coudes à la tuyauterie, avec un gentil petit robinet régulateur à chaque coude.

[Bisounours]

Un patient hospitalisé dans le garage de l'hôpital : après avoir passé 24 heures aux urgences.

 

Au bout de vingt-quatre heures, le personnel lui annonce qu'il doit partir. « À une heure du matin, on vient me chercher et on me dit “on est obligé de vous déplacer” », raconte Gérard Claudet. « OK, je vais où ? Comment ça se passe ? » demande-t-il. « Écoutez, dans un garage. Quand on n'a plus de place ici, ce n'est pas compliqué : on ouvre le garage et on y met des patients », aurait alors répondu un employé.

[Neomatix]

Un hopital privé sujet d'une telle presse perdrait tous ses patients.

Pour un hopital public, c'est utilisé pour quémander des ressources additionnelles.

Autrement dit, on récompense la médiocrité.

[Marlenus]

40 minutes ago, Neomatix said:

Un hopital privé sujet d'une telle presse perdrait tous ses patients.

 

Dans un hôpital privé, quand on est complet on te dirige vers l'hôpital public.

 

Le privé n'a pas d'obligation d'accueillir des patients.

 

On ne reprochera pas un hôpital privé de refuser des patients car complet, mais on le reprochera à l'hôpital public.

 

 

Le privé c'est mieux car justement il a le droit de dire qu'il n'y a plus de place pour préserver la qualité de soin des présents.

Et si il y a le marché pour, il va chercher les financements pour construire un deuxième hôpital ou s'agrandir.